原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳剛，上海合勤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃澤峰，上海合勤律師事務所律師。
　　被告：富匯金融服務(上海)股份有限公司，注冊地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：俞妙根，董事長。
　　委托訴訟代理人：郭建邦，男。
　　原告周某與被告富匯金融服務(上海)股份有限公司(以下簡稱富匯公司)其他合同糾紛一案，本院于2019年4月24日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年4月29日公開開庭進行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人黃澤峰，被告富匯公司的委托訴訟代理人郭建邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：1、確認被告代為持有的案外人朱某某在2016年9月10日的《委托協(xié)議》項下的債權及債權收益中的7/12歸原告周某所有；2、被告支付原告周某債權收益款408.9萬元。事實及理由：2016年9月10日，被告與案外人朱某某、沈某某、鄧某簽訂委托協(xié)議，協(xié)議約定：被告與朱某某、沈某某、鄧某共同出資7,400萬元受讓中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司上海自貿(mào)試驗區(qū)分公司(以下簡稱華融公司)合法持有的銀行不良資產(chǎn)債權及其債權收益(以下簡稱不良資產(chǎn)債權)，其中沈某某出資5,000萬元、朱某某出資1,000萬元、鄧某出資1,000萬元、被告出資400萬元，并委托被告代表上述四方持有受讓不良資產(chǎn)債權，委托期限為一年；協(xié)議同時就受托方的權利義務、受托費用、出資、出資處置及分配、違約責任、爭議的解決等做出了明確的約定；委托協(xié)議成立生效后，四方均已按約定實際履行出資義務。
　　被告收到上述出資后，依照協(xié)議約定履行受托義務，依照華融公司資產(chǎn)處置公告的相關規(guī)定，以公開競價方式取得了委托協(xié)議項下的債權及其全部債權權益，并于2016年11月8日代表沈某某、朱某某、鄧某與華融公司簽訂了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓不良資產(chǎn)債權。2016年11月15日，被告在文匯報上發(fā)布了債權轉(zhuǎn)讓暨債務催收聯(lián)合公告。2017年9月4日，被告依約代表沈某某、朱某某、鄧某依法向上海市第一中級人民法院提出申請，請求變更(2009)滬一中執(zhí)字第29、30、71、72、73號金融借款合同糾紛案件的申請執(zhí)行人。上海市第一中級人民法院經(jīng)審查，于2017年11月29日，依法作出了(2009)滬一中執(zhí)字第29、30、71、72、73號執(zhí)行裁定書，變更被告為(2009)滬一中執(zhí)字第29、30、71、72、73號執(zhí)行案的申請執(zhí)行人。期間，上海市第一中級人民法院將(2009)滬一中執(zhí)字第29號執(zhí)行案款約5,188萬元發(fā)還至被告銀行賬戶。
　　2018年3月28日，原、被告及案外人朱某某、案外人殷某某簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定朱某某將其認繳的1,000萬元出資款所享有的全部權益作價1,200萬元轉(zhuǎn)讓給原告及案外人殷某某，其中原告受讓700萬元，案外人殷某某受讓500萬元，并就債權的轉(zhuǎn)讓及收益等內(nèi)容都做了約定。2018年3月27日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付朱某某500萬元，同年3月28日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付朱某某200萬元。2018年1月5日，被告實現(xiàn)部分不良資產(chǎn)債權收益2,000萬元；2018年5月9日，被告實現(xiàn)上述部分不良資產(chǎn)債權收益31,884,806.79元。綜上，原告據(jù)此提起本案訴訟。
　　被告富匯公司辯稱：對原告所述事實沒有異議，案外人朱某某亦履行1，000萬元的出資義務后，被告根據(jù)委托協(xié)議為案外人朱某某代持1000/7400不良資產(chǎn)債權份額。2018年1月5日，被告實現(xiàn)不良資產(chǎn)債權收益2,000萬元；2018年5月9日，被告實現(xiàn)不良資產(chǎn)債權收益31,884,806.79元?，F(xiàn)被告認可原告已受讓了朱某某的債權份額，并同意按照原告主張的比例支付原告?zhèn)鶛嗍找妗?br/>　　原告向本院提供以下證據(jù)：1、債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議；2、委托協(xié)議；3、華融公司的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議；4、朱某某的指定支付函及交通銀行電子回單；5、(2009)滬一中執(zhí)字第29、30、71、72、73號執(zhí)行裁定書；6、建設銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬電子回單。
　　被告對上述證據(jù)均無異議。
　　被告向本院提供以下證據(jù)：交通銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份。
　　原告對上述證據(jù)均無異議。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月10日，被告與案外人朱某某、沈某某、鄧某簽訂委托協(xié)議，協(xié)議約定：被告與朱某某、沈某某、鄧某共同出資7,400萬元受讓華融公司合法持有的銀行不良資產(chǎn)債權及其債權收益，其中沈某某出資5,000萬元、朱某某出資1,000萬元、鄧某出資1,000萬元、被告出資400萬元，并委托被告代表上述四方持有受讓不良資產(chǎn)債權，委托期限為一年；協(xié)議同時就受托方的權利義務、受托費用、出資、出資處置及分配、違約責任、爭議的解決等做出了明確的約定。
　　2016年9月10日，案外人朱某某出具指定支付函，朱某某署名，并加蓋上海茂能企業(yè)管理有限公司公章，主要內(nèi)容為：指示上海茂能企業(yè)管理有限公司將朱某某資金1,200萬元劃入被告銀行賬戶，以及被告戶名、開戶行、賬號，用于投華融公司的誠意金。
　　2016年9月12日，上海茂能企業(yè)管理有限公司分別向被告通過銀行匯款900萬元及300萬元。
　　2016年11月8日，被告與華融公司簽訂了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓不良資產(chǎn)債權。
　　2017年9月4日，被告向上海市第一中級人民法院提出申請，請求變更被告為(2019)滬一中執(zhí)字第29、30、71、72、73號執(zhí)行案申請執(zhí)行人。2017年11月29日，該院作出裁定：變更被告為(2019)滬一中執(zhí)字第29、30、71、72、73號執(zhí)行案申請執(zhí)行人。經(jīng)該院執(zhí)行，2018年1月5日，該院將執(zhí)行案款2,000萬元劃入被告銀行賬戶；2018年5月9日，該院將執(zhí)行案款31,884,806.79元劃入被告銀行賬戶。
　　2018年3月28日，原、被告及朱某某、殷某某簽訂了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由朱某某、殷某某及原告署名，并加蓋被告公章，主要內(nèi)容為：一、四方一致同意于本協(xié)議簽署之日，朱某某作為【華融自貿(mào)分[2016]資字第[21]號債轉(zhuǎn)第[1]號】的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中朱某某將其對應的1,000萬元實際出資款所享有的全部權益作價1,200萬元轉(zhuǎn)讓給原告及殷某某，其中殷某某受讓500萬元，原告受讓700萬元。朱某某確認此項轉(zhuǎn)讓的對價已由殷某某和原告支付。殷某某和原告受讓債權后，被告一旦收到【華融自貿(mào)分[2016]資字第[21]號債轉(zhuǎn)第[1]號】的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議項下相對應的債權收益后，需按500/1200和700/1200的比例，分別劃至殷某某及原告賬戶，并列明戶名、賬號、開戶行信息；二、朱某某有權實施本協(xié)議項下的債權轉(zhuǎn)讓，并能夠獨立承擔民事責任，其轉(zhuǎn)讓的債權系合法、有效的債權，并已收到全部轉(zhuǎn)讓對價。本協(xié)議簽署生效后，朱某某不再向原、被告及案外人殷某某主張任何權益，債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議和受托處置協(xié)議等對其的約束力仍然有效。
　　2018年3月27日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付朱某某500萬元，同年3月28日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付朱某某200萬元，以上合計700萬元。
　　2018年5月28日，原、被告及朱某某、殷某某簽訂補充協(xié)議，并由朱某某、殷某某及原告署名，并加蓋被告公章，主要內(nèi)容為：就上述各方于2018年3月28日簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，各方在此確認主合同簽署日前已經(jīng)產(chǎn)生的債權收益，亦按主合同約定的比例分別歸屬于殷某某及原告所有，朱某某不享有相關的債權權益，被告應根據(jù)約定的比例向殷某某及被告支付債權收益。
　　本院認為，朱某某與被告之間系委托代理合同關系，該委托合同系雙方真實意思表示，依法成立，并屬有效。雙方均應按約履行合同的權利、義務，被告作為受托人處理委托事務取得的財產(chǎn)，應當按約定的投資比例交付委托人朱某某、沈某某、鄧某等人。
　　本案中，原、被告與朱某某、殷某某簽署債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由原告及殷某某通過支付對價方式受讓朱某某于委托代理合同中的債權權益，該債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦系當事人真實意思表示，與法不悖，依法成立并屬有效?，F(xiàn)原告已履行支付朱某某債權轉(zhuǎn)讓對價款700萬元，故原告要求確認委托協(xié)議項下的債權及債權收益中的7/12歸其所有的訴訟請求，予法不悖，本院予以支持。
　　另，被告代表朱某某、沈某某、鄧某等人受讓債權而實現(xiàn)債權收益累計51,884,806.79元，根據(jù)朱某某的出資，其享有上述債權收益份額中的1000/7400，該份額比例中的7/12應當歸原告所有，故原告要求被告支付已實現(xiàn)的債權收益408.9萬元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第四百零四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告富匯金融服務(上海)股份有限公司就2016年9月10日簽訂的《委托協(xié)議》項下的債權及債權收益中的7.88288%(即1000/7400×7/12)歸原告周某所有；
　　二、被告富匯金融服務(上海)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某債權收益408.9萬元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計19,756元，由被告富匯金融服務(上海)股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰