周某某
李志民
江蘇中廈集團(tuán)有限公司
胡愛東
徐斌
徐某某
河北盛華化工有限公司
郎笑童（北京大地律師事務(wù)所）
李曉紅

原告周某某，系張家口市橋東區(qū)唐豐建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人李志民。
被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司。住所地江蘇省鹽城市黃海東路10號(hào)。
法定代表人王江，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡愛東，該公司法務(wù)部主任。
委托代理人徐斌，該公司職員。
被告徐某某。
被告河北盛華化工有限公司。住所地張家口市宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)梅家營(yíng)村。
法定代表人劉志強(qiáng)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人郎笑童，北京市大地律師事務(wù)所律師。
委托代理人李曉紅，該公司紀(jì)檢監(jiān)察處職員。
原告周某某與被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中廈公司）、徐某某、河北盛華化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛華公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人李志民，被告中廈公司的委托代理人胡愛東、徐斌，被告盛華公司的委托代理人郎笑童、李曉紅到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:徐某某是盛華公司自備熱電站項(xiàng)目的實(shí)際施工人，其以中廈公司盛華工地項(xiàng)目部名義與周某某的租賃站簽訂租賃合同并實(shí)際使用租賃物的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但由于徐某某在以中廈公司名義承攬盛華公司的自備熱電站工程項(xiàng)目中所使用的所有印章均遭到中廈公司否認(rèn)，且中廈公司已經(jīng)針對(duì)徐某某涉嫌私刻印章等犯罪問題向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同時(shí)由于盛華公司發(fā)包工程時(shí)并未經(jīng)過公開招投標(biāo)程序，相關(guān)建設(shè)管理部門無備案，對(duì)外無法明確認(rèn)定徐某某所使用的中廈公司的資質(zhì)材料的真實(shí)性。故在公安機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)對(duì)徐某某是否涉嫌冒用中廈公司名義并私刻印章的事實(shí)作出明確認(rèn)定前，本院對(duì)徐某某和中廈公司之間的關(guān)系無法做出認(rèn)定，盛華公司是否有過錯(cuò)也無法查明，故中廈公司和盛華公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任無法予以確定。鑒于公安機(jī)關(guān)受理中廈公司報(bào)案后案件長(zhǎng)時(shí)間無進(jìn)展，相關(guān)事實(shí)不能確定，且徐某某是否承擔(dān)刑事責(zé)任不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)，故本院依法先行對(duì)能夠查明的部分進(jìn)行判決。即徐某某是盛華公司發(fā)包工程的實(shí)際施工人和租賃物品的實(shí)際使用人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)本案租賃合同的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)直接責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)周某某的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。但周某某主張的滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日千分之五，明顯過高，本院酌情調(diào)整為不超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍。對(duì)于中廈公司和盛華公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任的問題，本案暫不予處理，周某某可待相應(yīng)事實(shí)查清楚后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告周某某租賃費(fèi)102820元，并給付滯納金66729元（自2012年7月24日至2015年4月7日共計(jì)987日，滯納金為102820×6%×4×987÷365=66729元，自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）；
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告周某某鋼管15848.5米、扣件13059個(gè)、鋼跳板201塊，若不能返還上述租賃物，則賠償相應(yīng)損失404875元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7666元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2642元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:徐某某是盛華公司自備熱電站項(xiàng)目的實(shí)際施工人，其以中廈公司盛華工地項(xiàng)目部名義與周某某的租賃站簽訂租賃合同并實(shí)際使用租賃物的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但由于徐某某在以中廈公司名義承攬盛華公司的自備熱電站工程項(xiàng)目中所使用的所有印章均遭到中廈公司否認(rèn)，且中廈公司已經(jīng)針對(duì)徐某某涉嫌私刻印章等犯罪問題向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同時(shí)由于盛華公司發(fā)包工程時(shí)并未經(jīng)過公開招投標(biāo)程序，相關(guān)建設(shè)管理部門無備案，對(duì)外無法明確認(rèn)定徐某某所使用的中廈公司的資質(zhì)材料的真實(shí)性。故在公安機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)對(duì)徐某某是否涉嫌冒用中廈公司名義并私刻印章的事實(shí)作出明確認(rèn)定前，本院對(duì)徐某某和中廈公司之間的關(guān)系無法做出認(rèn)定，盛華公司是否有過錯(cuò)也無法查明，故中廈公司和盛華公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任無法予以確定。鑒于公安機(jī)關(guān)受理中廈公司報(bào)案后案件長(zhǎng)時(shí)間無進(jìn)展，相關(guān)事實(shí)不能確定，且徐某某是否承擔(dān)刑事責(zé)任不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)，故本院依法先行對(duì)能夠查明的部分進(jìn)行判決。即徐某某是盛華公司發(fā)包工程的實(shí)際施工人和租賃物品的實(shí)際使用人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)本案租賃合同的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)直接責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)周某某的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。但周某某主張的滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日千分之五，明顯過高，本院酌情調(diào)整為不超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍。對(duì)于中廈公司和盛華公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任的問題，本案暫不予處理，周某某可待相應(yīng)事實(shí)查清楚后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告周某某租賃費(fèi)102820元，并給付滯納金66729元（自2012年7月24日至2015年4月7日共計(jì)987日，滯納金為102820×6%×4×987÷365=66729元，自本判決書落款之日始至指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付日止，被告仍應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息）；
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告周某某鋼管15848.5米、扣件13059個(gè)、鋼跳板201塊，若不能返還上述租賃物，則賠償相應(yīng)損失404875元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7666元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2642元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王昆
審判員：王凱隆
審判員：張華

書記員：?jiǎn)倘饦?/p>