原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省五常市山河屯林業(yè)局。委托代理人：包玉國，黑龍江龍廣律師事務所律師。被告：王淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平安保險公司業(yè)務員，現(xiàn)住黑龍江省五常市山河屯林業(yè)局。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平安保險公司經理，現(xiàn)住黑龍江省五常市山河屯林業(yè)局。被告：華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人：宋東勝，職務：總經理。

原告周某某與被告王淑艷、馬某某、華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某某委托代理人包玉國到庭，被告王淑艷、馬某某到庭，被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司經傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。原告周某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告王淑艷、馬某某連帶賠償原告各項費用共計41469.34元，華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司作為被告馬某某的車輛保險人，應在機動車交強險和第三者責任險限額內承擔連帶賠償責任；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年3月11日16時許，被告王淑艷駕駛牌照為黑AV81**眾泰轎車，在山河屯林業(yè)局郵政儲蓄銀行門口的馬路上將原告撞倒受傷，原告先后在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院治療21天。該事故經山河屯林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊以山公交（認）字第(2017)00004號道路交通事故認定書認定，被告王淑艷負此次事故的全部責任，原告無責任。經與被告王淑艷協(xié)商賠償事宜未果，因被告王淑艷駕駛的該車輛所有人是馬某某，該車在華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，故原告依法起訴三被告到法院并提出上述訴訟請求。被告王淑艷、馬某某辯稱，承認原告主張的事實，但被告王淑艷稱該車在華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司繳納了交強險和商業(yè)三者險，所以應由保險公司賠付。被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司未提交答辯狀，也未向法庭提交證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對于原告提交的證據(jù)，被告王淑艷和馬某某均無異議，因被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司未到庭，本院依法認定如下：原告提供的證據(jù)一山河屯林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊以山公交（認）字第(2017)00004號道路交通事故認定書，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，交通事故責任認定書是案件發(fā)生后交警部門第一時間到現(xiàn)場進行調查、勘驗、檢查所作出的結論，相對客觀準確，對該份證據(jù)予以采信；對于原告提供的證據(jù)二病歷一組（林業(yè)局職工醫(yī)院，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院、和附屬第四醫(yī)院）、住院病案及治療用藥明細各一份；證據(jù)三住院費票據(jù)5張，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。本案中，原告主張的醫(yī)療費票據(jù)中有一張110元票據(jù)是山林泰和藥店出具，不是醫(yī)療機構出具，又沒有醫(yī)囑，不符合法律規(guī)定，因此對該110元醫(yī)療費票據(jù)不予支持，其他票據(jù)符合法律規(guī)定，予以支持；對于原告提供的證據(jù)四交通費票據(jù)31張，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑;有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，原告主張2622.5元過高，但原告在就醫(yī)時實際發(fā)生了交通費用，應根據(jù)其實際情況，支持去哈爾濱市住院打車400元、出院打車400元、做法鑒打車400元及復印病歷往返70元，一共1270元；對于原告提供的證據(jù)五中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心的司法鑒定文書和證據(jù)六司法鑒定中心收據(jù)各一份，系原告依法向本院提出鑒定申請，由本院依法委托具有鑒定資質的鑒定機構作出的鑒定結論及鑒定費實際支出，予以采信。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月11日16時許，被告王淑艷駕駛牌照為黑AV81**眾泰轎車，沿地雪路自北向南行駛至郵政儲蓄門前時，將自西向東步行橫過道路的原告撞倒，導致原告受傷。該事故經山河屯林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊以山公交（認）字第(2017)00004號道路交通事故認定書認定，被告王淑艷負此次事故的全部責任，原告無責任。原告經中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心“軍二一一司臨鑒字[2017]第306號”司法鑒定意見書鑒定：1.原告住院期間需2人護理，出院后1人護理2個月；2.傷后支持營養(yǎng)1個月。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。本案中，被告王淑艷因過錯造成原告人身損害，因此應當承擔法律規(guī)定的賠償責任。關于醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)確認為17022.22元（3572.08元+850元+3267.01元+9333.13元）；關于交通費，原告主張2622.5元過高，根據(jù)其實際情況，支持1270元。關于伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。應以山河屯林業(yè)地區(qū)一般工作人員的出差伙食補助標準每人每天50元計算，原告的住院期間伙食補助費應支持1050元（50元/天×21天）。關于護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，原告沒有提供護理人員工資，也沒有提供同期護理人員工資標準，根據(jù)中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心“軍二一一司臨鑒字[2017]第306號”司法鑒定意見書鑒定：1.原告住院期間需2人護理，出院后1人護理2個月；2.傷后支持營養(yǎng)1個月。其中在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院和出院后護理費應為的護理費應以黑龍江2016年農、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資28782元/年計算，即6150.67元[（28782元/年÷365天×2人×9天）+（28782元/年÷365天×1人×60天）]。在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院治療的護理費應以2016年全省平均工資52435元/年計算，即3447.78元（52435元/年÷365天×2人×12天），以上護理費共計為9598.45元。關于營養(yǎng)費，根據(jù)上述鑒定意見2.傷后支持營養(yǎng)1個月，支持營養(yǎng)費每天為50元，即1500元（50元/天×30天），超出部分不予支持。鑒定費系原告實際支出，應予以支持1230元。以上費用合計為31670.67元（醫(yī)療費17022.22元+交通費1270元+住院伙食補助費1050元+護理費9598.45元+營養(yǎng)費1500元+鑒定費1230元）?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。因事故車輛黑AV81**眾泰轎車在被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應在強制保險分項限額內承擔先行賠償義務，不足部分應在商業(yè)第三者責任險限額內按照比例對原告承擔保險責任。本案中，被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內給付原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償金限額內給付原告護理費護理費9598.45元、交通費1270元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1500元、鑒定費1230元，因原告無責任，被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內給付原告醫(yī)療費7022.22元，以上共計31670.67元。關于訴訟費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，被保險人馬某某因給第三者原告造成損害而被原告提起訴訟，因此案件受理費應當按照標的額支持的比例由原告和被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司分擔。綜上所述，對原告的訴訟請求1只支持31670.67元，超過部分不予支持，對訴訟請求2按照支持比例由原告和被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司分擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于判決生效后五日內給付原告周某某31670.67元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費806元，由原告周某某負214擔元，由被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司負擔592元。如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。