上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，北方制鞋廠職工。委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市北方制鞋廠。法定代表人：王龍昌，該廠廠長。委托訴訟代理人：周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。

周某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求，一、二審訴訟費由齊齊哈爾市北方制鞋廠承擔(dān)。事實與理由：一審法院認定周某某的權(quán)利被侵害已超過二十年，人民法院不予保護，為此駁回周某某的訴訟請求，此判決適用法律錯誤，嚴重損害勞動者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)撤銷。1.本案是勞動爭議糾紛，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用勞動法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第一條規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的勞動爭議發(fā)生之日”：（二）因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中，齊齊哈爾市北方制鞋廠未履行通知解除勞動合同的義務(wù)，周某某從未收到辭退或解除勞動關(guān)系的通知。因此，勞動仲裁申請期限和訴訟時效的起算點均依法自周某某主張權(quán)利之日起計算。一審判決判決從齊齊哈爾市北方制鞋廠做出通知之日起計算違法法律規(guī)定，屬于錯誤適用法律。2.由于集體企業(yè)發(fā)展歷程的歷史特殊性，齊齊哈爾市北方制鞋廠經(jīng)歷了半生產(chǎn)半停產(chǎn)直到停產(chǎn)狀態(tài)。如果沒有當(dāng)前國家的優(yōu)惠職工政策和法律規(guī)定，該企業(yè)停產(chǎn)解散后全部職工均沒有任何補償或怠于。雙方也就不存在勞動爭議，更不存在勞動權(quán)利被侵害的問題。正是由于齊齊哈爾市北方制鞋廠按照現(xiàn)行國家政策出售并且出售款用于安置職工，但是齊齊哈爾市北方制鞋廠單方作出決定確定周某某等人不享有相應(yīng)待遇，雙方才產(chǎn)生勞動爭議，周某某勞動權(quán)利才被侵害。齊齊哈爾市北方制鞋廠侵害勞動權(quán)利的行為一直持續(xù)至企業(yè)出售安置方案確定之日。為此，即便適用民法通則規(guī)定，由于齊齊哈爾市北方制鞋廠侵犯勞動權(quán)利的行為一直持續(xù)至方案出臺之日，周某某也不存在權(quán)利被侵害之日至今超過二十年的情況。況且，民法通則規(guī)定的權(quán)利未包括勞動權(quán)利，依法不能適用民法通則第137條。一審判決顯然未顧忌普通勞動者基本權(quán)利，惡意錯誤適用法律。3.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。第二十條規(guī)定，用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。本案一審訴訟齊齊哈爾市北方制鞋廠未提供有效的辭退或解除勞動關(guān)系的客觀證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷齊齊哈爾市北方制鞋廠的錯誤決定，判決齊齊哈爾市北方制鞋廠履行安置職工的各項義務(wù)。齊齊哈爾市北方制鞋廠辯稱，1.原審法院認定本案已經(jīng)超過最長訴訟時效，并據(jù)此判決其權(quán)利不能得到保護完全正確。周某某被作出除名決定后，其沒有向單位或者相關(guān)部門提出過任何質(zhì)疑，且從周某某被除名至今已經(jīng)20多年時間，按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請勞動仲裁時效為一年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。而周某某的訴求不但早已經(jīng)超過一年的訴訟時效，而且超過了最長時效20年的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起保護。這就說明無論周某某原審的權(quán)利是否遭到侵害，無論齊齊哈爾市北方制鞋廠將其除名的程序是否存在錯誤，在法定的最長的訴訟時效20年期間內(nèi)，只要沒有提起訴訟，那么其本身已經(jīng)喪失了勝訴的權(quán)利，關(guān)于20年最長時效的固定不存在中止中斷的規(guī)定，所以即使周某某真的對自己被除名的決定不知道，超過20年之后也不會再受到法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》之所以規(guī)定最長時效就是為了防止當(dāng)事人無限期主張權(quán)利。如果沒有最長訴訟時效的規(guī)定，權(quán)利人自權(quán)利被侵害時起到20年、30年、40年，甚至更長時間以后以自己不知道權(quán)利被侵害為由請求保護其權(quán)利，那么喪失了《中華人民共和國民法通則》規(guī)定訴訟時效的意義。所以原審法院經(jīng)審查后，認定本案超過最長訴訟時效完全正確，這不是法院或者政府不保護上訴人的權(quán)利，而是法律不允許法院和政府來保護周某某的訴求，請求二審法院維持原判。2.齊齊哈爾市北方制鞋廠經(jīng)營場所已經(jīng)全部拆遷完畢，工廠已經(jīng)不復(fù)存在，所以不具備恢復(fù)勞動關(guān)系的可能。齊齊哈爾市北方制鞋廠從2000年以后就已經(jīng)停產(chǎn)了，單位的必要開銷是靠出租單位廠房維持?，F(xiàn)在工廠的廠房已經(jīng)拆遷完畢，單位的住所地已經(jīng)不復(fù)存在，而且單位負責(zé)人也已經(jīng)退休，也就是說齊齊哈爾市北方制鞋廠已經(jīng)完全消失，不再具備任何生產(chǎn)加工銷售能力，所以齊齊哈爾市北方制鞋廠根本不存在繼續(xù)與周某某建立勞動關(guān)系的可能，其訴訟請求不具有可執(zhí)行性。3.齊齊哈爾市北方制鞋廠解除與周某某之間的勞動關(guān)系，對其所進行的是除名決定而不是開除決定。對周某某進行除名處理的依據(jù)是《企業(yè)職工獎懲條例》第18條規(guī)定，職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工時間超過15天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。而如果是進行開除決定則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第12條規(guī)定，主要包括警告、記過、記大過、降級、撤職、留用察看、開除，這屬于行政處分。而且單位對職工進行開除決定有嚴格的程序，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲規(guī)定》第13條，對職工給予開除處分，須經(jīng)廠長（經(jīng)理）提出，由職工代表大會或職工大會討論決定，并報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動或者人事部門備案。而且作出開除決定還需要記入檔案。但是對于除名決定，只要符合連續(xù)曠工時間超過15天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過30天的就可以予以除名，而且當(dāng)時的法律法規(guī)及政策性規(guī)定并沒有對除名決定作出繁瑣的程序，檔案當(dāng)中也無需記錄。按照現(xiàn)在的勞動合同法規(guī)定，除名決定在法律上已經(jīng)變更為解除勞動關(guān)系，按照現(xiàn)在規(guī)定有限制條件，也有賠償方案，但是在當(dāng)年并沒有嚴格的規(guī)定，所以齊齊哈爾市北方制鞋廠按照開除決定的法定程序來對照自己除名決定是不對的，所以即使本案不超過最長訴訟時效，齊齊哈爾市北方制鞋廠從程序上也沒有違反相關(guān)規(guī)定的情況。綜上，齊齊哈爾市北方制鞋廠的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也理解周某某的做法，但是當(dāng)時有當(dāng)時的政策和法律，而且很多事情都是歷史遺留問題，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)即便是想要解決，但是沒有解決的基礎(chǔ)，也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定可以解決，因此才形成今天的這個局面。請求法庭公正判決，也希望周某某能夠重新理解當(dāng)時的法律規(guī)定和政策，重新與單位進行和談，按照多數(shù)人的意見與其他職工同等待遇解決本案爭議的問題。周某某向一審法院起訴請求:1.請求人民法院依法確認周某某、齊齊哈爾市北方制鞋廠之間存在合法有效的勞動關(guān)系；2.撤銷齊齊哈爾市北方制鞋廠對周某某的除名決定；3.請求人民法院按照齊齊哈爾市北方制鞋廠的動遷安置方案在職職工的待遇給予周某某相應(yīng)的補償（包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、獨生子女費、最低生活保障等）；4.訴訟費由齊齊哈爾市北方制鞋廠承擔(dān)。一審法院認定事實,齊齊哈爾市北方制鞋廠企業(yè)成立于1980年9月19日，為集體所有制企業(yè)。現(xiàn)經(jīng)營范圍屬于停產(chǎn)、房屋出租。周某某于1980年成為該企業(yè)正式職工。九十年代中期被告企業(yè)因經(jīng)營不善，周某某自謀職業(yè)。1994年9月20日周某某所在車間將周某某長期曠工的情況上報齊齊哈爾市北方制鞋廠勞資科。1995年10月12日齊齊哈爾市北方制鞋廠作出“除名啟示”將周某某除名。一審法院認為，齊齊哈爾市北方制鞋廠單位于1995年10月12日作出除名啟示，將周某某除名至今已經(jīng)21年?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七之規(guī)定判決：駁回周某某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由周某某負擔(dān)。經(jīng)二審審理，雙方均未提供新證據(jù)，本院對原審法院查明的事實予以確認。
上訴人周某某因與被上訴人齊齊哈爾市北方制鞋廠勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初197號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、審判員王紅娜參加的合議庭對本案進行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1994年9月20日周某某所在車間將周某某長期曠工的情況上報齊齊哈爾市北方制鞋廠勞資科。1995年10月12日齊齊哈爾市北方制鞋廠作出“除名啟示”將周某某除名，至周某某提起訴訟的22年中，周某某未向原用人單位主張過存在合法有效勞動關(guān)系及勞動待遇的權(quán)利。且在一、二審審理中，周某某沒有提供有效證據(jù)證實其仍與齊齊哈爾市北方制鞋廠保持勞動關(guān)系，故其訴訟請求的證據(jù)不足，周某某稱其未被除名的主張不成立。周某某上訴主張一審判決適用法律錯誤，應(yīng)適用勞動法律法規(guī)及相應(yīng)的司法解釋的規(guī)定，認定齊齊哈爾市北方制鞋廠作出除名決定違法。但《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)和司法解釋均系1995年之后頒布和實施的，周某某要求按照現(xiàn)行的法律法規(guī)及司法解釋處理歷史遺留勞動爭議問題，沒有法律根據(jù)，且不符合《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》第3條“對于歷史遺留的勞動問題，要按照當(dāng)時的法律法規(guī)及國家的方針政策處理”的規(guī)定。故周某某的上訴理由不成立，本院無法支持。關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題，因訴訟時效制度系法定原則，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益的，人民法院均不予認可。一般訴訟時效期間的起點自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開始計算，但超過二十年最長訴訟時效期間的，不受法律保護。本案中，周某某訴訟所主張權(quán)利被侵害之日至其訴訟至法院的期間確已超過法律規(guī)定的二十年最長保護期間。其上訴所稱權(quán)利被侵害處于持續(xù)狀態(tài)系損害后果在持續(xù)，但訴訟時效是以侵害行為完成之時起開始計算，故周某某主張的訴訟權(quán)利因超過訴訟時效已喪失了勝訴權(quán)，一審判決以超過最長訴訟時效期間駁回其訴訟請求，符合法律規(guī)定，判決并無不當(dāng)。綜上，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由周某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　周　虹
審判員　王紅娜
審判員　李穎莉

書記員：欒曉彤