原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。
委托訴訟代理人：馬海英，河北冀星律師事務所律師。
被告：陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)新華東路6號報業(yè)大廈7樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900663650151C。
負責人：劉繼青，公司總經理。
委托訴訟代理人：牛濟濤，公司職員。
第三人：中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，住所地：滄州市新華區(qū)解放東路45號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：賈啟承，公司經理。

周某訴被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、第三人中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行（以下簡稱工商銀行）保險糾紛一案，本院于2017年8月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人馬海英，被告陽某保險公司委托訴訟代理人牛濟濤到庭參加訴訟。第三人工商銀行經本院依法送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告保險理賠款暫定10000元，具體數(shù)額鑒定后確認。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月24日12時，原告駕駛冀Ｊ×××××號轎車，沿東光縣城東３８３省道由東向西正常行駛，行至后屯路段時，被突然駛入逆行道的邢路常駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞，造成原告周某受傷，所駕駛的冀Ｊ×××××號轎車損壞。原告駕駛的車輛在被告保險公司投保機動車損失險和車上人員險，事故發(fā)生在保險期間，依照保險合同及保險法的相關規(guī)定，應該由保險公司先行承擔賠付義務。當庭將保險理賠款變更為45810元。
被告陽某保險公司辯稱：我司承保被保險人周某的冀Ｊ×××××號車于2017年6月24日在東光縣發(fā)生交通事故，該事故為三方交通事故，經東光縣交警大隊現(xiàn)場處理，至今對事故責任無法明確。我司無法對原告車輛的責任認定清楚，根據保險合同，我司賠償?shù)那疤崾秦熑蚊鞔_。故我司申請法院協(xié)助調取交通事故卷宗與涉案民警當面核實該事故責任。
第三人工商銀行未到庭發(fā)表意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下：一、被告陽某保險公司對河北天元保險公估有限公司公估報告書的真實性沒有異議，但認為損失金額偏高，殘值作價過低，其公司與承修方核實，維修費35000元。因被告陽某保險公司未能提交證據證實其主張，且該份公估報告書是本院依法通知原、被告雙方后，依法指定具有保險公估資質的機構作出的。程序合法，內容真實。對該份證據，本院依法予以認定。二、被告陽某保險公司對原告提交的河北天元保險公估有限公司公估費發(fā)票真實性沒有異議，但認為該項費用為間接費用，保險公司不予承擔。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！痹摴蕾M是原告為了查明保險標的損失程度支付的必要費用，公估費由被告陽某保險公司承擔于法有據，本院予以支持。三、原告提交的陽某保險機動車商業(yè)保險保險單記載保單第一受益人為中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，原告主張其為保險受益人。被告辯稱只要原告能提供按期還款及第一受益人授權將賠款賠付原告的證明，保險公司沒有異議。庭后原告提交了第三人工商銀行股份有限公司滄州車站支行出具的證明一份，記載“我行同意將投保人為周某，被保險車輛為冀Ｊ×××××號車輛，保單號為0000399771號機動車商業(yè)保險單下2017年6月24日交通事故的保險理賠請求權歸周某，該次事故的保險理賠款可由保險公司直接賠付給周某所有?！弊C明時間為2017年10月24日，并加蓋中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行個人信貸業(yè)務合同專用章。另有原告提交的其名下信用卡交易明細一份，證實原告于2017年4月24日至2017年9月24日的還款情況，對于原告請求作為保險受益人的主張，本院予以支持。

本院認為，原告周某作為投保人及被保險人在被告陽某保險公司投保了機動車商業(yè)保險，其中承保險種包括機動車損失保險，保險金額為95000元。被告陽某保險公司對承包原告所有的冀Ｊ×××××號車輛商業(yè)保險的事實沒有異議，原、被告間存在保險合同關系。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。因此，被告陽某保險公司以交通事故未劃分責任為由，拒絕賠償原告損失的抗辯理由，本院不予支持，原告損失應由被告陽某保險公司承擔賠償責任。原告損失包括車輛損失費42810元、評估費3000元，以上共計45810元，由被告陽某保險公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。另根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三人對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保證金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。被告陽某保險公司如有證據證明第三人對原告損失應承擔相應賠償責任，可以另案起訴。
綜上所述，根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定，判決如下：

陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)保險范圍內賠償原告45810元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費945元，減半收取472.5元，由被告陽某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 郭治彥

書記員： 閆一