周某某
賈某某
許利新
程英華
姬四華
姬曉亮
王英民
白銀柱
郭同華
趙發(fā)文
趙榮斌
趙力蘭
郭同法
賈國昌（河北邦友律師事務(wù)所）
楊某某
朱子奇
鄭想（河北長征律師事務(wù)所）

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告許利新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告程英華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姬四華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告姬曉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王英民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告白銀柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告郭同華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告趙發(fā)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告趙榮斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告趙力蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告郭同法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
訴訟代表人郭同法姬四華。
委托代理人賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱子奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被告之夫）。
委托代理人鄭想，河北長征律師事務(wù)所律師。
原告周某某等十三人與被告楊某某通行糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的代表人、代理人、被告及代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我們上列原告均系被告家周圍的鄰居，被告楊某某未經(jīng)任何部門批準，在我們通行的過道上壘起了磚墻，堵塞了我們向驛里街的通道。被告的行為嚴重影響了我們作為周圍居民的生產(chǎn)生活，對我們的合法權(quán)益構(gòu)成了侵害。因此為維護我們的合法權(quán)益，現(xiàn)具狀對被告提起訴訟，依法判決被告騰清在公共走道上壘建的磚墻，停止對我們通行權(quán)的侵害；依法判決被告承擔訴訟費用。希望人民法院支持我們的訴訟請求。
被告辯稱，一、原告沒有基于相鄰關(guān)系請求排除妨害的權(quán)利，無權(quán)對我提起訴訟。我家的位置是西鄰驛里街，東鄰舊驛里街，北鄰薛立波、南鄰李學軍，我家與原告之間并不是基于相互毗鄰不動產(chǎn)的相鄰關(guān)系，原告無權(quán)對我提起訴訟。
二、我沒有在公共走道上壘建磚墻。我壘建磚墻的位置從來就不是公共走道，目前此地塊屬于國有土地，使用權(quán)屬于我。我壘建磚墻的位置屬于我的建設(shè)用地范圍。我是此地塊的物權(quán)人即建設(shè)用地使用權(quán)人。2000年10月份趙縣驛里街開始拆遷改造，我是被拆遷戶，自房屋拆除后我一直與開發(fā)商河北中期房地產(chǎn)開發(fā)公司商議回遷安置事宜。2009年12月河北中期房地產(chǎn)開發(fā)公司與我正式簽訂建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將驛里街東側(cè)8號樓01號房地（南北10.35米）及02號房地（南北7.2米）建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給我。我是該地塊的物權(quán)人即建設(shè)用地使用權(quán)人，具有占有支配權(quán)、使用權(quán)，同時具有物權(quán)上的排除妨害請求權(quán)。因此，原告周某某等人訴稱我未經(jīng)任何部門批準，在公共走道上壘磚墻明顯與客觀事實不符。
三、我沒有給原告造成通行權(quán)的侵害。原告周某某等13人都居住在舊驛里街東側(cè)，我居住在舊驛里街西側(cè)，中間是寬達5.5米的舊驛里街。所以說原告門前道路四通八達，通向驛里街的主要通道最少有兩條，在6號樓南端和8號樓北端各有七米寬的通道完全可以通行（見轉(zhuǎn)讓宗地圖）。這都說明原告與我不是相互毗鄰的不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，我沒有給原告造成通行權(quán)的侵害。
四、原告的訴訟實屬濫用訴權(quán)。原告的訴訟，既違背物權(quán)法關(guān)于物權(quán)及相鄰權(quán)糾紛的處理原則，又違背民法及民事訴訟法關(guān)于誠實信用原則。原告利用訴訟的形式給物權(quán)權(quán)利人實施權(quán)利造成了妨害，屬于濫用訴權(quán)，同時也有損法律的尊嚴和司法權(quán)威。
綜上所述，我是該地的建設(shè)用地使用權(quán)人，我在我的建設(shè)用地范圍內(nèi)壘建磚墻是我依法實施自己的權(quán)利，與原告無關(guān)，更沒有給原告造成任何影響，原告的訴訟請求是無事生非，濫用訴權(quán)，浪費司法資源。依據(jù)《物權(quán)法》第三十五條、第八十七條，《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，請求法院依法駁回起訴。一切費用由原告方承擔。
本院認為，原告分散居住在離被告距離遠近不等的地方，原告承認其他地方也可通行，原告提交的照片及村委會的證明不足于證實被告的行為對其通行影響日常生活，況且被告所壘磚的地方是與河北中期房地產(chǎn)開發(fā)公司回遷安置的國有土地，并有河北中期房地產(chǎn)開發(fā)公司與被告簽訂的國有土地轉(zhuǎn)讓合同，該合同證實該地應(yīng)有被告占有，原告主張被告的行為影響了其通行，但沒有提交對其通行影響日常生活的相關(guān)證據(jù)，故原告的主張無法支持，經(jīng)審委會研究決定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求
案件受理費80元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告分散居住在離被告距離遠近不等的地方，原告承認其他地方也可通行，原告提交的照片及村委會的證明不足于證實被告的行為對其通行影響日常生活，況且被告所壘磚的地方是與河北中期房地產(chǎn)開發(fā)公司回遷安置的國有土地，并有河北中期房地產(chǎn)開發(fā)公司與被告簽訂的國有土地轉(zhuǎn)讓合同，該合同證實該地應(yīng)有被告占有，原告主張被告的行為影響了其通行，但沒有提交對其通行影響日常生活的相關(guān)證據(jù)，故原告的主張無法支持，經(jīng)審委會研究決定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求
案件受理費80元，由原告承擔。

審判長：王瑞果
審判員：李翠平
審判員：祁偉

書記員：王風輝