周愛(ài)國(guó)
張永利
楊占久（河北律捷律師事務(wù)所）
胡某某
李宏
王保貴
趙某
周冉（河北秦海律師事務(wù)所）

原告周愛(ài)國(guó)，個(gè)體工商戶。開(kāi)辦昌黎縣周盛汽車租賃行。
原告張永利，個(gè)體工商戶。開(kāi)辦昌黎縣周盛汽車租賃行。
二
原告
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，農(nóng)民。
委托代理人李宏、王保貴。
被告趙某，農(nóng)民。
委托代理人周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告周愛(ài)國(guó)、張永利與被告胡某某、趙某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2012年11月12日立案受理，2013年1月7日因被告趙某涉嫌交通肇事罪在押，無(wú)法向其送達(dá)相關(guān)法律文書，本案中止訴訟。2014年2月19日恢復(fù)審理，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張永利及其與周愛(ài)國(guó)的共同委托代理人楊占久，被告胡某某及其委托代理人李宏、王保貴，被告趙某委托代理人周冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2012年8月20日，原告張永利、周愛(ài)國(guó)以昌黎縣周盛汽車租賃行名義與胡某某、趙某簽訂汽車租賃擔(dān)保合同（內(nèi)容詳見(jiàn)原告證據(jù)1、2）。合同約定:被告胡某某作為承租人，被告趙某作為擔(dān)保人，從昌黎縣周盛汽車租賃行租賃冀C×××××號(hào)奧德賽轎車一輛，租出時(shí)間2012年8月20日16時(shí)30分，車輛按24小時(shí)／日350公里／日500元支付租車費(fèi)用。擔(dān)保期限自2012年8月20日16時(shí)00分至2012年9月20日16時(shí)00分止，擔(dān)保方式為抵押、質(zhì)押、人保，在擔(dān)保承擔(dān)承租人每次更換車輛的連帶責(zé)任，直至租賃期滿。合同特別約定:租車期間嚴(yán)禁酒后無(wú)證、違法、違章駕車，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司拒賠，后果自負(fù)。當(dāng)日，被告趙某支付租車保證金2000元。2012年9月2日，在汽車租賃行的要求下，趙某將冀C×××××號(hào)奧德賽轎車歸還汽車租賃行。之后，汽車租賃行于9月3日為冀C×××××號(hào)奧德賽轎車辦理了所有人變更登記手續(xù)，且將車牌號(hào)碼變更為冀C×××××號(hào)。9月4日，趙某從汽車租賃行取走該奧德賽轎車。9月5日，趙某用該奧德賽轎車換租成冀C×××××號(hào)寶馬轎車，且將租金由每天500元變更為每天1000元，胡某某對(duì)換車不知情。9月6日被告趙某將奧德賽車的保證金2000元轉(zhuǎn)為寶馬車的保證金。
2012年9月12日晚21時(shí)許，被告趙某無(wú)證駕駛換租的冀C×××××號(hào)寶馬轎車沿昌黎縣匯文東街由東向西行駛，當(dāng)行至河北農(nóng)業(yè)科技師范學(xué)院北門東路段時(shí)，與行人杜樹(shù)業(yè)相撞，造成杜樹(shù)業(yè)當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故，被告趙某駕車逃逸。2012年9月18日經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
2012年10月19日昌黎縣交警大隊(duì)事故股委托昌黎縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀C×××××事故車輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒證，2012年11月7日昌黎縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具鑒證結(jié)論，該車輛損失總價(jià)值為173753元（含殘值300元），評(píng)估費(fèi)4675元。
本院認(rèn)為，原告張永利、周愛(ài)國(guó)以昌黎縣周盛汽車租賃行名義與胡某某、趙某簽訂的汽車租賃擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定將出租車輛（冀C×××××號(hào)奧德賽車）交付給二被告，被告胡某某應(yīng)按合同約定給付原告租賃費(fèi)6500元（2012年8月20日-9月2日，9月4日至9月5日，共計(jì)13天），被告趙某作為胡某某承租該車輛的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任，故對(duì)原告張永利、周愛(ài)國(guó)要求二被告給付奧德賽車租賃費(fèi)6500元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張二被告應(yīng)給付修車費(fèi)1500元，因未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明該損失，故本院不予支持。被告胡某某辯稱不應(yīng)就冀C×××××號(hào)奧德賽轎車的租賃費(fèi)承擔(dān)責(zé)任，因租賃行與趙某之間僅是就車號(hào)進(jìn)行了變更登記，并非就所租車輛進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性更換，故本院對(duì)被告胡某某該項(xiàng)抗辯不予支持。9月5日被告趙某在胡某某不知情的情況下將所租奧德賽轎車換租為冀C×××××號(hào)寶馬轎車，二原告與被告趙某之間形成新的車輛租賃合同關(guān)系，原汽車租賃擔(dān)保合同關(guān)系終止，故本院對(duì)二原告主張由被告胡某某承擔(dān)冀C×××××號(hào)寶馬車租賃費(fèi)、車損費(fèi)及評(píng)估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告趙某在使用出租車輛過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成杜樹(shù)業(yè)死亡及車輛損失總價(jià)值173453元，評(píng)估費(fèi)4675元，被告趙某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但作為從事專業(yè)汽車租賃業(yè)務(wù)的周盛汽車租賃行，在未審核趙某是否具有駕駛資格的情況下，將冀C×××××號(hào)寶馬轎車租給趙某駕駛，對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。因周盛汽車租賃行屬于個(gè)體工商戶，由張永利、周愛(ài)國(guó)合伙經(jīng)營(yíng)，周愛(ài)國(guó)作為冀C×××××號(hào)寶馬轎車的所有人和管理人、張永利作為冀C×××××號(hào)寶馬轎車的管理人，應(yīng)共同就周盛汽車租賃行的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故本院對(duì)二原告要求被告趙某賠償車輛損失142502元【（173453元＋4675元）×80%】的訴訟請(qǐng)求予以支持。冀C×××××號(hào)寶馬車發(fā)生交通事故被公安交警部門扣押后，即失去了出租營(yíng)運(yùn)的能力，2012年9月18日昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，冀C×××××號(hào)寶馬車的租賃費(fèi)用應(yīng)按照中華人民共和國(guó)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十四條 ?規(guī)定，檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人領(lǐng)取扣留的事故車輛、機(jī)動(dòng)車行駛證以及扣押的物品……。被告趙某在上述規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未從公安機(jī)關(guān)將冀C×××××號(hào)車輛提出，存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)2012年9月5日至2012年9月23日間的車輛租賃費(fèi)承擔(dān)給付責(zé)任，故對(duì)原告要求被告趙某給付租賃費(fèi)18000元（18天×1000元／天）的訴求，本院予以支持。被告趙某抗辯若保險(xiǎn)公司已賠償原告，其就不應(yīng)再賠償，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告趙某該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?、第二百一十七條 ?、第二百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張永利、周愛(ài)國(guó)奧德賽轎車租賃費(fèi)6500元。
二、被告趙某對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張永利、周愛(ài)國(guó)寶馬轎車租賃費(fèi)18000元及車輛損失費(fèi)142502元，兩項(xiàng)合計(jì)160502元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5067元，由被告趙某負(fù)擔(dān)4987元，被告胡某某負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張永利、周愛(ài)國(guó)以昌黎縣周盛汽車租賃行名義與胡某某、趙某簽訂的汽車租賃擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定將出租車輛（冀C×××××號(hào)奧德賽車）交付給二被告，被告胡某某應(yīng)按合同約定給付原告租賃費(fèi)6500元（2012年8月20日-9月2日，9月4日至9月5日，共計(jì)13天），被告趙某作為胡某某承租該車輛的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任，故對(duì)原告張永利、周愛(ài)國(guó)要求二被告給付奧德賽車租賃費(fèi)6500元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張二被告應(yīng)給付修車費(fèi)1500元，因未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明該損失，故本院不予支持。被告胡某某辯稱不應(yīng)就冀C×××××號(hào)奧德賽轎車的租賃費(fèi)承擔(dān)責(zé)任，因租賃行與趙某之間僅是就車號(hào)進(jìn)行了變更登記，并非就所租車輛進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性更換，故本院對(duì)被告胡某某該項(xiàng)抗辯不予支持。9月5日被告趙某在胡某某不知情的情況下將所租奧德賽轎車換租為冀C×××××號(hào)寶馬轎車，二原告與被告趙某之間形成新的車輛租賃合同關(guān)系，原汽車租賃擔(dān)保合同關(guān)系終止，故本院對(duì)二原告主張由被告胡某某承擔(dān)冀C×××××號(hào)寶馬車租賃費(fèi)、車損費(fèi)及評(píng)估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告趙某在使用出租車輛過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成杜樹(shù)業(yè)死亡及車輛損失總價(jià)值173453元，評(píng)估費(fèi)4675元，被告趙某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但作為從事專業(yè)汽車租賃業(yè)務(wù)的周盛汽車租賃行，在未審核趙某是否具有駕駛資格的情況下，將冀C×××××號(hào)寶馬轎車租給趙某駕駛，對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。因周盛汽車租賃行屬于個(gè)體工商戶，由張永利、周愛(ài)國(guó)合伙經(jīng)營(yíng)，周愛(ài)國(guó)作為冀C×××××號(hào)寶馬轎車的所有人和管理人、張永利作為冀C×××××號(hào)寶馬轎車的管理人，應(yīng)共同就周盛汽車租賃行的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故本院對(duì)二原告要求被告趙某賠償車輛損失142502元【（173453元＋4675元）×80%】的訴訟請(qǐng)求予以支持。冀C×××××號(hào)寶馬車發(fā)生交通事故被公安交警部門扣押后，即失去了出租營(yíng)運(yùn)的能力，2012年9月18日昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，冀C×××××號(hào)寶馬車的租賃費(fèi)用應(yīng)按照中華人民共和國(guó)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十四條 ?規(guī)定，檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人領(lǐng)取扣留的事故車輛、機(jī)動(dòng)車行駛證以及扣押的物品……。被告趙某在上述規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未從公安機(jī)關(guān)將冀C×××××號(hào)車輛提出，存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)2012年9月5日至2012年9月23日間的車輛租賃費(fèi)承擔(dān)給付責(zé)任，故對(duì)原告要求被告趙某給付租賃費(fèi)18000元（18天×1000元／天）的訴求，本院予以支持。被告趙某抗辯若保險(xiǎn)公司已賠償原告，其就不應(yīng)再賠償，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告趙某該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?、第二百一十七條 ?、第二百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張永利、周愛(ài)國(guó)奧德賽轎車租賃費(fèi)6500元。
二、被告趙某對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張永利、周愛(ài)國(guó)寶馬轎車租賃費(fèi)18000元及車輛損失費(fèi)142502元，兩項(xiàng)合計(jì)160502元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5067元，由被告趙某負(fù)擔(dān)4987元，被告胡某某負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：朱峰
審判員：何友山
審判員：鄭學(xué)英

書記員：吳波