原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托代理人：葉青，河北京張律師事務所律師。
被告：浙江綠某物業(yè)服務有限公司張某某分公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路169號容辰莊園小區(qū)商務中心1號樓203室。
負責人：鞠曉威，公司經(jīng)理。
委托代理人：夏麗華，河北國器律師事務所律師。

原告周某某與被告浙江綠某物業(yè)服務有限公司張某某分公司（以下簡稱綠某公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人葉青、被告綠某公司的委托代理人夏麗華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失20989元；2、判令被告賠償原告替代性交通工具（租車）費用至2017年7月18日為67878元；3、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年3月5日下午原告將自己所有的冀Ｇ×××××號豐田漢蘭達越野車停放在被告管理的容辰莊園小區(qū)西側通道（此處是小區(qū)車輛集中停放區(qū)域，無禁止停車及危險警示）。當天下午原告準備開車外出時發(fā)現(xiàn)車輛毀損。原告第一時間聯(lián)系被告并報警，經(jīng)過勘察，車輛毀損是由該小區(qū)8號樓31層樓頂公共區(qū)域外墻脫落所致。后原告將車輛送往4S店待被告修理。因原告工作需要，在車輛維修期間在租車公司租賃別克GL8商務車一輛，租車費截止2017年7月18日花費67878元。經(jīng)多次協(xié)商，未果，原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：周某某系張某某市橋東區(qū)容辰莊園小區(qū)業(yè)主。綠某公司系為周某某居住小區(qū)提供物業(yè)服務的物業(yè)公司。2017年3月5日周某某將其名下冀Ｇ×××××號車輛停放于容辰小區(qū)8號樓西南側道路邊，后該小區(qū)8號樓樓頂公共區(qū)域的外墻脫落致周某某車輛損壞。周某某于2017年3月7日將受損車輛送至廣汽豐田興和張宣路店進行維修。因原、被告就修車事宜未協(xié)商一致，周某某因生活及工作需要于2017年3月5日按日租金500元從張某某市奧信科貿(mào)有限責任公司租賃車牌號為京Ｑ×××××號汽車一輛使用至今。
庭審中，周某某提交的證據(jù)有：1、2017年3月5日張某某市公安局紅旗樓派出所報警案件登記表一份，車輛受損時錄像光盤一張，照片一組17張，擬證明容辰小區(qū)8號樓外墻脫落導致車輛受損的事實；2、2017年3月5日至2017年4月30日汽車租賃合同三份，租車發(fā)票8張，金額58878元，擬證明周某某按日租金500元租賃汽車的花費；3、照片一組11張，擬證明事故發(fā)生后，原、被告多次協(xié)商的情況。4、鈑噴車輛報價單一份，擬證明維修車輛需花費20989元。綠某公司對周某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1中報警案件登記表無異議，但根據(jù)記錄內(nèi)容，其認為原告車輛僅前車玻璃受損，光盤內(nèi)容應該是事發(fā)時的現(xiàn)場情況，但錄像中顯示是有警示標志的，對17張照片，報警記錄寫的是白色豐田車，但照片有部分是黑色的，無法確定與本案的關聯(lián)性。對證據(jù)2中的租車合同，汽車租賃單位沒有營業(yè)執(zhí)照，無法確認出租車輛的資質(zhì)，被告與豐田4S店聯(lián)系，前車玻璃更換只需要3天，所以對于租車合同和租車票據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，屬于擴大損失，而且原告對于租車費用，在財產(chǎn)損害賠償?shù)姆梢?guī)定中沒有相關規(guī)定。對證據(jù)3的真實性認可，原告向被告主張過權利，但被告應為不應由其承擔責任。對證據(jù)4真實性、關聯(lián)性不認可，認為需要修理單位的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)、修理發(fā)票，且修理部位與報警單上的記錄部位有差別。
綠某公司提交的證據(jù)有：1、照片6張，擬證明受損車輛停放位置旁邊有警示牌及墻皮脫落的情況；2、鈑噴車輛報價單一份，該報價單是原告于2017年3月9日提供給被告的，擬證明與原告提交法庭的報價單有出入。周某某對綠某公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1，真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，警示牌是本案發(fā)生后，被告安裝的，照片顯示的拍攝時間、方位、環(huán)境不具體，而且照片中顯示事情發(fā)生后仍有車輛在此停放，被告對小區(qū)疏于管理。對證據(jù)2，該報價單是兩次4S店出具的報價單，對于車輛損壞情況應按照現(xiàn)在的實際損失為準。

本院認為：物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的活動。本案中綠某公司作為容辰莊園小區(qū)的物業(yè)服務公司，負有對小區(qū)公共區(qū)域設施設備的維修和維護責任。故綠某公司作為本案被告主體適格。容辰莊園小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域損壞外墻脫落致周某某的車輛損壞，周某某在車輛受損過程中不存在故意或重大過失，綠某公司作為該小區(qū)管理人未盡到對公共區(qū)域完善的維修、維護的責任，故綠某公司應承擔全部責任。周某某提交事發(fā)后現(xiàn)場錄像及鈑噴車輛報價單證明車輛受損的事實、受損部位及修復價格，綠某公司認為錄像內(nèi)容應是事發(fā)時的現(xiàn)場情況，但認為僅車輛前風擋部位受損，明顯與錄像內(nèi)容所反映的事實不符，且綠某公司未再提交其他相反證據(jù)，故對綠某公司該抗辯意見不予采信，對周某某要求綠某公司賠償其車輛損失20989元的訴訟請求予以支持。對周某某主張的替代性交通工具（租車）的費用，考慮到車輛損壞造成周某某生活、工作的不便，酌情支持500元。依照《物業(yè)管理條例》第二條、《侵權責任法》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告浙江綠某物業(yè)服務有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告周某某車輛損失20989元、交通費500元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費695元，訴前財產(chǎn)保全費720元，由原告周某某負擔945元，被告浙江綠某物業(yè)服務有限公司張某某分公司負擔470元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　張霞

書記員：顧靜 附法律法規(guī)： 《物業(yè)管理條例》第二條：物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照物業(yè)服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關秩序的活動。 《侵權責任法》第八十五條：建筑物、構筑物或其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。