原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周萍，住同原告。
　　被告：周旻昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包鵬飛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告周旻昊機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人周萍，被告周旻昊的委托訴訟代理人包鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣15,360.93元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,850元、誤工費14,400元、殘疾賠償金194,577.24元、精神損害賠償金11,000元、交通費1,200元、自行車重置費600元、終身服藥費2,464.80元、后續(xù)核磁檢查費7,800元、鑒定費2,550元，上述損失要求由被告周旻昊在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，超出部分由被告周旻昊按責賠償。事實和理由：2018年7月2日9時13分許，被告周旻昊駕駛二輪摩托車行駛至本市閔行區(qū)華翔路北翟支路路口時，與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認定，原告周某某與被告周旻昊對本起交通事故承擔同等責任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。事發(fā)后原告曾多次就賠償事宜與被告進行協(xié)商，均遭到被告拒絕，故起訴法院要求被告賠償損失。
　　被告周旻昊辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，但對責任認定有異議，事故的發(fā)生原因是原告違反交通信號燈騎行，故原告應(yīng)當承擔本起交通事故的全部責任。被告的二輪摩托車系通過正規(guī)渠道購買，被告本人也持有摩托車駕駛證，但事發(fā)時摩托車處于無證狀態(tài)，也未投保交強險及商業(yè)三者險。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費2,530.60元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費總金額認可15,360.93元，但原告自2018年7月21日之后的就診費用與本起交通事故無關(guān)，故僅認可2018年7月10日之前產(chǎn)生的醫(yī)藥費共計3,130.60元，營養(yǎng)費認可按照20元/天標準計算，護理費及誤工費不認可，對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧挟愖h，申請重新鑒定，故三期期限及殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額需以重新鑒定后結(jié)論為準，殘疾賠償金標準認可按照城鎮(zhèn)標準計算，交通費及自行車重置費不認可，終身服藥費及后續(xù)核磁檢查費未實際發(fā)生亦不認可。
　　本院基于庭審查明如下事實，原告所述發(fā)生交通事故的事實及責任認定屬實。原告為治療傷勢花費醫(yī)療費15,360.93元，其中原告自行支付12,830.33元，被告周旻昊為其墊付醫(yī)療費2,530.60元。另2018年7月27日至7月28日原告住院期間花費護理費130元。
　　原告周某某傷情經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為被鑒定人周某某因交通事故受傷，致胸12椎體壓縮性粉碎性骨折并椎管內(nèi)骨性占位，右肩關(guān)節(jié)功能障礙等，其損傷后遺癥已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。損傷后休息150日，護理90日，營養(yǎng)60日。原告為鑒定支付鑒定費2,550元。
　　另查明，原告周某某戶籍地位于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)黎明村西陶61號，系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　又查明，本起事故中被告周旻昊駕駛的牌號為滬CNXXXX二輪摩托車經(jīng)交警部門排查牌號為假牌，被告亦未依法為上述車輛投保交強險。
　　以上事實，由原告提供的戶籍證明、道路交通事故責任認定書、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故當事人陳述材料、機動車駕駛證、事故現(xiàn)場照片、自行車上牌憑證、納稅記錄、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、費用清單、交通費發(fā)票、護理費票據(jù)以及當事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛的二輪摩托車未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故被告周旻昊應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機關(guān)認定原告周某某與被告周旻昊對本起事故承擔同等責任，故原告主張中不足部分由被告周旻昊按照60%的責任比例進行賠償。被告周旻昊對本起交通事故責任認定提出異議，認為原告應(yīng)承擔本起交通事故的全部責任，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且經(jīng)本院審核道路交通事故現(xiàn)場圖及當事人陳述材料等在案證據(jù)，認為交警部門從事故的成因分析，結(jié)合現(xiàn)場路況等因素就本起事故作出的各方事故責任認定并無不當，故對于被告上述抗辯不予采信。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費票據(jù)，本院核定醫(yī)療費為15,360.93元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需營養(yǎng)及護理期限，結(jié)合原告住院期間支出的護理費用，本院酌定營養(yǎng)費為2,400元、護理費為3,650元；根據(jù)原告戶籍狀況，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級及原告年齡，本院確定殘疾賠償金為194,577.24元，綜合原被告雙方對本起事故的過錯大小，酌定精神損害撫慰金為6,600元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費為500元；根據(jù)事故發(fā)生的實際情況，原告騎行的自行車確在本起事故中受損，本院酌情確定車損為300元；原告主張的鑒定費系原告為解決糾紛支出的合理費用，本院予以認可。因原告已達退休年齡，且未提供相應(yīng)證據(jù)證明其受有誤工損失，故本院對原告提出的誤工費主張不予支持。另外原告主張的終身服藥費及后續(xù)核磁檢查費未實際發(fā)生，本院不予支持。
　　因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對被告周旻昊提出的重新鑒定申請不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費15,360.93元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,650元、殘疾賠償金194,577.24元、精神損害撫慰金6,600元、交通費500元、車損300元、鑒定費2,550元。上述損失由被告周旻昊在交強險限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、車損計120,300元；超出部分及鑒定費由被告周旻昊按照60%的責任比例賠償原告63,382.90元。因被告周旻昊在事發(fā)后為原告墊付費用2,530.60元，故其尚需賠償原告181,152.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告周旻昊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某損失人民幣181,152.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取2,162.38元，由原告周某某負擔864.95元，被告周旻昊負擔1,297.43元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：馬晨貴