原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周圍(系原告周某某的侄子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫國強，上海市永怡律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟憲中，上海祁長宇律師事務所律師。
　　原告周某某與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年12月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人周圍、孫國強、被告周某某及其委托訴訟代理人孟憲中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：要求被告歸還原告借款本金120,000元。事實與理由：原、被告系姐弟。2012年2月14日，被告稱需要資金幫助女兒歸還銀行欠款，原告現(xiàn)金交付被告20,000元，被告出具借條明確向原告借款20,000元。2014年11月5日，被告又提出需要款項周轉(zhuǎn)，原告現(xiàn)金交付被告50,000元，被告出具借條明確向原告借款50,000元。2015年2月20日，被告歸還原告現(xiàn)金20,000元，故原告在2014年11月5日借條下方書寫“今收到周某某的還款貳萬元整”，過后被告又將該筆20,000元還款借走，原告在被告面前將上述筆跡劃去。2016年1月22日，被告又歸還原告現(xiàn)金20,000元，故原告在2012年2月14日借條下方書寫“今收到周某某還款貳萬元整”，過后被告又將該筆20,000元還款借走，原告在被告面前將上述筆跡劃去。2017年8月28日，被告陪同原告至銀行將兩張定期存單銷戶，原告將其中50,000元現(xiàn)金出借給被告，因為當天忙著動遷搬家，故被告未向原告出具借條，但口頭承諾會歸還原告款項。后被告未按約還款，故原告訴至法院，要求被告歸還借款本金。
　　被告周某某辯稱，對于原告主張2012年2月14日及2014年11月5日的借款共計70,000元，被告確認收到，后被告歸還40,000元，借條中亦寫明還款情況，不知曉還款字樣被劃去是何情況。對于原告所主張2017年8月28日的款項，并不能證明原、被告達成借貸合意，且被告亦未收到相關款項，故現(xiàn)僅同意歸還原告借款本金30,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年2月14日，被告向原告出具借條一張，內(nèi)容為“周某某借周某某貳萬元人民幣，替女兒周潔還幾家銀行欠款”。原告于2016年1月22日在該借條左下方書寫“今收到周某某還款貳萬元整”，上有橫線劃去痕跡。2014年11月5日，被告向原告出具借條一張，內(nèi)容為“今天借炎鈞伍萬元人民幣”。原告于2015年2月20日在該借條左下方書寫“今收到周某某的還款貳萬元整”，上有橫線劃去痕跡。2019年12月5日，原告訴至本院，作如上訴請。
　　審理中，1、原告提供中國工商銀行業(yè)務憑證兩張，顯示2017年8月28日其對名下尾號7702及8911定期存單銷戶，提取款項34,646.61元、23,097.7元，原告主張該款項中的50,000元現(xiàn)金于當天交付被告，被告對上述證據(jù)真實性認可，但否認收到上述款項。
　　2、證人周某某到庭陳述：“我是家中的老大，和原、被告是親兄弟姐妹關系……2017年8月28日下午4、5點我正在家中看手機，我妹妹和周某某從后門進來了，原告拿著5刀現(xiàn)金親手把錢給到周某某的手中……至于妹妹的50,000元，是我事后問我妹妹這50,000元是哪里來的，我妹妹說是從銀行拿的。拿好錢他們兩個人一起出去了，然后我就不清楚了。周某某是住在我們樓上的，當時周某某的妻子、女兒都在家中……(問：知道50,000元用途嗎？)當時我不知道，我是事后聽原、被告都和我說給動遷組的老師于某，是周某某認識的人，所以是原告給到被告，當天動遷組就找了周某某的妻子，最后我們分的動遷利益也變的多了……原告認為這筆錢是借給被告的，故我也認為是原告出借50,000元給被告?！痹鎸ψC人證言的真實性認可，但對于被告借款的具體用途原告并不清楚。被告主張證人與原告關系較好，且原、被告現(xiàn)就動遷存有爭議，證人說法與原告說法存在不一致之處，且對于款項用途亦是聽原告陳述，缺乏客觀性，故對證人證言的真實性不予認可。
　　本院認為，公民合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，成立借貸關系須符合兩個條件：一、借貸合意；二、錢款交付。對于2012年2月14日的借款20,000元及2014年11月5日的借款50,000元，有原告提供的被告書寫的借條，被告亦予以認可，本院依法確認雙方債權債務關系成立。對于原告于2015年2月20日、2016年1月22日分別在借條左下方書寫“今收到周某某的還款貳萬元整”“今收到周某某還款貳萬元整”并劃去的情況，根據(jù)通常理解，部分還款時出借方即原告書寫確認還款情況，故本院確認被告確曾歸還借款本金40,000元，款項再次借出時亦應由借款人即被告書寫出具借條等書面憑證，然現(xiàn)原告無法舉證證明其所稱款項再次由被告借出的情況，故對原告的抗辯意見，本院不予采信。對于2017年8月28日的借款50,000元，現(xiàn)原告僅憑取款憑證及證人證言主張款項以現(xiàn)金方式交付被告，本院實難就此認定，且即使款項確已交付，原告現(xiàn)亦無法舉證證明雙方就此達成過借貸合意，故對于原告基于民間借貸的請求權基礎要求被告歸還該筆借款本金50,000元，本院不予支持，故本院確認被告尚欠原告借款本金30,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告周某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周某某借款本金30,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費275元，由被告周某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：強??康

書記員：李智　　沈　俊婷