周淑青
周瑞榮
李某某
史九華
太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司
楊俊姣（山東聚青律師事務所）

原告周淑青，農(nóng)民。
委托代理人周瑞榮。
被告李某某，農(nóng)民。
被告史九華，農(nóng)民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)海爾路182-6號財富大廈5層。
負責人梁忠權，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊俊姣，山東聚青律師事務所律師。
原告周淑青與被告李某某、史九華、太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告周淑青于2014年7月29日向本院提起訴訟，本院于2014年7月29日受理后，由審判員郭松妍擔任審判長，并擔任本案主審，與人民陪審員徐春玲、秦英姿共同組成合議庭，于2014年9月4日公開開庭審理了本案。原告周淑青的委托代理人周瑞榮、被告李某某、史九華、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司的委托代理人楊俊姣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:到庭被告對該份證據(jù)無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、建議休息證明、后續(xù)醫(yī)療費證明，證實原告的原告之傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，住院治療18天，期間支出醫(yī)療費31307.18元，其中含自費藥14742.14元。后續(xù)醫(yī)療費10000元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:后續(xù)醫(yī)療費不予承擔；建議休息時間過長，庭后七日內(nèi)予以核實；對其他無異議。
本院認為:到庭被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，但被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司認為建議休息時間過長，其在規(guī)定時間申請對原告誤工時間進行鑒定，后三方對誤工時間協(xié)商一致按150天計算，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司申請撤回鑒定。對此本院予以照準。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對后續(xù)醫(yī)療費不予承擔，與事實相符，本院予以采納。
證據(jù)三、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告周淑青的損傷程度構成10級傷殘三處，住院期間需1人護理，支出鑒定費1500元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:有異議，系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當面向法庭提交鑒定申請及相關證據(jù)，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認為:到庭被告對該系列證據(jù)的真實性均無異議。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對該鑒定結論有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，且亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。因此，對該鑒定結論，本院予以采納。
證據(jù)四、出示價值認定書、價值認定費發(fā)票、維修費收據(jù)，證實原告所有的魯B×××××號小型普通客車因本次事故造成的損失價值為940元，并支出維修費1187元、認定費200元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對維修費收據(jù)有異議，真實性無法確認，對此不予承擔；對其他無異議。
本院認為:被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對維修費收據(jù)有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。本院認為該系列證據(jù)形式要件合法、來源合法，內(nèi)容真實客觀，與本案有關聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
證據(jù)五、魯B×××××號小型普通客車的駕駛證、行駛證、保單，證實魯B×××××號小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為30萬元，并投有不計免賠保險。保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:到庭被告對上列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告李某某、史九華提交證據(jù)及原告、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實被告李某某、史九華為原告墊付醫(yī)療費3000元。
原告質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:原告與被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年12月6日7時許，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定:被告李某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應承擔事故同等責任；原告周淑青駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，應承擔事故同等責任。
原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，并因上述傷害住院治療18天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費31307.18元，其中含自費藥14742.14元。原告出院時，醫(yī)囑建議休息治療3個月。2014年3月24日，2014年4月24日，2014年5月25日，萊西市人民醫(yī)院分別出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息1個月。2014年6月26日，萊西市人民醫(yī)院又出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息半個月。治療終結后，原告之損傷程度于2014年7月12日經(jīng)威?？普嫠痉ㄨb定所鑒定構成十級傷殘三處，住院期間需1人護理，原告為此支出鑒定費1500元。
原告住院期間由其親屬陪護，農(nóng)民。
原告在訴訟過程中，未向本院提交用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
經(jīng)青島市價格認證中心萊西業(yè)務部認定，原告周淑青所有的電動自行車因本次交通事故造成的損失價值為940元，原告為此支出認定費200元。
被告李某某所駕駛的魯B×××××號小型普通客車登記車主為被告史九華。被告李某某與被告史九華系夫妻關系。該肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為30萬元，并投有不計免賠保險。保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
訴訟過程中，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司以原告周淑青誤工時間過長向本院申請對其誤工時間進行鑒定，后三方對誤工時間協(xié)商一致按150天計算，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司申請撤回鑒定。
事故發(fā)生后，被告李某某為原告周淑青墊付醫(yī)療費3000元。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、證明、威海科真司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、青島市價格認證中心萊西業(yè)務部作出的交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結論書、價值認定費單據(jù)、維修費單據(jù)、保險單、被告李某某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認為，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告李某某應承擔事故同等責任，原告周淑青應承擔事故同等責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責任限額部分，應當由被告李某某按其所負事故責任承擔50%的民事賠償責任。被告李某某與史九華系夫妻關系，被告李某某駕車發(fā)生事故并致人損害，應由被告李某某、史九華共同承擔侵權責任。
被告史九華為肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司參加商業(yè)第三者責任險，雙方簽訂的商業(yè)險保險合同合法有效，雙方均應遵守履行，肇事魯B×××××號小型普通客車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司依法應當按約給予賠償。因此被告李某某、史九華承擔的賠償數(shù)額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司按照合同約定承擔。
關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據(jù)相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為31307.18元（含自費藥14742.14元），其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關證據(jù)證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費為31307.18元，本院予以認定；其主張的后續(xù)治療費10000元，因尚未實際發(fā)生，原告可待該項費用實際發(fā)生后，憑有效證據(jù)另行主張。2、原告主張的誤工費25272元（216天×117元／天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間因雙方達成一致意見按150天計算，本院予以照準，因原告未提供收入證明，依據(jù)青島市2013年度在崗職工平均工資，其誤工費應為17542.5元（116.95元／天×150天）。3、原告主張的護理費2106元（18天×117元／天）過高，根據(jù)原告之傷情、住院日期及青島市2013年度在崗職工平均工資，其護理費應為2105.1元（116.95元／天×18天）。4、原告主張的住院伙食補助費360元（20元／天×18天）、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金44046.8元（15731元／年×20年×14%）、車損940元、價值認定費200元，均證據(jù)確實充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。5、原告主張其因傷就醫(yī)等支出交通費100元，因其未提交交通費票據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費31307.18元（含自費藥14742.14元）、住院伙食補助費360元，共計31667.18元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司賠償10000元（含自費藥10000元），超出限額的21667.18元（31667.18元-10000元），應由被告李某某按其責任比例承擔10833.59元（21667.18元×50%）；原告主張的殘疾賠償金44046.8元、誤工費17542.5元、護理費2105.1元，共計63694.4元，不超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司全部承擔；原告主張的財產(chǎn)損失940元，不超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司全部承擔。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失74634.4元（10000元＋63694.4元＋940元）；被告李某某、史九華依法應當承擔10833.59元。根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，被告李某某、史九華應承擔的10833.59元:其中自費藥2371.07元［（14742.14元-10000元）×50%］，由被告李某某、史九華賠償；余額8462.52元（10833.59元-2371.07元），不超出商業(yè)第三者保險30萬元的限額，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司賠償。綜上，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司共計應當賠償原告經(jīng)濟損失83096.92元（74634.4元＋8462.52元），被告李某某、史九華應當賠償原告2371.07元，與其已先行賠付的3000元相抵除，原告還應返還被告李某某、史九華人民幣628.93元。故對原告要求被告李某某、史九華承擔賠償責任的請求，本院不予支持。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司關于訴訟費、鑒定費、自費藥之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告李某某、史九華之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周淑青經(jīng)濟損失83096.92元。
二、駁回原告周淑青對被告李某某、史九華的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2657元、速遞費180元、司法鑒定費1700元，共計4537元，由原告周淑青負擔937元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司負擔3600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:到庭被告對該份證據(jù)無異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、建議休息證明、后續(xù)醫(yī)療費證明，證實原告的原告之傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，住院治療18天，期間支出醫(yī)療費31307.18元，其中含自費藥14742.14元。后續(xù)醫(yī)療費10000元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:后續(xù)醫(yī)療費不予承擔；建議休息時間過長，庭后七日內(nèi)予以核實；對其他無異議。
本院認為:到庭被告對該系列證據(jù)真實性均無異議，但被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司認為建議休息時間過長，其在規(guī)定時間申請對原告誤工時間進行鑒定，后三方對誤工時間協(xié)商一致按150天計算，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司申請撤回鑒定。對此本院予以照準。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對后續(xù)醫(yī)療費不予承擔，與事實相符，本院予以采納。
證據(jù)三、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告周淑青的損傷程度構成10級傷殘三處，住院期間需1人護理，支出鑒定費1500元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:有異議，系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當面向法庭提交鑒定申請及相關證據(jù)，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認為:到庭被告對該系列證據(jù)的真實性均無異議。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對該鑒定結論有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定，且亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。因此，對該鑒定結論，本院予以采納。
證據(jù)四、出示價值認定書、價值認定費發(fā)票、維修費收據(jù)，證實原告所有的魯B×××××號小型普通客車因本次事故造成的損失價值為940元，并支出維修費1187元、認定費200元。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對維修費收據(jù)有異議，真實性無法確認，對此不予承擔；對其他無異議。
本院認為:被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對維修費收據(jù)有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由。本院認為該系列證據(jù)形式要件合法、來源合法，內(nèi)容真實客觀，與本案有關聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
證據(jù)五、魯B×××××號小型普通客車的駕駛證、行駛證、保單，證實魯B×××××號小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為30萬元，并投有不計免賠保險。保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
被告李某某、史九華質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:到庭被告對上列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告李某某、史九華提交證據(jù)及原告、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實被告李某某、史九華為原告墊付醫(yī)療費3000元。
原告質(zhì)證稱:無異議。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認為:原告與被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年12月6日7時許，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定:被告李某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應承擔事故同等責任；原告周淑青駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，應承擔事故同等責任。
原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為:右鎖骨外端骨折、右脛骨平臺骨折等，并因上述傷害住院治療18天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費31307.18元，其中含自費藥14742.14元。原告出院時，醫(yī)囑建議休息治療3個月。2014年3月24日，2014年4月24日，2014年5月25日，萊西市人民醫(yī)院分別出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息1個月。2014年6月26日，萊西市人民醫(yī)院又出具證明，載明:原告因右鎖骨外端骨折等，建議休息半個月。治療終結后，原告之損傷程度于2014年7月12日經(jīng)威?？普嫠痉ㄨb定所鑒定構成十級傷殘三處，住院期間需1人護理，原告為此支出鑒定費1500元。
原告住院期間由其親屬陪護，農(nóng)民。
原告在訴訟過程中，未向本院提交用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
經(jīng)青島市價格認證中心萊西業(yè)務部認定，原告周淑青所有的電動自行車因本次交通事故造成的損失價值為940元，原告為此支出認定費200元。
被告李某某所駕駛的魯B×××××號小型普通客車登記車主為被告史九華。被告李某某與被告史九華系夫妻關系。該肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為30萬元，并投有不計免賠保險。保險期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
訴訟過程中，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司以原告周淑青誤工時間過長向本院申請對其誤工時間進行鑒定，后三方對誤工時間協(xié)商一致按150天計算，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司申請撤回鑒定。
事故發(fā)生后，被告李某某為原告周淑青墊付醫(yī)療費3000元。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、證明、威?？普嫠痉ㄨb定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、青島市價格認證中心萊西業(yè)務部作出的交通事故財產(chǎn)損失價值鑒定結論書、價值認定費單據(jù)、維修費單據(jù)、保險單、被告李某某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認為，被告李某某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿龍灣莊三村東西街由西向東行駛至與南北街T型交叉路口處，遇原告周淑青駕駛電動自行車沿南北街由南向北行駛至路口向西轉(zhuǎn)彎相撞，致原告受傷、車輛受損的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告李某某應承擔事故同等責任，原告周淑青應承擔事故同等責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責任限額部分，應當由被告李某某按其所負事故責任承擔50%的民事賠償責任。被告李某某與史九華系夫妻關系，被告李某某駕車發(fā)生事故并致人損害，應由被告李某某、史九華共同承擔侵權責任。
被告史九華為肇事魯B×××××號小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司參加商業(yè)第三者責任險，雙方簽訂的商業(yè)險保險合同合法有效，雙方均應遵守履行，肇事魯B×××××號小型普通客車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司依法應當按約給予賠償。因此被告李某某、史九華承擔的賠償數(shù)額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司按照合同約定承擔。
關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據(jù)相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為31307.18元（含自費藥14742.14元），其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關證據(jù)證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費為31307.18元，本院予以認定；其主張的后續(xù)治療費10000元，因尚未實際發(fā)生，原告可待該項費用實際發(fā)生后，憑有效證據(jù)另行主張。2、原告主張的誤工費25272元（216天×117元／天）過高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間因雙方達成一致意見按150天計算，本院予以照準，因原告未提供收入證明，依據(jù)青島市2013年度在崗職工平均工資，其誤工費應為17542.5元（116.95元／天×150天）。3、原告主張的護理費2106元（18天×117元／天）過高，根據(jù)原告之傷情、住院日期及青島市2013年度在崗職工平均工資，其護理費應為2105.1元（116.95元／天×18天）。4、原告主張的住院伙食補助費360元（20元／天×18天）、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金44046.8元（15731元／年×20年×14%）、車損940元、價值認定費200元，均證據(jù)確實充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。5、原告主張其因傷就醫(yī)等支出交通費100元，因其未提交交通費票據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費31307.18元（含自費藥14742.14元）、住院伙食補助費360元，共計31667.18元，超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司賠償10000元（含自費藥10000元），超出限額的21667.18元（31667.18元-10000元），應由被告李某某按其責任比例承擔10833.59元（21667.18元×50%）；原告主張的殘疾賠償金44046.8元、誤工費17542.5元、護理費2105.1元，共計63694.4元，不超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司全部承擔；原告主張的財產(chǎn)損失940元，不超過機動車交通事故強制保險中財產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司全部承擔。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失74634.4元（10000元＋63694.4元＋940元）；被告李某某、史九華依法應當承擔10833.59元。根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，被告李某某、史九華應承擔的10833.59元:其中自費藥2371.07元［（14742.14元-10000元）×50%］，由被告李某某、史九華賠償；余額8462.52元（10833.59元-2371.07元），不超出商業(yè)第三者保險30萬元的限額，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司賠償。綜上，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司共計應當賠償原告經(jīng)濟損失83096.92元（74634.4元＋8462.52元），被告李某某、史九華應當賠償原告2371.07元，與其已先行賠付的3000元相抵除，原告還應返還被告李某某、史九華人民幣628.93元。故對原告要求被告李某某、史九華承擔賠償責任的請求，本院不予支持。被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司關于訴訟費、鑒定費、自費藥之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告李某某、史九華之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周淑青經(jīng)濟損失83096.92元。
二、駁回原告周淑青對被告李某某、史九華的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2657元、速遞費180元、司法鑒定費1700元，共計4537元，由原告周淑青負擔937元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司負擔3600元。

審判長：郭松
審判員：徐春玲
審判員：秦英姿

書記員：李曉華