上訴人（原審原告）周淑蓉,女,漢族,住雅安市雨城區(qū)。
被上訴人（原審被告）雅安市公安局雨城區(qū)分局,地址：雅安市雨城區(qū)。
法定代表人張峰，職務(wù)局長。
委托代理人王清富，該局干警。

上訴人周淑蓉因與被上訴人雅安市公安局雨城區(qū)分局其他(公安)行政處罰一案，不服雅安市雨城區(qū)人民法院(2016)川1802行初15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定，2015年8月29日，周淑蓉在北京中南海周邊非訪，被北京市公安局西城分局府右街派出所攔獲，經(jīng)訓(xùn)誡后送往北京市馬家樓接濟(jì)服務(wù)中心。2015年9月2日，雅安市公安局雨城區(qū)分局東城派出所對(duì)周淑蓉以擾亂公共場(chǎng)所秩序?yàn)橛商幰跃辛袅盏奶幜P。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百以下罰款：（一）擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；（二）擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的；……”本案中，周淑蓉到北京市中南海周邊非訪，經(jīng)訓(xùn)誡告知該地方不是信訪接待場(chǎng)所、不接待信訪人員走訪、也不允許信訪人員滯留或聚集，并告知周淑蓉應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)的信訪接待部門去反映問題，但周淑蓉經(jīng)訓(xùn)誡后，仍不聽勸阻。雅安市公安局雨城區(qū)分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款之規(guī)定，對(duì)周淑蓉處以行政拘留六日的處罰，并按照法律規(guī)定向周淑蓉送達(dá)了相關(guān)的法律文書，雅安市公安局雨城區(qū)分局作出的行政處罰決定，適用法律正確，符合法定程序，并無不當(dāng)。故對(duì)周淑蓉要求撤銷雅雨公（東）行罰決字﹝2015﹞554號(hào)行政處罰決定書的主張，不予支持。周淑蓉的其他主張，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回周淑蓉的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的?！秶鴦?wù)院信訪條例》第十八條第一款規(guī)定，信訪人采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或者指定的接待場(chǎng)所提出。本案證據(jù)有報(bào)案材料、詢問筆錄、證人證言、訓(xùn)誡書等足以證實(shí)周淑蓉到北京非信訪場(chǎng)所中南海周邊上訪的事實(shí)。該區(qū)域不是指定的信訪場(chǎng)所，也不允許信訪人員聚集和滯留，周淑蓉違反《國務(wù)院信訪條例》，無視這一場(chǎng)所的管理要求，受到了北京公安機(jī)關(guān)的訓(xùn)誡，經(jīng)信訪干部勸阻后返回雅安市雨城區(qū)，其行為客觀上擾亂了公共場(chǎng)所的秩序。故周淑蓉關(guān)于行政處罰無證據(jù)證明其擾亂公共秩序的意見與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條規(guī)定，行政案件由違法行為人居住地公安管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。雅安市公安局雨城區(qū)分局作為周淑蓉居住地的公安機(jī)關(guān)，依法對(duì)被訴治安行政處罰案件具有管轄權(quán)。治安案件的來源包括110報(bào)警、投案、工作中發(fā)現(xiàn)、移送、報(bào)案、扭送等方式，雅安市公安局雨城區(qū)分局對(duì)其治安違法行為予以立案查處，并不必須要由違法行為地北京公安機(jī)關(guān)與居住地雅安市雨城區(qū)公安機(jī)關(guān)之間辦理相關(guān)移交手續(xù)。因此，雅安市公安局雨城區(qū)分局管轄該治安處罰案件并無不當(dāng)。綜上所述，本案中，雅安市公安局雨城區(qū)分局在對(duì)周淑蓉處罰時(shí)履行了受案登記、詢問、調(diào)查取證、權(quán)利義務(wù)告知、行政處罰告知等程序，其行政處罰行為事實(shí)清楚、程序合法，適用法律、法規(guī)正確，處罰適當(dāng)。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法。周淑蓉上訴理由均不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周淑蓉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　強(qiáng) 審判員　孫智勇 審判員　秦　華

書記員：彭?xiàng)?/p>