原告：周某某，男，生于1972年2月20日，漢族，農(nóng)民，住來某縣。
委托訴訟代理人：彭承貴，湖北鵬恩律師事務所律師，特別授權代理。
委托訴訟代理人：丁梅玲，湖北鵬恩律師事務所實習律師，特別授權代理。
被告：恩某某交運運輸集團有限公司長途轎車來某客運分公司，住所地：湖北省來某縣翔鳳鎮(zhèn)渝鄂路17號。
主要負責人：馬新忠，分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春雙，來某縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者，特別授權代理。
被告：恩某某交運運輸集團有限公司，住所地：湖北省恩施市掛榜巖5號。
法定代表人：陳艷林，公司董事長。
委托訴訟代理人：李錦平，湖北聯(lián)信律師事務所律師。特別授權代理。

原告周某某與被告恩某某交運運輸集團有限公司長途轎車來某客運分公司（以下簡稱來某長轎公司）、恩某某交運運輸集團有限公司（以下簡稱恩運集團公司）掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人彭承貴、丁梅玲、被告來某長轎公司的主要負責人馬新忠以及委托訴訟代理人李春雙、恩運集團公司的委托訴訟代理人李錦平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
周某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還違約金20000元；2、判令被告賠償原告經(jīng)營損失50000元（5000元/月×10個月）；三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2009年3月17日，原告與被告恩運集團公司旗下的來某長轎公司簽訂承包經(jīng)營合同，由原告購買東風雪鐵龍轎車一輛掛靠該分公司經(jīng)營。此后，管某以該分公司欠債為由將原告掛靠經(jīng)營的車輛強行扣押。為取回被扣車輛，該分公司因暫時沒有錢，授意原告找人借錢，再轉(zhuǎn)借給公司取車，由公司負責還賬。原告為此于2010年11月6日向彭某借款75000元，并在借條中寫明“借款期限五個月，到期未還就扣車”，同時把車輛的各種證件抵押在彭某處。該分公司在原告處轉(zhuǎn)借到該75000元現(xiàn)金后從管某處將扣押車輛取回。五個月后，因該分公司未給原告還款，致使原告未能依約給彭某償還借款。彭某為此于2011年11月將原告的掛靠經(jīng)營車輛予以扣押，造成原告在此后的十個月因沒有車輛經(jīng)營而遭受經(jīng)濟損失。2012年9月24日，彭某為實現(xiàn)債權要求原告轉(zhuǎn)讓車輛，原告被迫將車輛轉(zhuǎn)讓給王某。轉(zhuǎn)讓時，該分公司以原告違約為由需交20000元違約金，才同意車輛轉(zhuǎn)讓過戶。原告為此被迫給該分公司交納違約金20000元。原告認為，是因為該分公司未能及時給原告還款，才導致原告的掛靠車輛被扣押，最終被迫轉(zhuǎn)讓。原告并沒有違約。為此，被告應給原告返還以違約金名義收取的現(xiàn)金20000元，還應當給原告賠償因車輛被扣遭受的十個月經(jīng)營收益損失50000元。
來某長轎公司辯稱：原告的訴訟請求已超過訴訟時效。關于原告車輛被扣所遭受的損失，被告已經(jīng)以租金形式給原告補償12000元，原告為此起訴屬于重復起訴。原告要求退還違約金20000元沒有理由，因為原告私自處分公司車輛的行為在事實上已經(jīng)構成違約，從而自愿繳納違約金，是自愿行為。另外，原告要求賠償50000元沒有事實根據(jù)，計算運營損失的標準應該由運管部門出具。請求法院駁回原告的訴訟請求。
恩運集團公司辯稱，原告的訴訟請求已超過訴訟時效。原告繳納20000元違約金是企業(yè)內(nèi)部管理行為，不是法院民事受案范圍。原告請求賠償50000元運營損失沒有證據(jù)支持，也沒有講明運營損失與被告之間的因果關系，事實上被告已經(jīng)以租金形式給原告補償12000元。請求法院駁回原告的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
關于原告主張的車輛被扣期間的損失問題。1、該損失是指周某某的車輛被彭某扣押10個月期間的損失，與周某某的車輛被管某扣押期間的損失是兩個不同的損失，是周某某可以主張的兩個不同的債權。周某某依據(jù)其所提交的《司機營收明細表》估算的損失額50000元，二被告均未認可，本院認為該明細表對估算周某某車輛被彭某扣押期間的損失有一定的參考價值，但對待證事實“周某某車輛被彭某扣押期間的損失額為50000元”的證明力較弱，故不予采信。鑒于周某某未能提交充分證據(jù)證明彭某扣押車輛期間的損失額為50000元，故對周某某所主張的損失額50000元不予認定。2、有關原告與二被告民間借貸糾紛案件的一、二審生效民事判決書中已經(jīng)明確：被告來某長轎公司對原告的掛靠車輛在被扣期間的損失以租車租金形式補償12000元，并給原告出具了相關欠條。且該損失是因來某長轎公司拖欠債務致使周某某車輛被扣而引起的營運損失。盡管被告方主張對該判決相關內(nèi)容不服要申請再審，但一、二審判決畢竟是生效判決，具有真實性、合法性，且與本案待證事實具有關聯(lián)性，對待證事實具有較強證明力，依法予以采信。對前述已經(jīng)明確的事實，應予認定。本院認為，周某某并未舉證證明該判決書中所提扣車期間損失僅指管某扣車期間的損失，而不包含彭某扣車期間的損失。故本院認為該判決書中明確的損失既包含來某長轎公司拖欠管某債務致使周某某的車輛被管某扣押引起的營運損失，也包含來某長轎公司拖欠周某某債務而導致周某某拖欠彭某債務，從而導致彭某將周某某的車輛扣押而引起的營運損失。而且，該損失與其他債權共計103000元被前述生效判決作出了處理。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
2009年3月17日，周某某與來某長轎公司協(xié)議，周某某購買一輛東風雪特龍愛麗舍小轎車掛靠來某長轎公司經(jīng)營。在周某某將車提回后尚未辦理道路運輸許可證之前，案外人管某因來某長轎公司拖欠債務而將該車扣押。周某某便找來某長轎公司要車。來某長轎公司因無錢取車，便借到周某某現(xiàn)金16000元，但未能取回扣押車輛。2010年11月6日，周某某在借到案外人彭某現(xiàn)金75000元后全部轉(zhuǎn)借給來某長轎公司，而取回扣押車輛經(jīng)營了9個月。周某某向案外人借款時約定：借款期限5個月，如未還款，案外人彭某可以扣車經(jīng)營。此后，來某長轎公司未給周某某償還借款，致使周某某未能依約給案外人彭某償還借款。案外人彭某遂扣押該車，并經(jīng)營10個月。2012年9月24日，周某某將該車轉(zhuǎn)讓給王某，共得買車款169000元，給案外人彭某償還借款75000元并支付利息6000元，另給來某長轎公司支付違約金20000元（實為車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)費）。周某某按照與來某長轎公司訂立的協(xié)議購買車輛后，因來某長轎公司欠債被扣而遭受運營損失，來某長轎公司同意按租車租金補償12000元，并于2010年11月6日給周某某出具了欠條。
此后，周某某為要求返還購車定金10萬元及利息于2012年6月在本院起訴，向來某長轎公司主張權利，后又撤回該起訴；于2013年7月依據(jù)來某長轎公司出具的前述借據(jù)二份（即借到周某某的現(xiàn)金16000元和周某某轉(zhuǎn)借的現(xiàn)金75000元）和前述有關扣車損失的欠條一份（以租車租金形式補償?shù)?2000元）在本院提起訴訟，向來某長轎公司和恩運集團公司主張權利，要求償還借款和支付租金共計103000元，經(jīng)一、二審法院審判后得以支持。
周某某在本次訴訟中沒有提供證據(jù)證明，其在本次掛靠經(jīng)營糾紛案起訴前就要求返還違約金20000元、賠償因彭某扣車10個月所造成的損失50000元而向來某長轎公司和恩運集團公司主張過權利。

本院認為，原告周某某與被告來某長轎公司就原告周某某因掛靠車輛被案外人管某和彭某扣押而遭受的運營損失的補償事宜，已經(jīng)形成合意，即由被告來某長轎公司以租車租金形式給原告周某某補償12000元。且以欠條形式體現(xiàn)這種合意。這實際上就是在雙方之間于2010年11月6日（來某長轎公司給周某某出具欠條日期）形成的有關損失補償合同。任何一方當事人如果認為該合同顯失公平、或者形成合同時存在重大誤解或者受脅迫，應該自2010年11月6日起一年內(nèi)依法行使撤銷合同的權利，否則該合同就是有效合同，對雙方均具有約束力。然而，雙方當事人均未在法定的一年除斥期間內(nèi)對該合同依法行使撤銷權。故該合同最終是有效合同。且原告周某某就該合同的履行問題訴至法院，并已經(jīng)得到生效判決書。現(xiàn)在原告周某某就其車被案外人彭某扣押期間的運營損失（原告周某某主張的50000元）再次向來某長轎公司及其所屬的恩運集團公司主張權利，實際上就是否定前述判決結果。對本案就扣車期間經(jīng)營損失的起訴，從當事人、訴訟標的、訴訟請求上考量，均符合構成重復起訴的條件,依法應予裁定駁回（另行制作裁定書處理）。原告周某某主張被告返還的20000元違約金與原告曾經(jīng)起訴的購車定金、借款、欠款均不是同一債權，故不存在訴訟時效中斷情形。如果原告認為是因被告來某長轎公司未履行還款義務而引起的車輛轉(zhuǎn)讓并產(chǎn)生違約金，應該從知道之日起向被告主張權利，但是現(xiàn)在起訴，受到被告方關于超過訴訟時效的抗辯，且該抗辯理由成立，故不支持原告的該訴請。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某有關返還違約金20000元的訴訟請求。
本案案件受理費150元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　張勤

書記員：陳洪