原告：周海佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：吳境、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，住所地黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村28號(hào)（凃大主私宅）。
負(fù)責(zé)人：方愛珍，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城寫字樓K3-2-29樓。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告周海佑訴請法院：1、判令被告雷某某、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告周海佑損失58611元（已經(jīng)扣減了被告雷某某墊付的醫(yī)療費(fèi)）；2、判令被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2017年11月16日12時(shí)0分，雷某某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車，與周海佑駕駛的無號(hào)牌輕便摩托車，在武漢市新洲區(qū)陽福線上行0公里50米發(fā)生道路交通事故，造成周海佑受傷、車輛受損的事故后果；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:雷某某負(fù)事故全部責(zé)任，周海佑不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：周海佑；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間60天；
五、醫(yī)療費(fèi)：12483元；
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元/天×20天=300元；
七、護(hù)理費(fèi)：32677元/年÷365天×60天=5371元；
八、交通費(fèi)：200元；
九、鑒定費(fèi)：2000元；
十、受害方已獲得賠償情況：雷某某墊付了14483元；
十一、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車于2017年7月23日在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
十四、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人、駕駛?cè)司鶠槔啄衬?，登記所有人為黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司，掛靠關(guān)系；
雙方有爭議的事項(xiàng)為：
十五、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十六、周海佑主張：后續(xù)治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金29386元/年×14年×10%=41140元、精神損害撫慰金3000元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司對(duì)后續(xù)治療費(fèi)、傷殘等級(jí)申請重新鑒定；認(rèn)為：如果新的法醫(yī)鑒定意見認(rèn)可構(gòu)成傷殘，殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金認(rèn)可2000元；如果新的法醫(yī)鑒定意見認(rèn)定不構(gòu)成傷殘，殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予賠償；庭審之后，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司表示放棄重新鑒定的申請；
十七、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為雷某某沒有辦理道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金可以免賠。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于雷某某?fù)事故全部責(zé)任，周海佑不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：雷某某負(fù)100%的賠償責(zé)任。雷某某與黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司之間系掛靠關(guān)系，黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。周海佑的戶籍是農(nóng)業(yè)家庭戶，其戶籍登記地址為武漢市新洲區(qū)陽邏街金臺(tái)南街105號(hào)，屬于城鎮(zhèn)。2010年7月，周海佑的兒子周鴻振購買了武漢市新洲區(qū)陽邏街商貿(mào)城小區(qū)95號(hào)2層201室的商品房，武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處商?hào)|小區(qū)居民委員會(huì)出具居住證明，證實(shí)周海佑跟隨兒子一起居住，周海佑的戶籍登記地及經(jīng)常居住地均屬于城鎮(zhèn)，周海佑按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持。本院認(rèn)定周海佑的殘疾賠償金為29386元/年×14年×10%=41140元。周海佑的傷殘等級(jí)為10級(jí)，其不負(fù)事故責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金賠償，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為雷某某沒有辦理道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金可以免賠。庭審之后，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司提供了黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司加蓋公章的投保人聲明。本院認(rèn)為：在黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司投保之時(shí)，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)沒有采用足以引起投保人注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)對(duì)“沒有辦理道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司對(duì)于第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金可以免賠”的免責(zé)條款進(jìn)行提示，不能認(rèn)定中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司履行了明確說明的義務(wù)。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司未履行該提示義務(wù)，僅以投保單上事先打印好并蓋章的“投保人聲明”證明其已履行明確說明義務(wù)的，本院不予支持，該格式條款無效。其次，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)四芊耨{駛機(jī)動(dòng)車的前提是駕駛?cè)耸欠癜凑铡兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定取得駕駛證，而不是駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證、車輛是否辦理了道路運(yùn)輸證。從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸證是專門為了確保運(yùn)輸安全對(duì)經(jīng)營性運(yùn)輸車輛駕駛員所作的更高要求，不是一般條件。駕駛?cè)藷o從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，車輛沒有道路運(yùn)輸證并不代表車輛沒有上路行駛的資格，且也未有證據(jù)證實(shí)無從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證創(chuàng)設(shè)的目的僅僅是為了行業(yè)管理需要，違反行業(yè)管理性的強(qiáng)制性規(guī)定并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司不能以此作為拒賠的理由。保險(xiǎn)公司若依據(jù)駕駛?cè)宋慈〉脧臉I(yè)資格證、車輛沒有辦理道路運(yùn)輸證而免責(zé)，亦有失公平。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人就該免責(zé)條款的理解發(fā)生爭議的，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。本案中，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司沒有提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)，其不賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的抗辯主張，本院不予采納。
本院依法認(rèn)定周海佑的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分17783元，其中：醫(yī)療費(fèi)12483元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×20天=300元；此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的7783元，由雷某某賠償。鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故此款由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償。二、傷殘賠償部分49711元,其中：殘疾賠償金29386元/年×14年×10%=41140元、護(hù)理費(fèi)32677元/年÷365天×60天=5371元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元。此款沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償49711元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告周海佑交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金59711元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金7783元，合計(jì)67494元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告雷某某賠償原告周海佑法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，被告雷某某已經(jīng)墊付了14483元；兩項(xiàng)相抵，超出的12483元，由原告周海佑于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告周海佑的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1266元，減半收取633元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)594元，由原告周海佑負(fù)擔(dān)39元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬