原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧恩捷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：施鎏鎏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：史小榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上五原告的共同委托訴訟代理人：石遠(yuǎn)，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)，住所地東方路XXX弄XXX號(hào)底樓。
　　負(fù)責(zé)人周建新。
　　委托訴訟代理人：何妍妍，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅雪峰，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮與被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱東方城市花園業(yè)委會(huì))業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2018年5月22日，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮及其委托訴訟代理人石遠(yuǎn)，被告的委托訴訟代理人何妍妍、傅雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告提供自2003年至今所做出的所有決定、決議和會(huì)議記錄；2、要求被告提供自2003年至今物業(yè)建筑物及附屬設(shè)施的維修資金使用情況及相關(guān)賬目情況；3、要求被告提供自2003年至今小區(qū)共有部分的使用、收益情況及相關(guān)賬目情況；4、要求被告提供物業(yè)合同以及就愛綠幼兒園、小區(qū)會(huì)所、小區(qū)網(wǎng)球場(chǎng)、沿街商鋪、小區(qū)地下停車場(chǎng)、電梯及門廳的廣告位、移動(dòng)基站、外來人員設(shè)攤位、地下車庫、洗車攤等公共區(qū)域?qū)ν夂炗喌暮贤?、要求被告提供上海地鐵6號(hào)線建設(shè)時(shí)的賠償金情況及使用情況；6、要求被告提供2017年7月業(yè)主大會(huì)表決物業(yè)費(fèi)上調(diào)事宜的原始投票記錄。事實(shí)和理由：五原告系上海市浦東新區(qū)東方路1800弄(以下簡(jiǎn)稱東方城市花園)的業(yè)主，被告系東方城市花園業(yè)委會(huì)。近年來，由于被告在小區(qū)共有部分的使用和收益情況公開方面缺乏透明度，不按照規(guī)定公開信息，或者公開的信息有誤，致廣大業(yè)主合法權(quán)益受到損害。被告的行為已經(jīng)侵犯了業(yè)主的知情權(quán)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故原告起訴至法院要求判如訴請(qǐng)。
　　被告東方城市花園業(yè)委會(huì)辯稱，五原告成為業(yè)主后才有知情權(quán)，五原告何時(shí)成為業(yè)主不明確；原告要求提供的材料并非被告保管，被告非義務(wù)主體無法提供。關(guān)于維修資金等都是物業(yè)公司在操辦，且物業(yè)公司已經(jīng)履行了公示義務(wù)，保障了業(yè)主的知情權(quán)，業(yè)主提起訴訟不具有合理性和正當(dāng)性，屬于權(quán)利濫用；原告的訴訟請(qǐng)求超過了法定范圍。第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求籠統(tǒng)寬泛，無任何行使知情權(quán)的具體事實(shí)與理由，不具有可裁性、執(zhí)行性，不符合起訴條件。第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告非義務(wù)主體，不承擔(dān)公示義務(wù)，物業(yè)公司已就維修基金的使用履行了公示義務(wù)，定期在公告欄內(nèi)公示，且專項(xiàng)維修資金由專門的開戶銀行每年向每戶業(yè)主寄發(fā)對(duì)賬單，業(yè)主對(duì)維修資金的使用、留存情況已知悉。第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系由物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，被告非義務(wù)主體，不承擔(dān)公示義務(wù)，且共有部分的相關(guān)賬目情況不屬于業(yè)主知情權(quán)的法定范圍。第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告未對(duì)外簽署合同，故無法提供，且不屬于業(yè)主知情權(quán)的法定范圍。第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，受賠償?shù)闹黧w非被告，即使存在，也是直接賠償給相關(guān)業(yè)主，被告對(duì)此事不清楚，且該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于業(yè)主知情權(quán)的法定范圍。第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，物業(yè)費(fèi)的上調(diào)系業(yè)主大會(huì)決議通過，對(duì)全體業(yè)主具有約束力。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無法律依據(jù)，原始的投票記錄涉及業(yè)主隱私信息，包括業(yè)主姓名、具體住所地址、對(duì)物業(yè)費(fèi)上調(diào)的明確態(tài)度等，故被告無法提供。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年11月21日，上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號(hào)1102、1102A房屋的權(quán)利人核準(zhǔn)登記為原告周某等。2004年7月30日，上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人核準(zhǔn)登記為原告倪某某等。2008年12月30日，上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人核準(zhǔn)登記為原告顧恩捷等。2003年8月19日，上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人核準(zhǔn)登記為原告施鎏鎏等。2005年1月21日，上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人核準(zhǔn)登記為原告史小榮等。被告東方城市花園業(yè)委會(huì)(本屆)于2012年11月合法成立，東方城市花園業(yè)委會(huì)(第一屆)于2006年1月成立。因原、被告就小區(qū)共有部分的使用和收益情況等公開有爭(zhēng)議，故原告起訴來院，要求判如訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的東方城市花園的業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則、小區(qū)的平面圖、業(yè)主大會(huì)銀行賬戶收支匯總、業(yè)主大會(huì)公共收益明細(xì)備查表、維修資金支出明細(xì)表、業(yè)主大會(huì)支取詳細(xì)查詢表、業(yè)委會(huì)工作經(jīng)費(fèi)收支明細(xì)備查表、東方城市花園業(yè)主委員會(huì)《關(guān)于調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)征詢意見表》及征詢事項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果公告、物業(yè)合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，被告提供的物業(yè)服務(wù)合同、業(yè)委會(huì)換屆改選小組的公告、物業(yè)管理費(fèi)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的公告以及原、被告的當(dāng)庭陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)具有知情權(quán)，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定合理行使知情權(quán)。原告要求被告提供業(yè)委會(huì)的決定、決議和會(huì)議記錄，原告的該主張只是籠統(tǒng)的請(qǐng)求，無具體的指向，訴請(qǐng)不明，本院不予支持。原告要求被告提供涉案小區(qū)自2003年至今物業(yè)建筑物及附屬設(shè)施的維修資金使用情況及相關(guān)賬目情況，共有部分的使用、收益情況及相關(guān)賬目情況，由于物業(yè)服務(wù)企業(yè)是利用業(yè)主共有部分經(jīng)營(yíng)的主體，對(duì)于業(yè)主共有部分使用和收益事項(xiàng)資料的提供義務(wù)主體應(yīng)是物業(yè)服務(wù)企業(yè)而非業(yè)主委員會(huì)，且根據(jù)原告提供的證據(jù)，物業(yè)已在相應(yīng)的網(wǎng)站公示，故本案中原告要求被告提供上述相關(guān)資料，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告對(duì)公示的內(nèi)容有異議，非本案處理范圍。原告要求被告提供上海地鐵6號(hào)線建設(shè)時(shí)的賠償金情況及使用情況，被告稱其從未參與此事，也未收到過任何賠償款，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明被告代表全體業(yè)主接受過賠償，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告要求被告提供2017年7月業(yè)主大會(huì)表決物業(yè)費(fèi)上調(diào)事宜的原始投票記錄，不屬于法定業(yè)主知情權(quán)的內(nèi)容。原告要求被告提供物業(yè)合同，被告已在本案中作為證據(jù)提供，并已提供給原告，且原告也作為證據(jù)已提交，故原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告提供就愛綠幼兒園、小區(qū)會(huì)所、小區(qū)網(wǎng)球場(chǎng)、沿街商鋪、小區(qū)地下停車場(chǎng)、電梯及門廳的廣告位、移動(dòng)基站、外來人員設(shè)攤位、地下車庫、洗車攤等公共區(qū)域?qū)ν夂炗喌暮贤?，被告否認(rèn)就上述場(chǎng)所簽訂過任何合同，原告也未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明上述場(chǎng)所系被告掌控，且該項(xiàng)訴請(qǐng)中涉及的材料，均屬于小區(qū)物業(yè)管理中可能涉及的事項(xiàng)，故原告的該訴訟請(qǐng)求，本院也不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十九條、第八十二條《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮要求被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)提供自2003年起至今所做出的所有決定、決議和會(huì)議記錄的訴訟請(qǐng)求；
　　二、駁回原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮要求被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)提供自2003年起至今的物業(yè)建筑物及附屬設(shè)施的維修資金使用情況及相關(guān)賬目情況的訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮要求被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)提供自2003年起至今小區(qū)共有部分的使用、收益情況及相關(guān)賬目情況的訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮要求被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)提供物業(yè)合同以及就愛綠幼兒園、小區(qū)會(huì)所、小區(qū)網(wǎng)球場(chǎng)、沿街商鋪、小區(qū)地下停車場(chǎng)、電梯及門廳的廣告位、移動(dòng)基站、外來人員設(shè)攤位、地下車庫、洗車攤等公共區(qū)域?qū)ν夂炗喌暮贤脑V訟請(qǐng)求；
　　五、駁回原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮要求被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)提供上海地鐵6號(hào)線建設(shè)時(shí)的賠償金情況及使用情況的訴訟請(qǐng)求；
　　六、駁回原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮要求被告上海市浦東新區(qū)東方城市花園業(yè)主委員會(huì)提供2017年7月業(yè)主大會(huì)表決物業(yè)費(fèi)上調(diào)事宜的原始投票記錄的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告周某、倪某某、顧恩捷、施鎏鎏、史小榮共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宣志鴻

書記員：康莉敏