周洪某
周文軒（四川必應(yīng)律師事務(wù)所）
為此次交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)17139.28元（余某某已墊付16871.28元）、護(hù)理費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、殘疾賠償金52410元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6938.5元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)22233.33元、財(cái)產(chǎn)損失（拖車費(fèi)、衣物損失、車輛維修費(fèi)）700元、再醫(yī)費(fèi)3000元、精神撫慰金3000元
陳述的墊付了16871.28元外
墊付的
主張的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)以80元每天計(jì)算為宜
主張的誤工時(shí)間我公司只認(rèn)85天
主張的護(hù)理床位費(fèi)60元不予認(rèn)可
提供的證據(jù)模糊不能確定
的父母有幾個(gè)子女
主張的拖車費(fèi)不符合有關(guān)行政法律規(guī)定不予認(rèn)可
無證據(jù)證明不予認(rèn)可
之父周珍祥
之母李淑蘭
余某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司
劉亞樓
余某某辯稱
辯稱

案由
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
案號(hào)
（2017）川1423民初14號(hào)
當(dāng)事人
原告
原告周洪某，男。
委托代理人周文軒，四川必應(yīng)律師事務(wù)所律師。
被告
被告余某某，男。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地，洪某縣洪川鎮(zhèn)修文路115號(hào)。
法定代表人黎洪方。
委托代理人劉亞樓（公司職工），男。
訴辯主張
訴稱
2016年7月29日下午余某某駕駛川Z25006號(hào)小型普通客車沿九勝大道由東往西行駛，車行至事故地點(diǎn)右轉(zhuǎn)彎駛?cè)爰佑驼具^程中，與右側(cè)沿九勝大道由東往西行駛由周洪某駕駛的川ZZ078號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成周洪某受傷，兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后原告被送往洪某骨科醫(yī)院住院治療，8月22日好轉(zhuǎn)出院。
出院醫(yī)囑:1、休息對(duì)癥治療30天（每月一查），2、再醫(yī)行內(nèi)固定取出術(shù)約3000元。
2016年7月29日，洪某縣交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定余某某承擔(dān)全部責(zé)任，周洪某無責(zé)任。
2016年11月24日原告的傷經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定為10級(jí)傷殘。
原告為此次交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)17139.28元（余某某已墊付16871.28元）、護(hù)理費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、殘疾賠償金52410元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6938.5元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)22233.33元、財(cái)產(chǎn)損失（拖車費(fèi)、衣物損失、車輛維修費(fèi)）700元、再醫(yī)費(fèi)3000元、精神撫慰金3000元，共計(jì)96509.83元。
被告余某某辯稱
除
原告陳述的墊付了16871.28元外，還墊付了門診費(fèi)103元，另外車輛維修費(fèi)400元是我墊付的，不是
原告墊付的。
以上費(fèi)用請(qǐng)求在本案中一并處理。
其他無異議。
被告（保險(xiǎn)公司）辯稱
原告主張的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)以80元每天計(jì)算為宜，
原告主張的誤工時(shí)間我公司只認(rèn)85天，
原告主張的護(hù)理床位費(fèi)60元不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑證明不予認(rèn)可，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因
原告提供的證據(jù)模糊不能確定
原告的父母有幾個(gè)子女，
原告主張的拖車費(fèi)不符合有關(guān)行政法律規(guī)定不予認(rèn)可，衣物損失因
原告無證據(jù)證明不予認(rèn)可。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣出自費(fèi)藥15%，鑒定費(fèi)、及本案訴訟應(yīng)由被告余某某負(fù)擔(dān)。
其他均無異議。
查明事實(shí)
概況
時(shí)間:2016年7月29日地點(diǎn):沿九勝大道由東往西行駛
當(dāng)事方:周洪某、余某某肇事車輛:川Z25006號(hào)小型普通客車
碰撞方式:與右側(cè)沿九勝大道由東往西行駛由周洪某駕駛的川ZZ0768號(hào)普通二輪摩托車相撞
交警認(rèn)定結(jié)果
責(zé)任方及責(zé)任范圍:余某某負(fù)事故全部責(zé)任，周洪某無責(zé)任。
受害人情況
年齡:49歲
居住情況:洪某縣止戈鎮(zhèn)八角廟街7號(hào)
職業(yè):無
受害情況:十級(jí)傷殘
戶口:洪某縣止戈鎮(zhèn)八角廟街7號(hào)
其他賠償權(quán)利人情況
原告之父周珍祥，79歲，
原告之母李淑蘭，81歲，
周珍祥、李淑蘭夫婦共生育4個(gè)子女，均健在。
醫(yī)療費(fèi):17242.28元
護(hù)理費(fèi)2500元，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):750元
殘疾賠償金:52410元
被扶養(yǎng)人生活費(fèi):4819.25元
交通費(fèi):200元
鑒定費(fèi):1000元
車輛修理費(fèi):400元
誤工費(fèi):11500元
后續(xù)治療費(fèi):3000元
精神撫慰金:
3000元
已受償情況:被告余某某墊付醫(yī)療費(fèi)16974.28元、車輛修理費(fèi)400元，共計(jì)17374.28元。
保險(xiǎn)合同主體:余某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
保險(xiǎn)合同類型:交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)
保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容:保險(xiǎn)期從2016年1月8日至2017年1月7日。
機(jī)動(dòng)車使用人與車輛所有人為同一人
裁判理由
保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣出15%自費(fèi)藥，余某某無異議，本院支持保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張。
原告主張的護(hù)理床位費(fèi)60元，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)是根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限確定，原告已經(jīng)主張了護(hù)理費(fèi)，護(hù)理床位費(fèi)應(yīng)當(dāng)一并納入護(hù)理費(fèi)的范疇，不應(yīng)再單獨(dú)進(jìn)行計(jì)算。
保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴淖o(hù)理費(fèi)應(yīng)按80元每天計(jì)算，本院認(rèn)為參照眉山地區(qū)的收入水平，應(yīng)按100元每天計(jì)算為宜，故保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，本院認(rèn)為原告出院時(shí)無醫(yī)囑證明原告應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其受傷部位，本院對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9638.5元，本院認(rèn)為原告的被扶養(yǎng)人即原告的父母由四個(gè)子女，且均健在，故本院確認(rèn)原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4819.25元。
原告主張誤工費(fèi)為115天×5800元∕月=22233.33元，保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴恼`工天數(shù)只計(jì)算85天，且按照80元每天計(jì)算。
本院認(rèn)為原告從受傷住院到出院共計(jì)25天，且醫(yī)囑證明休息的時(shí)間為3個(gè)月（每月開一次休息診斷），其誤工天數(shù)計(jì)算為115天，計(jì)算恰當(dāng)。
原告主張其是改木工，但其只提供了用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該企業(yè)的工資收入證明，并未詳細(xì)舉出周洪某近三年來的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)定其為無固定收入人員，按照眉山地區(qū)收入標(biāo)準(zhǔn)，以100元每天計(jì)算其誤工費(fèi)用較為適宜。
故本院確認(rèn)其誤工費(fèi)為11500元。
鑒定費(fèi)1000元，保險(xiǎn)公司主張應(yīng)由余某某負(fù)擔(dān)，余某某在庭審過程中提出反對(duì)，但在調(diào)解時(shí)認(rèn)可。
按照余某某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同條款，本院支持保險(xiǎn)公司的主張。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失包括拖車費(fèi)110元、衣物一套140元、車輛維修費(fèi)400元，被告余某某主張車輛維修費(fèi)為其墊付，經(jīng)本院查實(shí)車輛維修費(fèi)為余某某墊付，衣物損失原告并未提供證據(jù)證明本院不予認(rèn)可，拖車費(fèi)的主張不符合行政法規(guī)規(guī)定，本院不予認(rèn)可。
裁判依據(jù)
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第規(guī)定，判決如下:
裁判主文
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周洪某因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79447.25元，支付被告余某某13787.94元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取為1070元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
告知內(nèi)容
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告從受傷住院到出院共計(jì)25天，且醫(yī)囑證明休息的時(shí)間為3個(gè)月（每月開一次休息診斷），其誤工天數(shù)計(jì)算為115天，計(jì)算恰當(dāng)。
原告主張其是改木工，但其只提供了用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該企業(yè)的工資收入證明，并未詳細(xì)舉出周洪某近三年來的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)定其為無固定收入人員，按照眉山地區(qū)收入標(biāo)準(zhǔn)，以100元每天計(jì)算其誤工費(fèi)用較為適宜。
故本院確認(rèn)其誤工費(fèi)為11500元。
鑒定費(fèi)1000元，保險(xiǎn)公司主張應(yīng)由余某某負(fù)擔(dān)，余某某在庭審過程中提出反對(duì)，但在調(diào)解時(shí)認(rèn)可。
按照余某某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同條款，本院支持保險(xiǎn)公司的主張。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失包括拖車費(fèi)110元、衣物一套140元、車輛維修費(fèi)400元，被告余某某主張車輛維修費(fèi)為其墊付，經(jīng)本院查實(shí)車輛維修費(fèi)為余某某墊付，衣物損失原告并未提供證據(jù)證明本院不予認(rèn)可，拖車費(fèi)的主張不符合行政法規(guī)規(guī)定，本院不予認(rèn)可。
裁判依據(jù)

本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第規(guī)定，判決如下:
裁判主文
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周洪某因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失79447.25元，支付被告余某某13787.94元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取為1070元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
告知內(nèi)容

審判長(zhǎng)：王雪梅

書記員：楊暢暢