上訴人(原審被告)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省臺(tái)州市。
　　上訴人(原審被告)：周雙陽(yáng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省臺(tái)州市。
　　兩上訴人的共同委托訴訟代理人：戴貴明，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：上海浦東發(fā)展銀行普陀支行，住所地上海市。
　　法定代表人：方晨，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：胡昊禛。
　　委托訴訟代理人：周偉巍，上海市東方正義律師事務(wù)所律師。
　　上訴人周某某、周雙陽(yáng)因與被上訴人周某共有糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2017)滬0109民初728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人周某某、周雙陽(yáng)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人周某的一審訴請(qǐng)，并確認(rèn)上海市四平路XXX弄XXX號(hào)XXX單元XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)產(chǎn)權(quán)歸周某某個(gè)人與周雙陽(yáng)共同共有。事實(shí)與理由：第一，一審判決認(rèn)定系爭(zhēng)房屋首付款等人民幣(以下幣種均為人民幣)756,700元是由周某的父親周大衛(wèi)支付，系爭(zhēng)房屋的面積差價(jià)款及其他稅費(fèi)83,734.38元由周某及周某某共同出資支付，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。實(shí)際上首付款都是由周某某和周雙陽(yáng)的父母周志明和陳耀君支付的，陳耀君于2016年9月7日、9月14日共向周大衛(wèi)轉(zhuǎn)賬支付60萬(wàn)元，周志明將18萬(wàn)現(xiàn)金交給周某。系爭(zhēng)房屋的面積差價(jià)款、其他稅費(fèi)等也是陳耀君于2008年11月20日轉(zhuǎn)賬給周大衛(wèi)10萬(wàn)元來支付的。第二，一審判決雖認(rèn)定了2008年2月至10月以及2009年1月起之后的每月按揭還款由陳耀君出資支付的事實(shí)，但其認(rèn)定2007年1月至2008年1月、2008年11月至12月的按揭貸款并非周某某和周雙陽(yáng)的父母出資支付是罔顧事實(shí)的。系爭(zhēng)房屋的按揭貸款是周某某以個(gè)人名義辦理的，自2007年1月開始還貸起即是由陳耀君出資還貸。第三，一審判決在查明的事實(shí)中，列舉了2005年4月28日、2005年7月23日、2006年5月28日，周大衛(wèi)共計(jì)轉(zhuǎn)賬給周某某289,000元的情節(jié)，但對(duì)于同期周某某轉(zhuǎn)賬給周大衛(wèi)的事實(shí)卻避而不談，明顯不當(dāng)。周大衛(wèi)與周某某之間的資金往來與本案的首付款支付沒有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)期周某某向周大衛(wèi)的賬戶轉(zhuǎn)賬支付了合計(jì)49萬(wàn)元。第四，系爭(zhēng)房屋是由周某某、周雙陽(yáng)的父母為周某某、周雙陽(yáng)購(gòu)買，且產(chǎn)權(quán)證上也明確記載了周某某、周雙陽(yáng)對(duì)系爭(zhēng)房屋享有共同共有的權(quán)利。在沒有特別約定的情況下，系爭(zhēng)房屋應(yīng)由周某某和周雙陽(yáng)各占一半的份額。退一步而言，即使周某某對(duì)系爭(zhēng)房屋所占有的份額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周某提出分割該財(cái)產(chǎn)的主張，也應(yīng)當(dāng)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行處理，而不是侵犯周雙陽(yáng)的產(chǎn)權(quán)利益。
　　被上訴人周某辯稱：不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。第一，上訴人在一審兩次庭審中就系爭(zhēng)房屋首付款系其支付的說辭前后四次出現(xiàn)重大矛盾，故一審法院認(rèn)定首付款系由周大衛(wèi)支付是正確的。第二，一審中上訴人自認(rèn)其父母在首付款支付前曾經(jīng)向被上訴人父母借款的事實(shí)，結(jié)合轉(zhuǎn)賬記錄，可以確定系爭(zhēng)房屋的首付款由周大衛(wèi)支付。第三，一審法院認(rèn)定2007年1月至2008年12月期間，2008年2月-10月為上訴人還貸款，其余月份為周某某與周雙陽(yáng)共同還款，是充分衡量了雙方資金往來情況而作出的正確判定。第四，2009年以后周某家庭與周某某的轉(zhuǎn)賬往來明細(xì)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2009年以后陳耀君轉(zhuǎn)給周某的款項(xiàng)實(shí)際上是對(duì)周某某和周某夫妻的贈(zèng)與。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人上海浦東發(fā)展銀行普陀支行(以下簡(jiǎn)稱“浦發(fā)銀行普陀支行”)述稱：請(qǐng)二審法院依法判決。
　　周某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸周某與周某某所有，周某與周某某各享有系爭(zhēng)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：周某某、周雙陽(yáng)系姐妹。周某與周某某原為夫妻，兩人于2003年10月11日登記結(jié)婚，2016年11月21日經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院調(diào)解離婚。
　　2006年9月22日，周某某、周雙陽(yáng)與上海虹祺房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“虹祺公司”)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定周某某、周雙陽(yáng)向虹祺公司購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，房屋暫測(cè)建筑面積143.78平方米，總房?jī)r(jià)款暫定為2,506,150元，其中首付款為756,150元，貸款175萬(wàn)元。2006年9月9日，周某父親周大衛(wèi)向虹祺公司轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)房定金1萬(wàn)元。2006年9月16日，周大衛(wèi)向虹祺公司轉(zhuǎn)賬支付746,700元(含首付款746,150元、代辦費(fèi)300元、合同費(fèi)50元、抵押費(fèi)200元)。2006年10月20日，周某某作為借款人，周某某、周雙陽(yáng)作為抵押人，周某作為抵押物共有人向浦東銀行普陀支行貸款175萬(wàn)元，貸款期限自2006年12月15日起至2026年12月15日。
　　2008年7月1日，虹祺公司與周某某、周雙陽(yáng)簽訂系爭(zhēng)房屋交接書，雙方確認(rèn)系爭(zhēng)房屋實(shí)測(cè)建筑面積為143.91平方米，實(shí)際總房?jī)r(jià)款為2,508,416元。2008年12月，周某向虹祺公司轉(zhuǎn)賬支付系爭(zhēng)房屋契稅75,252.48元、面積差價(jià)款2,266元等費(fèi)用，共計(jì)83,734.38元。2009年3月2日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)核準(zhǔn)登記在周某某、周雙陽(yáng)名下，為周某某、周雙陽(yáng)共同共有。之后，周某對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修，裝修完成后，系爭(zhēng)房屋由周某、周某某及雙方之子、周某父母共同居住。自2007年1月起，周某某還貸賬戶每月償還房屋貸款10,000余元至13,000余元不等的金額。截止2017年11月20日，已償還的系爭(zhēng)房屋貸款本息共計(jì)1,489,679.09元，其中2007年1月至2008年12月期間償還的貸款本息為307,235.09元。截止2017年12月14日，系爭(zhēng)房屋貸款余額為990,944.88元。
　　目前，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)仍登記為周某某、周雙陽(yáng)共同共有，浦發(fā)銀行普陀支行為系爭(zhēng)房屋抵押權(quán)人。
　　一審法院另查明，2016年8月，周某訴至一審法院[案號(hào)(2016)滬0109民初22510號(hào)]，要求與周某某離婚。經(jīng)一審法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、周某與周某某離婚；2、雙方所生之子周永杰隨周某共同生活，周某某自2016年11月始按月支付撫養(yǎng)費(fèi)1,000元，至孩子18周歲止；……5、離婚后周某與周某某居住問題自行解決。該案對(duì)系爭(zhēng)房屋未作處理。
　　一審法院再查明，2005年4月28日、2005年7月23日、2006年5月28日，周大衛(wèi)分別轉(zhuǎn)賬支付周某某99,000元、10萬(wàn)元、9萬(wàn)元，共計(jì)289,000元。
　　2006年9月7日、9月14日，周某某與周雙陽(yáng)的母親陳耀君分別向周大衛(wèi)匯款50萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)60萬(wàn)元。
　　2006年12月20日、2006年12月29日、2007年10月10日、2008年8月22日，周大衛(wèi)分別轉(zhuǎn)賬支付陳耀君10萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、82,000元，共計(jì)282,000元。2007年3月4日，周大衛(wèi)轉(zhuǎn)賬支付周某某12,000元。2008年6月16日，周某向陳耀君匯款50,800元。
　　2007年5月16日、7月17日、9月18日、11月17日、12月18日，陳耀君分別向周大衛(wèi)匯款15,000元、22,000元、13,000元、23,000元、11,000元，共計(jì)84,000元。2008年1月17日、2月19日、3月18日、4月19日、6月17日、7月17日、9月18日、10月25日、11月20日，2009年3月3日、11月6日，陳耀君分別向周大衛(wèi)匯款13,500元、13,500元、13,500元、11,500元、13,500元、13,500元、13,500元、13,500元、10萬(wàn)元、7萬(wàn)元、130,990元，共計(jì)406,990元。
　　2009年4月25日，周大衛(wèi)轉(zhuǎn)賬支付陳耀君72,000元。2009年12月21日，陳耀君向周某匯款20萬(wàn)元。
　　2010年3月8日、2011年6月22日、2014年8月25日，周某分別轉(zhuǎn)賬支付陳耀君30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)50萬(wàn)元。2010年11月22日、2010年12月3日，周大衛(wèi)分別轉(zhuǎn)賬支付陳耀君50萬(wàn)元、50萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元。2010年12月31日，周某母親忻秀珍轉(zhuǎn)賬支付陳耀君30萬(wàn)元。
　　2009年1月至2016年3月期間，陳耀君按月向周某匯款10,000元、12,200元、13,000元等不等金額的款項(xiàng)，共計(jì)1,140,000元。2016年4月至2017年10月期間，陳耀君按月向周某某匯款13,000元或超出13,000元的款項(xiàng)。
　　2009年8月至2016年5月期間，周某分次轉(zhuǎn)賬至周某某賬戶共計(jì)1,228,801元。
　　一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款由誰(shuí)出資。首先，關(guān)于系爭(zhēng)房屋首付款(含代辦費(fèi)、合同費(fèi)、抵押費(fèi))756,700元、面積差價(jià)款及其他稅費(fèi)83,734.38元的出資，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，系爭(zhēng)房屋首付款(含代辦費(fèi)、合同費(fèi)、抵押費(fèi))756,700元系由周大衛(wèi)向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付，面積差價(jià)款及其他稅費(fèi)83,734.38元，系由周某向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付。周某某、周雙陽(yáng)辯稱其母親陳耀君分別于2006年9月7日、9月14日轉(zhuǎn)賬給周大衛(wèi)50萬(wàn)元、10萬(wàn)元，并由周志明分兩次現(xiàn)金支付周某1萬(wàn)元、17萬(wàn)元，委托周大衛(wèi)支付系爭(zhēng)房屋首付款，系爭(zhēng)房屋面積差價(jià)款及稅費(fèi)也由陳耀君于2008年11月20日事先轉(zhuǎn)賬給周大衛(wèi)10萬(wàn)元，由周某或周大衛(wèi)出面付款。根據(jù)查明的事實(shí)，陳耀君確于2006年9月7日、9月14日兩次向周大衛(wèi)匯款共計(jì)60萬(wàn)元，并于2008年11月20日匯款給周大衛(wèi)10萬(wàn)元，但在該60萬(wàn)元、10萬(wàn)元匯款之前、之后，周某與陳耀君之間、周大衛(wèi)與陳耀君之間、周大衛(wèi)與周某某之間存在眾多資金往來，無法認(rèn)定該60萬(wàn)元、10萬(wàn)元系用于支付系爭(zhēng)房屋首付款(含代辦費(fèi)、合同費(fèi)、抵押費(fèi))、面積差價(jià)款及其他稅費(fèi)，周某某、周雙陽(yáng)也無確實(shí)充分的證據(jù)證明其父親周志明分兩次現(xiàn)金支付給周某1萬(wàn)元、17萬(wàn)元用于支付系爭(zhēng)房屋首付款，故對(duì)周某某、周雙陽(yáng)所稱系爭(zhēng)房屋首付款、面積差價(jià)款及稅費(fèi)由其父母出資的意見，一審法院不予采納。一審法院認(rèn)定系爭(zhēng)房屋首付款(含代辦費(fèi)、合同費(fèi)、抵押費(fèi))756,700元系由周大衛(wèi)出資支付，系爭(zhēng)房屋面積差價(jià)款及其他稅費(fèi)83,734.38元系由周某與周某某共同出資支付。其次，關(guān)于系爭(zhēng)房屋還貸款的出資，就2007年1月至2008年底期間的系爭(zhēng)房屋貸款，周某稱由其父母出資償還，因周某未能舉證證明，一審法院不予采納。周某某、周雙陽(yáng)稱由陳耀君匯款給周大衛(wèi)用于還貸，根據(jù)查明的事實(shí)，2007年5月至2008年10月期間陳耀君匯款近20萬(wàn)元給周大衛(wèi)，周某認(rèn)為其中2007年5月至2008年1月的匯款是陳耀君償還周大衛(wèi)的借款，因陳耀君與周大衛(wèi)之間確有眾多資金往來，無法認(rèn)定陳耀君2007年5月至2008年1月的匯款系用于償還系爭(zhēng)房屋貸款。就陳耀君2008年2月至2008年10月給周大衛(wèi)的匯款，因該部分匯款金額與系爭(zhēng)房屋每月還貸款金額大致相當(dāng)，而周某所稱因周某某沒有工作而給予周某和周某某生活補(bǔ)貼并于之后償還陳耀君的主張，無證據(jù)證明，不予采納。一審法院認(rèn)定2007年1月至2008年1月及2008年11月、12月期間的系爭(zhēng)房屋貸款系由周某與周某某共同償還，2008年2月至2008年10月期間陳耀君給周大衛(wèi)的匯款系用于系爭(zhēng)房屋還貸。就2009年1月起之后的房屋貸款的償還，根據(jù)查明的事實(shí)，2009年1月至2016年3月期間，陳耀君按月向周某匯款10,000元、12,200元、13,000元等不等金額的款項(xiàng)，2016年4月起，陳耀君按月向周某某匯款13,000元或部分超出13,000元的款項(xiàng)，陳耀君在上述期間的匯款金額與系爭(zhēng)房屋每月還貸款金額大致相當(dāng)，周某所稱陳耀君2009年1月至2016年3月期間的匯款是因周某某沒有工作而給予周某和周某某生活補(bǔ)貼的主張，因無證據(jù)證明，不予采納。一審法院認(rèn)定，2009年1月起之后的系爭(zhēng)房屋貸款系由陳耀君出資償還。
　　綜上，系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款系由周某、周某某、周大衛(wèi)、陳耀君共同出資支付，其中周大衛(wèi)、陳耀君對(duì)于系爭(zhēng)房屋的出資應(yīng)視為各自子女對(duì)系爭(zhēng)房屋的出資，故周某、周某某、周雙陽(yáng)三人均享有系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額。鑒于周某某對(duì)于其與周某各自的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額不要求在本案中分割，一審法院根據(jù)系爭(zhēng)房屋的出資等情況酌情確定，周某與周某某共享有系爭(zhēng)房屋73%產(chǎn)權(quán)份額，周雙陽(yáng)享有系爭(zhēng)房屋27%產(chǎn)權(quán)份額。至于周某與周某某之間就系爭(zhēng)房屋的分割，可通過離婚后財(cái)產(chǎn)分割予以解決。
　　據(jù)此，一審法院作出判決：確認(rèn)上海市四平路XXX弄XXX號(hào)XXX單元XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸周某、周某某、周雙陽(yáng)共有，周某、周某某共享有該房屋73%產(chǎn)權(quán)份額，周雙陽(yáng)享有該房屋27%產(chǎn)權(quán)份額。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，2007年8月15日，陳耀君向周大衛(wèi)匯款13,000元。
　　2006年6月3日，周大衛(wèi)向周某某匯款10萬(wàn)元；2016年6月24日，周大衛(wèi)向周某某匯款10萬(wàn)元。
　　2006年5月21日、5月30日、6月7日、6月11日、6月26日，周某某分別向周大衛(wèi)匯款10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、9萬(wàn)元，共計(jì)49萬(wàn)元。
　　2010年5月20日至2015年10月11日期間周某某分次向周某賬戶轉(zhuǎn)賬合計(jì)2,325,494.67元。
　　本院認(rèn)為：本案中，周某主張系爭(zhēng)房屋實(shí)為周某、周某某二人共有，其依據(jù)在于購(gòu)買系爭(zhēng)房屋是由周某父母及周某、周某某出資，周雙陽(yáng)并未出資。但首先，根據(jù)已查明的事實(shí)和一審法院的前述分析，可以認(rèn)定購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的資金至少大部分源于周某某與周雙陽(yáng)的母親陳耀君。其次，即便周某及周某父母對(duì)購(gòu)房系爭(zhēng)房屋亦有出資，但有出資并不直接等同于享有房屋所有權(quán)?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋的登記權(quán)利人是周某某與周雙陽(yáng)。在周某未提供證據(jù)證明其與周某某、周雙陽(yáng)之間存在房屋產(chǎn)權(quán)代持關(guān)系的情況下，應(yīng)確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸周某某與周雙陽(yáng)所有。雖系爭(zhēng)房屋是周某某在其與周某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，但周某至多有權(quán)主張系爭(zhēng)房屋中屬于周某某的產(chǎn)權(quán)份額是周某某與周某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)周某要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸周某與周某某所有，且周某與周某某各享50%產(chǎn)權(quán)份額的主張，缺乏依據(jù)，本院無法支持。因周某某與周雙陽(yáng)對(duì)其各自享有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額未曾作出明確約定，現(xiàn)周某某、周雙陽(yáng)主張其二人應(yīng)各占一半產(chǎn)權(quán)份額，而周某未提供充分證據(jù)證明周某某應(yīng)享有高于周雙陽(yáng)的產(chǎn)權(quán)份額，故本院確認(rèn)周某某與周雙陽(yáng)各享有系爭(zhēng)房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。若周某認(rèn)為周某某享有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額屬于周某與周某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以另行主張分割。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2017)滬0109民初728號(hào)民事判決；
　　二、確認(rèn)上海市四平路XXX弄XXX號(hào)XXX單元XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸周某某、周雙陽(yáng)共有，周某某、周雙陽(yáng)各占50%產(chǎn)權(quán)份額。
　　本案一審案件受理費(fèi)82,187.60元，由周某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)82,187.60元，由周某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔海蓉

書記員：余??藝