原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人丁勇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人郭津，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海華信國際集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人李勇。
　　委托代理人陳昶，男。
　　被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人吳麗瓊。
　　原告周某訴被告上海華信國際集團(tuán)有限公司、上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，因被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司下落不明，本院遂采用公告送達(dá)，由審判員張宏毅擔(dān)任審判長，與審判員張睿和人民陪審員姚月組成合議庭，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人丁勇、被告上海華信國際集團(tuán)有限公司的委托代理人陳昶到庭參加訴訟，被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司在本院通過公告形式向其送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某訴稱：2018年2月13日，原告與被告上海華信國際集團(tuán)有限公司(簡稱華信集團(tuán)公司)簽訂《借款合同》。該合同約定，原告向被告華信集團(tuán)公司提供一般流動資金借款人民幣1億元，貸款期自2018年2月14日至2018年2月28日止；貸款利率為每月按本金的2%，以實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算；被告華信集團(tuán)公司未按約定期限歸還本金的，對逾期的借款自逾期之日起在合同約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息；因被告華信集團(tuán)公司違約致使原告采取訴訟或沖裁等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，原告為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用均由被告華信集團(tuán)公司承擔(dān)等。上述借款合同簽訂后，原告委托案外人上海洹天實(shí)業(yè)有限公司將借款支付至被告華信集團(tuán)公司的銀行賬戶。2018年3月12日，原告與案外人孫某某、被告華信集團(tuán)公司以及案外人上海洹天實(shí)業(yè)有限公司簽訂《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)截止到該補(bǔ)充協(xié)議簽訂日，上述《借款合同》項(xiàng)下被告華信集團(tuán)公司結(jié)欠的借款余額為8,000萬元，該余額中的3,000萬元實(shí)際系由案外人孫某某委托原告向被告華信集團(tuán)公司出借，其余5,000萬元屬于原告出借。各方均對該事實(shí)予以確認(rèn)，補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成《借款合同》的完整組成部分。同日，原告與被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司(簡稱聯(lián)安投資公司)簽訂《房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同》，約定被告聯(lián)安投資公司自愿以位于北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302房產(chǎn)抵押給原告，作為上述借款合同項(xiàng)下債權(quán)的擔(dān)保；擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的借款本金、利息、罰息、違約金。原告在行使抵押權(quán)時，有權(quán)依據(jù)借款合同約定的方式處置抵押物，并以所得價款優(yōu)先獲得清償?shù)取?018年3月13日，北京市國土資源局出具不動產(chǎn)登記證明，北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302房產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)，抵押權(quán)人為原告，抵押人為被告聯(lián)安投資公司，被擔(dān)保數(shù)額為8,000萬元。此后，被告華信集團(tuán)公司分別于2018年5月10日和6月27日向原告歸還3,125,000元(其中2,366,666.67元系利息，其余為本金)和100萬元(均系利息)。余款至今未付。故原告訴至法院，請求判決：1、被告華信集團(tuán)公司向原告歸還借款本金49,241,666.67元；2、被告華信集團(tuán)公司向原告支付利息(以49,241,666.67元為基數(shù)，自2018年6月28日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、被告華信集團(tuán)公司向原告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)50萬元；4、如被告華信集團(tuán)公司未能履行上述第1、2、3項(xiàng)付款義務(wù)，原告有權(quán)以坐落于北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302房屋為抵押物與被告聯(lián)安投資公司協(xié)商折價，或者申請法院拍賣、變賣該抵押物，并就所得價款優(yōu)先受償；5、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
　　被告上海華信國際集團(tuán)有限公司辯稱：對于原告的訴請1沒有異議，對于欠款本金的金額沒有異議。對于原告的訴請2，希望利息的計(jì)算時間可以調(diào)整為房屋抵押登記之日，此后的利息不再主張。因?yàn)樵诒景冈V訟前，被告聯(lián)安投資公司曾希望與原告協(xié)商直接將房屋過戶給原告抵債，但因各種原因未能過戶。另外，考慮到被告目前經(jīng)營不善，希望能夠?qū)蔬M(jìn)行調(diào)減。對于原告的訴請3，考慮到前期以房抵債的方式，希望原告不要追究被告違約責(zé)任，不要按違約處理，也不要支付律師費(fèi)。對于訴請4和5沒有異議。
　　被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
　　為證明其主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、《借款合同》。證明原告與被告華信集團(tuán)公司簽訂合同，約定原告向華信集團(tuán)公司提供一般流動資金借款1億元，貸款期自2018年2月14日至2018年2月28日止，利率為每月按本金的2%以實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算；如被告華信集團(tuán)公司違約，應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等一切費(fèi)用。
　　證據(jù)2、《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》。證明截止到2018年3月12日止，上述《借款合同》項(xiàng)下被告華信集團(tuán)公司結(jié)欠的借款余額為8,000萬元，該余額中的3,000萬元實(shí)際是由案外人孫某某委托原告出借，其余5,000萬元是原告出借的；補(bǔ)充協(xié)議是借款合同的組成部分，二者約定不一致時以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。
　　證據(jù)3、《房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同》及編號京(2018)朝不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號不動產(chǎn)登記證明。證明坐落于北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302房產(chǎn)被設(shè)定了抵押權(quán)，抵押權(quán)人為原告，抵押人為被告聯(lián)安投資公司，被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為8,000萬元。
　　證據(jù)4、業(yè)務(wù)回單。證明被告華信集團(tuán)公司分別于2018年5月10日和6月27日支付了500萬元和200萬元，其中用于歸還原告款項(xiàng)的金額為3,125,000元和100萬元。
　　證據(jù)5、《委托代理合同》、付款憑證、律師費(fèi)發(fā)票及情況說明。證明原告為本案訴訟委托律師，支付律師費(fèi)50萬元。
　　證據(jù)6、北京市朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心的檔案材料。原告憑本院調(diào)查令調(diào)取，與原告證據(jù)3印證。
　　證據(jù)7、《情況說明》。洹天公司確認(rèn)原告周某及案外人孫某某的款項(xiàng)是該公司代付，該公司承諾不會就上述款項(xiàng)主張權(quán)利。
　　被告華信集團(tuán)公司未提供證據(jù)。被告聯(lián)安投資公司未提供證據(jù)，亦未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告華信集團(tuán)公司對原告提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議。
　　根據(jù)原告提供的證據(jù)、被告華信集團(tuán)公司的質(zhì)證意見及庭審陳述，本院對上述證據(jù)材料認(rèn)定如下：原告的證據(jù)均系原件，被告華信集團(tuán)公司均予以認(rèn)可，且與本案有關(guān)，本院予以采信。
　　根據(jù)上述證據(jù)并結(jié)合原告及被告在庭審中的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2018年2月13日，原告作為貸款人，被告華信集團(tuán)公司作為借款人，簽訂了《借款合同》，內(nèi)容涉及：原告向被告華信集團(tuán)公司提供一般流動資金借款，金額1億元；總借款期限15天，自2018年2月14日起至2018年2月28日下午五點(diǎn)止；固定利率為本金的每月2%，以實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算；如借款人未按期歸還借款本金，對逾期借款從逾期之日起利率在約定的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息；還款時，借款人應(yīng)將還款還至指定賬戶，戶名上海洹天實(shí)業(yè)有限公司(簡稱洹天公司)，開戶行平安銀行上海靜安支行，賬號XXXXXXXXXXXXXX；擔(dān)保合同另行簽訂；如被告華信集團(tuán)公司違約導(dǎo)致原告采取訴訟或仲裁等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告華信集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等一切費(fèi)用等。
　　另查明，雙方自2017年期就存在借款合同關(guān)系，原告委托洹天公司向被告華信集團(tuán)公司累計(jì)支付了借款金額2.50億元，匯款備注均為“代周某借款”。案件審理中，原告與被告華信集團(tuán)公司一致確認(rèn)，本案所涉借款合同是上述借款合同的延續(xù)，本金未歸還部分直接結(jié)轉(zhuǎn)而來。
　　2018年3月12日，原告為甲方，案外人孫某某為乙方，被告華信集團(tuán)公司為丙方，洹天公司為丁方，簽訂了《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容涉及：本補(bǔ)充協(xié)議是2018年2月13日《借款合同》的補(bǔ)充協(xié)議；截至本協(xié)議簽署日，丙方結(jié)欠的借款余額為8,000萬元，該借款余額中的3,000萬元實(shí)際是由乙方委托甲方向丙方出借，最終借款資金是通過丁方賬戶向丙方匯出；各方確認(rèn)，截至本協(xié)議簽署日，丙方結(jié)欠甲方借款余額為5,000萬元，丙方結(jié)欠乙方借款余額為3,000萬元，丙方追加第三方向甲方和乙方提供房地產(chǎn)抵押擔(dān)保(由聯(lián)安投資公司以北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302提供擔(dān)保)，擔(dān)保合同由相關(guān)各方另行簽署；乙方確認(rèn)已認(rèn)真閱讀并理解甲方與丙方于2018年2月13日簽訂的《借款合同》的全部內(nèi)容，愿意以貸款人的身份加入該合同，并自始接受該合同及其附件、補(bǔ)充協(xié)議的約束；甲方、丙方、丁方同意并確認(rèn)乙方的貸款人身份及相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)金額；本協(xié)議自各方簽署之日起生效等。本案審理中，洹天公司亦出具《情況說明》，確認(rèn)有關(guān)款項(xiàng)是該公司代付，該公司不會就該款項(xiàng)主張權(quán)利。
　　2018年3月12日，原告和案外人孫某某作為抵押權(quán)人，被告聯(lián)安投資公司作為抵押人，共同簽訂《房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同》，內(nèi)容涉及：為確保原告與被告華信集團(tuán)公司于2018年2月13日簽訂的《借款合同》以及原告、被告華信集團(tuán)公司、案外人孫某某及洹天公司于2018年3月12日簽訂的《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》的履行，被告聯(lián)安投資公司自愿為上述合同的債務(wù)提供擔(dān)保，以位于北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302的房地產(chǎn)抵押給原告和案外人孫某某，各方同意原告享有債權(quán)5,000萬元的抵押權(quán)利，案外人孫某某享有3,000萬元的抵押權(quán)利；抵押物擔(dān)保范圍為借款合同及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的借款本金、綜合費(fèi)用、利息、罰息、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等)。
　　2018年3月13日，北京市朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心就北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302設(shè)立抵押權(quán)事宜進(jìn)行了登記，并出具編號為京(2018)朝不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號《不動產(chǎn)登記證明》，抵押權(quán)權(quán)利人為原告，義務(wù)人為被告聯(lián)安投資公司，抵押權(quán)種類為一般抵押，被擔(dān)保數(shù)額為8,000萬元。
　　2018年5月10日，被告華信集團(tuán)公司向借款合同約定的還款賬號(即洹天公司平安銀行上海靜安支行的賬號XXXXXXXXXXXXXX)匯款500萬元。本案審理中，原告與被告華信集團(tuán)公司一致確認(rèn)：其中3,125,000元系歸還原告借款，包括利息2,366,666.67元，本金758,333.33元。
　　2018年6月27日，被告華信集團(tuán)公司向借款合同約定的還款賬號(即洹天公司平安銀行上海靜安支行的賬號XXXXXXXXXXXXXX)匯款200萬元。本案審理中，原告與被告華信集團(tuán)公司一致確認(rèn)：其中100萬元系歸還原告借款，均為利息。
　　此后，因兩被告未歸還剩余借款及利息，原告為處理糾紛，委托案外人上海熠凱投資管理有限公司(簡稱熠凱投資公司)與北京盈科(上海)律師事務(wù)所(簡稱盈科所)簽訂《委托代理合同》，委托事項(xiàng)涉及：因原告與兩被告之間的借款合同糾紛一案，聘請盈科所提供法律服務(wù)，固定律師代理費(fèi)50萬元；原告在合同附件《委托人須知》中作為委托人簽字。2018年9月21日，熠凱投資公司向盈科所支付了律師費(fèi)50萬元，盈科所開具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。本案審理中，熠凱投資公司出具《情況說明》，確認(rèn)其受原告委托與盈科所簽訂合同，律師費(fèi)系原告本人承擔(dān)。
　　另查明，案外人孫某某亦向本院起訴本案兩被告，案件編號為(2018)滬0115民初52679號，標(biāo)的涉及《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》的3,000萬元借款。
　　本院認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛，并涉及抵押擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國擔(dān)保法》《中華人民共和國物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋予以處理。針對原告的訴訟請求，分述如下：
　　關(guān)于原告主張的本金。原告提供了借款合同、借款合同補(bǔ)充協(xié)議、洹天公司付款憑證、情況說明、還款憑證等，被告華信集團(tuán)公司對于其與原告之間存在借款合同關(guān)系及欠款本金沒有異議。原告、被告華信集團(tuán)公司、案外人孫某某及洹天公司亦均確認(rèn)案外人孫某某委托原告向被告華信集團(tuán)公司出借3,000萬元，案外人孫某某亦僅就3,000萬元債權(quán)本金及利息等提起了(2018)滬0115民初52679號訴訟，故相關(guān)的證據(jù)和當(dāng)事人陳述可以形成證據(jù)鏈，可以證明被告華信集團(tuán)公司尚欠原告本金金額49,241,666.67元，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
　　關(guān)于原告主張的利息。借款合同約定：利率為本金的每月2%，以實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算，如被告華信集團(tuán)公司未按期歸還借款本金，對逾期借款從逾期之日起利率在約定的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息?，F(xiàn)原告主張按年利率24%計(jì)算利息，低于雙方約定，亦與法不悖，起算時間也依據(jù)被告實(shí)際付息情況進(jìn)行了調(diào)整，并無不妥。盡管被告華信集團(tuán)公司以經(jīng)營不善為由申請調(diào)減利息，但原告不予同意。故本院對原告主張的利息亦予以支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)。借款合同約定：如被告華信集團(tuán)公司違約導(dǎo)致原告采取訴訟或仲裁等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告華信集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等一切費(fèi)用。被告華信集團(tuán)未按時償還借款，顯屬違約。原告為解決本案糾紛而委托律師，本案標(biāo)的超過5,000萬元，律師費(fèi)金額50萬元亦未超出合理范圍，故被告華信集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)按約定賠償原告律師費(fèi)損失。
　　關(guān)于抵押權(quán)。盡管在辦理抵押登記時，8,000萬元抵押權(quán)均登記在原告名下，但根據(jù)原告、案外人孫某某及被告聯(lián)安投資公司共同簽訂的抵押擔(dān)保合同來看，各方均明知且同意將8,000萬元債權(quán)進(jìn)行分割，由原告享有5,000萬元債權(quán)本金，孫某某享有3,000萬元債權(quán)本金。抵押擔(dān)保的范圍均包括本金、利息、違約金、賠償金、律師費(fèi)等。根據(jù)法律規(guī)定，主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)。故本院對原告要求對抵押房產(chǎn)行使抵押權(quán)的訴訟請求予以支持。
　　被告聯(lián)安投資公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，對因此而可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華信國際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某借款本金49,241,666.67元；
　　二、被告上海華信國際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某逾期還款利息(以49,241,666.67元為基數(shù)，自2018年6月28日起按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告上海華信國際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某律師費(fèi)50萬元；
　　四、如被告上海華信國際集團(tuán)有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決主文中所確定的付款義務(wù)，原告周某可以與被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司協(xié)商，以坐落于北京市朝陽區(qū)霄云路XXX號院4號樓23層1單元2302房屋作為抵押物折價，或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償；該抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過上述債權(quán)數(shù)額的部分歸被告上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司所有，不足部分由被告上海華信國際集團(tuán)有限公司清償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)295,520元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)300,520元，由被告上海華信國際集團(tuán)有限公司和上海聯(lián)安全球并購股權(quán)投資基金管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??睿

書記員：張宏毅