原告周治安。
委托代理人吳文華，京山縣孫橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王強(qiáng)國。
被告胡某某。
被告王彥富。

原告周治安與被告胡某某、王強(qiáng)國、王彥富提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周治安及其委托代理人吳文華，被告胡某某、王強(qiáng)國、王彥富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周治安訴稱，被告胡某某因建筑房屋，于2014年4月9日和2014年5月29日分別與被告王強(qiáng)國、王彥富簽訂了《施工合同》、《建筑安全生產(chǎn)合同》，合同簽訂后，被告王強(qiáng)國、王彥富組織工人進(jìn)行建筑施工，原告受雇從事該建筑的裝模工作，2014年6月28日，原告在木梯上進(jìn)行裝模工作時(shí)，因木梯突然歪倒，導(dǎo)致原告從木梯上摔落下來受傷，經(jīng)京山縣人民醫(yī)院診斷，原告為脊柱骨折，住院治療18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18171.07元（其中合作醫(yī)療報(bào)銷5000元），被告王強(qiáng)國給付了5000元（含原告工資款2600元），原告認(rèn)為，原告在提供勞務(wù)過程中受傷，被告王強(qiáng)國、王彥富作為接受勞務(wù)方，應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告胡某某將建筑工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的兩被告，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令被告王強(qiáng)國、胡某某、王彥富連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)13838.47元、后期治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)15912.32元（38720元／年÷365天×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天）、××賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)1200元、精神賠償金6000元，合計(jì)141210.08元。
被告王強(qiáng)國辯稱，原告是其雇請(qǐng)的工人，原告受傷是事實(shí)，應(yīng)依法賠償其損失，被告王彥富也是其雇請(qǐng)的工人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王強(qiáng)國是被告胡某某雇請(qǐng)的，被告胡某某清楚原告受傷事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡某某辯稱，其與被告王強(qiáng)國合同約定包工不包料，也簽訂了安全責(zé)任狀，原告不是被告胡某某雇請(qǐng)的，也不認(rèn)識(shí)原告，由誰雇請(qǐng)及怎么受傷本人也不清楚，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王彥富辯稱，我是被告王強(qiáng)國雇請(qǐng)的工人，與原告沒有雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告周治安為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1.原告周治安身份證復(fù)印件及被告王強(qiáng)國、王彥富、胡某某戶籍證明各一份，擬證明原、被告的身份信息；
2.京山縣人民醫(yī)院住院病歷資料一組及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)4張，擬證明原告所受損傷、治療情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；
3.《施工合同》、《建筑安全生產(chǎn)合同》、《建筑施工安全告知書》各一份，擬證明被告胡某某是建房業(yè)主，被告胡某某與被告王強(qiáng)國于2014年4月9日簽訂了房屋施工合同，被告胡某某于2014年5月29日與被告王彥富簽訂了建筑安全生產(chǎn)合同，被告胡某某將房屋建筑工程發(fā)包給被告王彥富承包，并由王彥富負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)責(zé)任，建設(shè)工程主管部門已書面告知被告胡某某需具備相關(guān)建房手續(xù)和相關(guān)安全注意事項(xiàng)的事實(shí)；
4.京山縣孫橋鎮(zhèn)孫橋社區(qū)居民委員會(huì)證明、京山縣孫橋磚瓦廠證明各一份，擬證明原告于1997年10月進(jìn)入京山縣孫橋磚瓦廠工作，系磚瓦廠原正式職工，原告工作至2000年12月，因企業(yè)改制下崗，于2000年12月在孫橋磚瓦廠購買房改房一套，該房屋無相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明，原告在該房居住至今，在戶籍所在地?zé)o土地耕種，其收入來源靠在城鎮(zhèn)打工獲得的事實(shí)；
5.京山開平法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書一份及鑒定收據(jù)一張。擬證明原告受傷后經(jīng)鑒定，構(gòu)成人體損傷××程度九級(jí)，評(píng)定誤工損失日為150天，護(hù)理期限為60日，原告后續(xù)治療費(fèi)用為8000元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用1200元。
被告胡某某向本院提交了如下證據(jù)：
1.《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，擬證明建設(shè)用地規(guī)劃許可證是以被告胡某某丈夫名義辦理，被告是合法建房；
2.《施工合同》、《建筑安全生產(chǎn)合同》各一份，擬證明被告胡某某與被告王強(qiáng)國、王彥富分別簽訂了建筑施工合同、安全生產(chǎn)合同，明確了安全責(zé)任，履行了安全監(jiān)督責(zé)任。
被告王強(qiáng)國、王彥富未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原、被告雙方質(zhì)證意見如下：被告王強(qiáng)國對(duì)原告所提供的證據(jù)3中《建筑安全生產(chǎn)合同》證明目的提出異議，認(rèn)為被告王彥富與被告胡某某簽訂建筑安全生產(chǎn)合同是為了應(yīng)付建設(shè)部門安全檢查，施工合同是被告胡某某與王強(qiáng)國簽訂，與被告王彥富沒有關(guān)系；對(duì)原告提供的其它證據(jù)沒有異議。
被告胡某某對(duì)原告提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為原告是城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民應(yīng)以戶口性質(zhì)為依據(jù)；對(duì)原告提供的其它證據(jù)沒有異議。
被告王彥富對(duì)原告所提供的證據(jù)3中《建筑安全生產(chǎn)合同》證明目的提出異議，認(rèn)為其與被告胡某某之間沒有建筑承包關(guān)系；對(duì)原告提供的其它證據(jù)沒有異議。
原告周治安對(duì)被告胡某某提供的證據(jù)2證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明被告胡某某已經(jīng)盡到了安全監(jiān)督責(zé)任，對(duì)證據(jù)1沒有異議。
被告王強(qiáng)國、王彥富對(duì)被告胡某某所提供的證據(jù)沒有異議。
本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：對(duì)于原告及被告胡某某所提供的《建筑安全生產(chǎn)合同》，原、被告對(duì)真實(shí)性沒有異議，能夠反映相關(guān)案件事實(shí)，本院予以采信，但該證據(jù)并不能證明被告王彥富與被告胡某某之間存在建筑合同關(guān)系；對(duì)于原、被告所提供的其它證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的法庭陳述，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2014年4月9日，被告胡某某與被告王強(qiáng)國簽訂了建筑施工合同，被告胡某某將位于京山縣孫橋鎮(zhèn)孫橋居委會(huì)農(nóng)科一組四層半房屋建筑工程交由沒有建筑資質(zhì)的被告王強(qiáng)國承包施工，被告王強(qiáng)國在建筑施工過程中聘請(qǐng)了原告周治安從事模具安裝和雜工。2014年6月28日，原告在安裝一樓屋頂模具過程中，因所站的木梯滑動(dòng)且木梯沒有他人扶持，原告從木梯上摔落下來受傷，被告王強(qiáng)國將原告送至京山縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告損傷為脊柱骨折：腰1椎體爆裂性壓縮性骨折并椎管狹窄；腰I右椎弓板骨折；胸12右側(cè)下關(guān)節(jié)突骨折。原告住院治療18天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用18838.47元（住院費(fèi)18171.07元、門診醫(yī)療費(fèi)667.40元），其中農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷原告住院費(fèi)5000元，原告住院期間被告王強(qiáng)國給付了原告5000元（其中包含原告勞務(wù)報(bào)酬2600元）。原告于2015年1月13日委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工損失日、護(hù)理期限、勞動(dòng)喪失率及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告周治安損傷構(gòu)成人體損傷××程度九級(jí)傷殘；評(píng)定誤工損失日為150日，護(hù)理期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為8000元。
另查明，在被告胡某某房屋建筑期間，建設(shè)行政主管部門于2014年5月29日向被告胡某某下達(dá)了《建筑施工安全告知書》，因被告王強(qiáng)國無建筑資質(zhì)證書，被告王強(qiáng)國要求持有建筑工人從業(yè)資格證的被告王彥富與被告胡某某于同日簽訂了《建筑安全生產(chǎn)合同》，在原告周治安受傷之后，被告王強(qiáng)國聘請(qǐng)被告王彥富作為工人從事建筑施工。原告周治安戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，原系京山縣孫橋磚瓦廠職工，因企業(yè)改制于2000年下崗，之后被告居住于京山縣孫橋磚瓦廠至今。

現(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求三被告賠償其損失141210.08元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告協(xié)議不成。
本院認(rèn)為，綜合原、被告的訴辯，本案爭議的焦點(diǎn)在于：三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、原告對(duì)損害后果的發(fā)生是否存在過錯(cuò)及其承擔(dān)責(zé)任比例。
本案中，被告胡某某與王強(qiáng)國簽訂了建筑施工合同，將其房屋建筑工程交由被告王強(qiáng)國承包施工，合同簽訂后被告王強(qiáng)國組織工人進(jìn)行施工，在施工過程中，被告王強(qiáng)國聘請(qǐng)?jiān)鎻氖掳惭b模具及雜工等工作，原告按照被告王強(qiáng)國要求從事相應(yīng)工作，被告王強(qiáng)國支付原告相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，被告王強(qiáng)國與原告之間構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系，被告王強(qiáng)國為接受勞務(wù)方。因被告王強(qiáng)國沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)，為應(yīng)付建設(shè)主管部門安全檢查，被告王彥富與被告胡某某簽訂了《建筑安全生產(chǎn)合同》，被告王彥富與被告胡某某并無建設(shè)合同關(guān)系，原告也非被告王彥富召集和聘請(qǐng)從事勞務(wù)，因此被告王彥富與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告王強(qiáng)國與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)方，必須為提供勞務(wù)者提供安全的生產(chǎn)條件，對(duì)建筑施工過程中安全進(jìn)行監(jiān)督和管理，而被告王強(qiáng)國疏于安全管理，在原告進(jìn)行空中作業(yè)時(shí)，沒有提供必要的施工安全保障，對(duì)安全施工也未盡到監(jiān)督義務(wù)，造成原告摔下受傷的安全生產(chǎn)事故，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告周治安所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告長期從事房屋模具安裝及建筑雜工工作，在受聘于被告王強(qiáng)國從事建筑施工活動(dòng)中對(duì)可能產(chǎn)生的施工風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知，而原告在沒有具備必要的安全防護(hù)設(shè)施且沒有他人扶持木梯情況下獨(dú)自空中作業(yè)，其過于自信的心里狀態(tài)以及操作不慎也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，原告對(duì)人身損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“……雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告胡某某在知道被告王強(qiáng)國沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)的情況下，將其房屋建筑工程發(fā)包給王強(qiáng)國建筑施工，其行為違反法律規(guī)定，對(duì)原告在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害存在選任過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任，依照法律規(guī)定亦應(yīng)當(dāng)與被告王強(qiáng)國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告王彥富與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，對(duì)原告在施工過程中遭受人身損害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告周治安、被告王強(qiáng)國、胡某某過錯(cuò)程度，本院確定由原告自行承擔(dān)本院所確定其合理損失的30%責(zé)任，由被告胡某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，由被告王強(qiáng)國承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告王強(qiáng)國與被告胡某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金……”規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求及本院確認(rèn)的事實(shí)，本院核定原告因本次事故造成的損失為：
1.醫(yī)療費(fèi)13838.47元及后續(xù)治療費(fèi)8000元，本案事故發(fā)生后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院及門診治療檢查，其中住院費(fèi)用為18171.07元，門診費(fèi)用為667.40元，農(nóng)村合作醫(yī)療實(shí)際報(bào)銷原告住院費(fèi)5000元應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除，原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見確定為8000元。2.誤工費(fèi)9736.85元（23693元／年÷365天×150天），根據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，確定原告誤工時(shí)間為150天，按照2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.護(hù)理費(fèi)4275.29（26008元／年÷365天×60天），根據(jù)司法鑒定意見書評(píng)定護(hù)理天數(shù)及2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4.××賠償金，原告提出以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金的請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告周治安戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，但原告沒有提供其主要收入來源地亦在城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，因此原告提出以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。本院確定原告××賠償金金額為35468元（8867元／年×20年×20%），原告損傷××程度構(gòu)成九級(jí)傷殘，自定殘之日原告未滿61周歲，按照2014年度湖北省農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。5.住院伙食費(fèi)360元（20元／天×18天），原告請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；6.鑒定費(fèi)1200元，原告對(duì)發(fā)生人身損害之后傷情進(jìn)行必要的鑒定，其花費(fèi)的鑒定費(fèi)用應(yīng)為合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金，雖然原告在提供勞務(wù)活動(dòng)中受傷并造成身體××，但其受傷程度未達(dá)到造成嚴(yán)重后果程度，本院對(duì)原告要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
原告上述損失合計(jì)為72878.61元，應(yīng)由被告王強(qiáng)國賠償原告周治安損失的50%，計(jì)款36439.30元，扣除被告王強(qiáng)國已經(jīng)給付醫(yī)療費(fèi)2400元，尚需給付34039.30元。被告胡某某應(yīng)賠償原告損失的20%，計(jì)款14575.72元，被告王強(qiáng)國與被告胡某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王強(qiáng)國賠償原告周治安損失34039.30元，此款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
被告胡某某賠償原告周治安損失14575.72元，此款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
被告王強(qiáng)國與被告胡某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
駁回原告周治安其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3124元，由原告周治安負(fù)擔(dān)1990元，被告王強(qiáng)國負(fù)擔(dān)810元，被告胡某某負(fù)擔(dān)324元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長 李全軍
人民陪審員 王美發(fā)
人民陪審員 歐友義

書記員： 趙波