上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：孫萬橋，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周漢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：楊波，隨縣唐縣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司）因與被上訴人周漢某人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初84號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月8日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行審理。上訴人太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司的委托代理人歐兵成，被上訴人周漢某及委托代理人楊波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司上訴請求：撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初84號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人周漢某的訴訟請求。事實(shí)和理由：保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任系死亡和全殘，而不是死亡和殘疾，原審人民法院將保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款認(rèn)定為免除責(zé)任條款，適用法律錯(cuò)誤。
周漢某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
周漢某向一審法院起訴請求：請求依法判令太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司支付保險(xiǎn)金51879.61元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月9日，原告周漢某作為投保人和被保險(xiǎn)人為自己投保了五份金享人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）和五份附加金享人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2011年11月9日0時(shí)起至終身止或本合同列明的終止性保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)止，合同生效日均為2011年11月9日，交費(fèi)方式均為按年（10次交清），金享人生終身壽險(xiǎn)的每期保險(xiǎn)費(fèi)為3315元、保險(xiǎn)金額為50000元，附加金享人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)的每期保險(xiǎn)費(fèi)為710元。該保險(xiǎn)合同是采用太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司提供的格式條款簽訂的，該合同對保險(xiǎn)責(zé)任約定為若被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害致身故或全殘，或在本合同生效或最后一次復(fù)效（以較遲者為準(zhǔn)）之日起180日后因意外傷害以外的原因?qū)е律砉驶蛉珰垼槐ｋU(xiǎn)人年滿18周歲的，按身故或全殘時(shí)有效保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金或全殘保險(xiǎn)金，本合同終止。對保單紅利的分配方式約定為增額紅利方式，按照累積紅利保險(xiǎn)金額所對應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值給付，金享人生終身壽險(xiǎn)（分紅型）的第1保單年度末、第2保單年度末、第3保單年度末、第4保單年度末的基本保額對應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值分別為88元／份、334元／份、636元／份、987元／份及每萬元累積紅利保額對應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值分別為2736元、2835元、2937元、3043元。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告周漢某依約向被告太平洋公司先后交納了四次保險(xiǎn)費(fèi)，但庭審中，原告方自愿放棄第三期和第四期交納的保險(xiǎn)費(fèi)及兩期累積紅利的計(jì)算價(jià)值。該合同對全殘作出如下定義：“本合同所定義的全殘是指至少滿足下列情形之一者：（1）雙目永久完全失明的；（2）兩上肢腕關(guān)節(jié)以上或兩下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（3）一上肢腕關(guān)節(jié)以上及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（4）一目永久完全失明及一上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失的；（5）一目永久完全失明及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（6）四肢關(guān)節(jié)機(jī)能永久完全喪失的；（7）咀嚼、吞咽機(jī)能永久完全喪失的；（8）中樞神經(jīng)系統(tǒng)機(jī)能或胸、腹部臟器機(jī)能極度障礙，終身不能從事任何工作，為維持生命必要的日常生活活動(dòng)，全需他人扶助的……”。2011年11月1日，原告周漢某填寫了一份《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》，在本投保單的第六部分聲明與授權(quán)中，填有“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”，在投保人和被保險(xiǎn)人處均有周漢某的簽名，但庭審中，原告周漢某陳述該投保單上的兩處簽名、《個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書》以及《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書暨保險(xiǎn)合同回執(zhí)》中投保人處的簽名并非其本人所寫，其并不知曉該保險(xiǎn)理賠是以達(dá)到身故或全殘為前提要件，庭審中原告周漢某書寫了四處自身簽名要求與投保單中的簽名進(jìn)行筆跡甄別，但原、被告均未提出鑒定申請。
原審另查明：2013年10月5日12時(shí)45分，代超駕駛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××號(hào)重型廂式貨車沿唐縣鎮(zhèn)沿河道由北向南往316國道行駛，行駛至唐縣鎮(zhèn)沿河道與316國道（316國道1317KM＋880M）交界處與右側(cè)同向行駛的李明雙駕駛兩輪電動(dòng)車（后載原告周漢某）發(fā)生刮碰，造成原告周漢某受傷、兩車部分受損的交通事故。后原告周漢某經(jīng)鑒定為右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘，雙下肢皮膚瘢痕形成構(gòu)成拾級(jí)傷殘。
一審法院認(rèn)為，原告周漢某作為投保人和被保險(xiǎn)人在被告太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司處投保五份金享人生終身壽險(xiǎn)和五份附加金享人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)的事實(shí)清楚，原、被告均無異議，原告周漢某雖陳述該保險(xiǎn)單中非其本人簽字，其亦交納了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款之規(guī)定，“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”，投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的行為是對他人代替自己簽訂保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，經(jīng)追認(rèn)的無權(quán)代理行為視為有效，故雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)。原告周漢某在被告太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司提供的《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》中投保人、被保險(xiǎn)人處的簽名字跡以及聲明和授權(quán)部分中的字跡與其本人庭審中書寫的字跡差別很大，被告太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司公司亦未提供證據(jù)證明其向原告周漢某告知了相關(guān)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”之規(guī)定，被告太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司提供的系格式條款，其應(yīng)當(dāng)在原告周漢某投保時(shí)對該格式條款的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容已向其作出明確說明負(fù)有舉證責(zé)任，但原告周漢某否認(rèn)投保單、《個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書》以及《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書暨保險(xiǎn)合同回執(zhí)》中的簽名系其本人書寫，被告太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請筆跡鑒定，亦未提供其他相關(guān)證據(jù)證明其就全殘的定義向原告周漢某進(jìn)行了解釋、說明。故保險(xiǎn)條款中的全殘的釋義部分及免責(zé)條款對原告周漢某不發(fā)生法律效力，被告太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司應(yīng)向原告周漢某支付保險(xiǎn)理賠金50000元（5份×10000元）。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，原告周漢某所交納第二期保單年度末的每萬元累積紅利保額對應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值為2835元，原告周漢某共交納兩期保費(fèi)共計(jì)6630元（3315元／年×2年），即其應(yīng)分得的累積紅利保險(xiǎn)金為1879.61元（2835元×（6630元÷10000元）］。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款、第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告周漢某保險(xiǎn)理賠金合計(jì)51879.61元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由原告周漢某負(fù)擔(dān)50元，被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司與被上訴人周漢某之間的保險(xiǎn)合同為合法有效的合同。本案的保險(xiǎn)合同約定了被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害致身故或全殘時(shí)，保險(xiǎn)公司給付身故保險(xiǎn)金或全殘保險(xiǎn)金。且保險(xiǎn)合同明確約定了“本合同所定義的全殘是指至少滿足下列情形之一者：（1）雙目永久完全失明的；（2）兩上肢腕關(guān)節(jié)以上或兩下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（3）一上肢腕關(guān)節(jié)以上及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（4）一目永久完全失明及一上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失的；（5）一目永久完全失明及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（6）四肢關(guān)節(jié)機(jī)能永久完全喪失的；（7）咀嚼、吞咽機(jī)能永久完全喪失的；（8）中樞神經(jīng)系統(tǒng)機(jī)能或胸、腹部臟器機(jī)能極度障礙，終身不能從事任何工作，為維持生命必要的日常生活活動(dòng)，全需他人扶助的……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在其提供的保險(xiǎn)合同中對非保險(xiǎn)術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可?！币蛏显V人太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中關(guān)于全殘的解釋符合專業(yè)意義，本院對保險(xiǎn)合同全殘的解釋予以認(rèn)可。被上訴人周漢某在一審提供的鑒定報(bào)告顯示其因交通事故“右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級(jí)傷殘，雙下肢皮膚瘢痕形成構(gòu)成拾級(jí)傷殘”，周漢某因意外傷害導(dǎo)致的傷殘不構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的全殘情形，該事故不屬于保險(xiǎn)合同約定的理賠情形。
綜上所述，上訴人太平洋壽險(xiǎn)隨州支公司的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初84號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人周漢某訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)550元，二審案件受理費(fèi)1100元，合計(jì)1650元，由被上訴人周漢某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　呂丹丹 審判員　　袁　濤 審判員　　李小輝

書記員：李國才