上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險股份有限公司隨州中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：孫萬橋，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周漢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：楊波，隨縣唐縣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國太平洋人壽保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱太平洋壽險隨州支公司）因與被上訴人周漢某人壽保險合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初84號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月8日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行審理。上訴人太平洋壽險隨州支公司的委托代理人歐兵成，被上訴人周漢某及委托代理人楊波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋壽險隨州支公司上訴請求：撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初84號民事判決，依法改判駁回被上訴人周漢某的訴訟請求。事實和理由：保險合同中約定的保險責(zé)任系死亡和全殘，而不是死亡和殘疾，原審人民法院將保險合同中的保險責(zé)任范圍的條款認(rèn)定為免除責(zé)任條款，適用法律錯誤。
周漢某辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
周漢某向一審法院起訴請求：請求依法判令太平洋壽險隨州支公司支付保險金51879.61元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2011年11月9日，原告周漢某作為投保人和被保險人為自己投保了五份金享人生終身壽險（分紅型）和五份附加金享人生提前給付重大疾病保險，保險期間均自2011年11月9日0時起至終身止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，合同生效日均為2011年11月9日，交費方式均為按年（10次交清），金享人生終身壽險的每期保險費為3315元、保險金額為50000元，附加金享人生提前給付重大疾病保險的每期保險費為710元。該保險合同是采用太平洋壽險隨州支公司提供的格式條款簽訂的，該合同對保險責(zé)任約定為若被保險人因遭受意外傷害致身故或全殘，或在本合同生效或最后一次復(fù)效（以較遲者為準(zhǔn)）之日起180日后因意外傷害以外的原因?qū)е律砉驶蛉珰?，被保險人年滿18周歲的，按身故或全殘時有效保險金額給付身故保險金或全殘保險金，本合同終止。對保單紅利的分配方式約定為增額紅利方式，按照累積紅利保險金額所對應(yīng)的現(xiàn)金價值給付，金享人生終身壽險（分紅型）的第1保單年度末、第2保單年度末、第3保單年度末、第4保單年度末的基本保額對應(yīng)的現(xiàn)金價值分別為88元／份、334元／份、636元／份、987元／份及每萬元累積紅利保額對應(yīng)的現(xiàn)金價值分別為2736元、2835元、2937元、3043元。保險合同簽訂后，原告周漢某依約向被告太平洋公司先后交納了四次保險費，但庭審中，原告方自愿放棄第三期和第四期交納的保險費及兩期累積紅利的計算價值。該合同對全殘作出如下定義：“本合同所定義的全殘是指至少滿足下列情形之一者：（1）雙目永久完全失明的；（2）兩上肢腕關(guān)節(jié)以上或兩下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（3）一上肢腕關(guān)節(jié)以上及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（4）一目永久完全失明及一上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失的；（5）一目永久完全失明及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（6）四肢關(guān)節(jié)機能永久完全喪失的；（7）咀嚼、吞咽機能永久完全喪失的；（8）中樞神經(jīng)系統(tǒng)機能或胸、腹部臟器機能極度障礙，終身不能從事任何工作，為維持生命必要的日常生活活動，全需他人扶助的……”。2011年11月1日，原告周漢某填寫了一份《個人人身保險投保單》，在本投保單的第六部分聲明與授權(quán)中，填有“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”，在投保人和被保險人處均有周漢某的簽名，但庭審中，原告周漢某陳述該投保單上的兩處簽名、《個人人身保險產(chǎn)品投保提示書》以及《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書暨保險合同回執(zhí)》中投保人處的簽名并非其本人所寫，其并不知曉該保險理賠是以達(dá)到身故或全殘為前提要件，庭審中原告周漢某書寫了四處自身簽名要求與投保單中的簽名進(jìn)行筆跡甄別，但原、被告均未提出鑒定申請。
原審另查明：2013年10月5日12時45分，代超駕駛機動車號牌為鄂F×××××號重型廂式貨車沿唐縣鎮(zhèn)沿河道由北向南往316國道行駛，行駛至唐縣鎮(zhèn)沿河道與316國道（316國道1317KM＋880M）交界處與右側(cè)同向行駛的李明雙駕駛兩輪電動車（后載原告周漢某）發(fā)生刮碰，造成原告周漢某受傷、兩車部分受損的交通事故。后原告周漢某經(jīng)鑒定為右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘，雙下肢皮膚瘢痕形成構(gòu)成拾級傷殘。
一審法院認(rèn)為，原告周漢某作為投保人和被保險人在被告太平洋壽險隨州支公司處投保五份金享人生終身壽險和五份附加金享人生提前給付重大疾病保險的事實清楚，原、被告均無異議，原告周漢某雖陳述該保險單中非其本人簽字，其亦交納了保險費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款之規(guī)定，“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”，投保人交納保險費的行為是對他人代替自己簽訂保險合同行為的追認(rèn)，經(jīng)追認(rèn)的無權(quán)代理行為視為有效，故雙方之間的保險合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定履行各自的義務(wù)。原告周漢某在被告太平洋壽險隨州支公司提供的《個人人身保險投保單》中投保人、被保險人處的簽名字跡以及聲明和授權(quán)部分中的字跡與其本人庭審中書寫的字跡差別很大，被告太平洋壽險隨州支公司公司亦未提供證據(jù)證明其向原告周漢某告知了相關(guān)保險條款的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款：“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款”之規(guī)定，被告太平洋壽險隨州支公司提供的系格式條款，其應(yīng)當(dāng)在原告周漢某投保時對該格式條款的免除保險人責(zé)任的內(nèi)容已向其作出明確說明負(fù)有舉證責(zé)任，但原告周漢某否認(rèn)投保單、《個人人身保險產(chǎn)品投保提示書》以及《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書暨保險合同回執(zhí)》中的簽名系其本人書寫，被告太平洋壽險隨州支公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請筆跡鑒定，亦未提供其他相關(guān)證據(jù)證明其就全殘的定義向原告周漢某進(jìn)行了解釋、說明。故保險條款中的全殘的釋義部分及免責(zé)條款對原告周漢某不發(fā)生法律效力，被告太平洋壽險隨州支公司應(yīng)向原告周漢某支付保險理賠金50000元（5份×10000元）。根據(jù)雙方保險合同的約定，原告周漢某所交納第二期保單年度末的每萬元累積紅利保額對應(yīng)的現(xiàn)金價值為2835元，原告周漢某共交納兩期保費共計6630元（3315元／年×2年），即其應(yīng)分得的累積紅利保險金為1879.61元（2835元×（6630元÷10000元）］。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款、第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告中國太平洋人壽保險股份有限公司隨州中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告周漢某保險理賠金合計51879.61元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，由原告周漢某負(fù)擔(dān)50元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)500元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人太平洋壽險隨州支公司與被上訴人周漢某之間的保險合同為合法有效的合同。本案的保險合同約定了被保險人因遭受意外傷害致身故或全殘時，保險公司給付身故保險金或全殘保險金。且保險合同明確約定了“本合同所定義的全殘是指至少滿足下列情形之一者：（1）雙目永久完全失明的；（2）兩上肢腕關(guān)節(jié)以上或兩下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（3）一上肢腕關(guān)節(jié)以上及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（4）一目永久完全失明及一上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失的；（5）一目永久完全失明及一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失的；（6）四肢關(guān)節(jié)機能永久完全喪失的；（7）咀嚼、吞咽機能永久完全喪失的；（8）中樞神經(jīng)系統(tǒng)機能或胸、腹部臟器機能極度障礙，終身不能從事任何工作，為維持生命必要的日常生活活動，全需他人扶助的……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十七條規(guī)定：“保險人在其提供的保險合同中對非保險術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人投保人、被保險人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可?！币蛏显V人太平洋壽險隨州支公司在其提供的保險合同格式條款中關(guān)于全殘的解釋符合專業(yè)意義，本院對保險合同全殘的解釋予以認(rèn)可。被上訴人周漢某在一審提供的鑒定報告顯示其因交通事故“右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級傷殘，雙下肢皮膚瘢痕形成構(gòu)成拾級傷殘”，周漢某因意外傷害導(dǎo)致的傷殘不構(gòu)成保險合同約定的全殘情形，該事故不屬于保險合同約定的理賠情形。
綜上所述，上訴人太平洋壽險隨州支公司的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初84號民事判決；
二、駁回被上訴人周漢某訴訟請求。
一審案件受理費550元，二審案件受理費1100元，合計1650元，由被上訴人周漢某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　呂丹丹 審判員　　袁　濤 審判員　　李小輝

書記員：李國才