原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，荊門市公安局漳河新區(qū)分局民警，住荊門市東寶區(qū)。系死者周某、李某之長子。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣職工，戶籍所在地住沙洋縣，現(xiàn)住沙洋縣。系死者周某、李某之次子。原告：李順梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)圖書館職工，住武漢市洪山區(qū)。系死者周某、李某之長女。原告：周永鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣拾回橋小學(xué)教師，住沙洋縣。系死者周某、李某之次女。上述三原告周某某、李順梅、周永鳳的委托訴訟代理人：李某某，男，身份住址同上。上述四原告的委托訴訟代理人：張玉平，男，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，駕駛員，住沙洋縣。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)（掇刀區(qū)深圳大道西段南側(cè)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800784460450D。負(fù)責(zé)人：趙德全，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：彭盈盈，女，該公司員工。被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)金龍泉大道2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142080008929637XG。負(fù)責(zé)人：蔡芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何楊慧，男，該公司員工。

原告周某某、李某某、李順梅、周永鳳與被告劉某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡稱長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、李順梅、周永鳳的委托訴訟代理人暨原告李某某、四原告的委托訴訟代理人張玉平、被告劉某、被告中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司的委托訴訟代理人彭盈盈、被告長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司的委托訴訟代理人何楊慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失440063.62元，被告中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。在審理過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為：判令被告劉某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失440063.62元，被告中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司對(duì)上述損失在其為鄂Ｈ×××××車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)第三者險(xiǎn)）限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月16日上午11時(shí)30分許，四原告之父周某駕駛江蘇金彭車業(yè)有限公司生產(chǎn)的“金彭”牌電動(dòng)三輪車搭載其妻李某行駛至107省道17KM+400M處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告劉某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車超速行駛，兩車相撞發(fā)生交通事故，造成李某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，周某經(jīng)搶救治療無效于10日后死亡，原告支付醫(yī)療費(fèi)140048.23元。經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，周某與劉某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。周某、李某夫婦長期隨其子李某某居住生活，無其他經(jīng)濟(jì)收入，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算進(jìn)行賠償。本次事故造成四原告父母雙亡，致原告心理遭受巨大創(chuàng)傷。劉某所駕駛車輛分別在長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在其為鄂Ｈ×××××車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告劉某辯稱，此次事故屬實(shí)，愿意依法進(jìn)行賠償。被告長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議；鄂Ｈ×××××號(hào)事故車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司愿在事故屬實(shí)且無免責(zé)、兩證齊全的情形下按照合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付；該公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。被告中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議；認(rèn)為公安交警部門認(rèn)定劉某在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任過高；原告死亡賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)等部分訴訟請(qǐng)求過高，法律依據(jù)不足；鄂Ｈ×××××號(hào)事故車在該公司投保商業(yè)第三者險(xiǎn)，該公司愿在事故屬實(shí)且無免責(zé)、兩證齊全的情形下按照合同約定在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付；該公司不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的周某、李某的戶口薄、身份證復(fù)印件，四原告的身份證復(fù)印件，劉某駕駛證復(fù)印件，長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司企業(yè)信息，法醫(yī)鑒定書、事故接觸方位鑒定意見通知書及現(xiàn)場(chǎng)照片，荊門市第一人民醫(yī)院診斷證明、病危通知書、死亡醫(yī)學(xué)證明，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，火化證明及火化費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保單復(fù)印件等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)沙××橋××新村民委員會(huì)出具的內(nèi)容為周某、李某夫婦生前在大新村購買吳忠德房屋落戶，該房屋有房產(chǎn)證，喪失勞動(dòng)能力，無責(zé)任田，自2000年起隨其子李某某居住生活等的證明二份及沙拾回橋小學(xué)證明、拾回橋小學(xué)工資單等證據(jù)，被告認(rèn)為上述證明無經(jīng)辦人簽字，且該村委會(huì)證明與拾回橋小學(xué)證明存在矛盾，拾回橋小學(xué)工資單系復(fù)印件。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該三份證明無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，不符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條的規(guī)定。依照該規(guī)定，本院依法就上述證明材料，向單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，周某、李某夫婦婚后生育子女周某某、李某某、李順梅、周永鳳四人，于1995年購買大新村委會(huì)吳忠德位于大新村××號(hào)房屋并落戶，有房產(chǎn)證，無承包責(zé)任田，2001年11月起至2010年3月止，在沙拾回橋小學(xué)幼兒園從事門衛(wèi)工作，后隨其子李某某居住生活。以上事實(shí)并能與沙拾回橋小學(xué)工資相互印證，對(duì)上述證據(jù)證實(shí)的以上事實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、對(duì)周某、李某夫婦位于大新村××號(hào)房屋照片，被告認(rèn)為該照片僅反映房屋外貌，不能反映房屋內(nèi)情況。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該照片能顯示房屋概貌，并有大新村委會(huì)主任馬維兵、村民張?jiān)接跋?，并?jīng)對(duì)其調(diào)查核實(shí)，該房屋自2000年起閑置至今，對(duì)該證據(jù)證明的以上事實(shí)，本院予以認(rèn)定；3、對(duì)四原告工作證明，被告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)與本案具關(guān)聯(lián)性，對(duì)該四份證據(jù)，本院予以認(rèn)定；4、對(duì)道路交通事故認(rèn)定書及復(fù)核認(rèn)定，被告中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司認(rèn)為，公安交警部門認(rèn)定劉某在本次事故中承擔(dān)事故的同等責(zé)任過高。被告劉某無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定周某駕駛電動(dòng)三輪車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，劉某駕車超速行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，兩者作用相當(dāng)，周某、劉某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某不承擔(dān)責(zé)任。該事故認(rèn)定作出后，劉某對(duì)該事故認(rèn)定無異議。在法定期限內(nèi)，周某之子李某某對(duì)該事故認(rèn)定有異議，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門書面申請(qǐng)復(fù)核。經(jīng)荊門市公安局交警支隊(duì)復(fù)核決定，維持了沙洋縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定。因此，該事故認(rèn)定系有權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序作出的有效認(rèn)定。同時(shí)，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)照片、接觸方位痕跡勘驗(yàn)及兩車碰撞形態(tài)和車速鑒定意見通知書等證據(jù)，該事故認(rèn)定并無不當(dāng)。作為非事故當(dāng)事人的保險(xiǎn)公司提出該事故認(rèn)定不當(dāng)，無事實(shí)及法律依據(jù)。對(duì)該事故認(rèn)定及復(fù)核結(jié)論，本院予以認(rèn)定；5、對(duì)醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)，被告對(duì)該票據(jù)真實(shí)性無異議，但主張應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和農(nóng)村合作醫(yī)療及城鎮(zhèn)職工醫(yī)保報(bào)銷比例，按15%予以核減。本院經(jīng)審查認(rèn)為，從醫(yī)療費(fèi)收據(jù)載明內(nèi)容來看，醫(yī)保類型為自費(fèi)，且各項(xiàng)治療費(fèi)用之和與結(jié)算總金額相符合，被告亦未向本院提交醫(yī)療費(fèi)合理性的相關(guān)證據(jù)。對(duì)醫(yī)療費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；6、對(duì)交通費(fèi)票據(jù)，被告認(rèn)為部分與本案無關(guān)，請(qǐng)求法院酌定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合。因此，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以提供票據(jù)為原則。本案中，在周某搶救治療過程中，其親屬確實(shí)存在發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可并請(qǐng)求法院酌定。因此，本院酌定交通費(fèi)為2000元；7、對(duì)購車發(fā)票，被告認(rèn)為系復(fù)印件。本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或復(fù)制品。在審理過程中，原告申請(qǐng)本院對(duì)存于沙洋縣公安局交警大隊(duì)案卷中的發(fā)票原件與該復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)。經(jīng)核對(duì)，該復(fù)印件與原件無異，對(duì)該證據(jù)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月16日上午11時(shí)30分許，四原告之父周某駕駛江蘇金彭車業(yè)有限公司生產(chǎn)的“金彭”牌電動(dòng)三輪車搭載其妻李某行駛至107省道17KM+400M處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告劉某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車超速行駛，兩車相撞，造成李某、周某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，李某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，歿年71歲，周某被送至荊門市第一人民醫(yī)院搶救治療。2018年1月22日，沙公安司法鑒定中心作出（沙）公（司）鑒（尸）字（2018）7號(hào)鑒定，認(rèn)定李某系生前因交通事故造成急性重型顱腦損傷死亡。2018年1月24日，沙洋縣公安局委托相關(guān)人員對(duì)鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車、金彭電動(dòng)三輪車的相對(duì)接觸方位進(jìn)行了痕跡勘驗(yàn)及兩車碰撞形態(tài)和車速進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：兩車主要接觸痕分別顯現(xiàn)在鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車駕駛室右前半部和金彭電動(dòng)三輪車的車廂右側(cè)；事故發(fā)生前的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車由西向東行至事發(fā)地點(diǎn)，其駕駛室右前半部與對(duì)向左轉(zhuǎn)彎的金彭電動(dòng)三輪車車廂右側(cè)發(fā)生二維沖撞，造成電動(dòng)三輪車順時(shí)針回轉(zhuǎn)并右倒，接著右倒的金彭電動(dòng)三輪車又被HF8F95號(hào)輕型倉柵式貨車朝東反推到現(xiàn)場(chǎng)圖標(biāo)示方位停/倒；鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車事發(fā)前的行駛速度/制動(dòng)初速度介于70-72.5KM/H之間。2018年1月25日，沙洋縣公安局交警大隊(duì)作出（2018）第020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某與劉某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。次日，周某經(jīng)搶救治療無效死亡，歿年76歲。2018年1月31日，沙公安司法鑒定中心作出（沙）公（司）鑒（尸）字（2018）11號(hào)鑒定，認(rèn)定周某系生前因交通事故造成多發(fā)性骨折、多臟器破裂并發(fā)多器官功能衰竭死亡。2018年2月2日，周某之子李某某不服該認(rèn)定，以事故責(zé)任劃分不公正為由向荊門市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，2018年3月12日，荊門市公安局交警支隊(duì)作出荊公交復(fù)字（2018）2008號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持沙洋縣公安局作出的（2018）第020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。為周某的搶救治療，原告支付醫(yī)療費(fèi)140048.23元，交通費(fèi)2000元。另查明，劉某所駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)輕型倉柵式貨車分別在長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2017年3月28日11時(shí)起至2018年3月28日11時(shí)止、2017年3月29日零時(shí)起至2018年3月28日24時(shí)止。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍為122000元，不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元。再查明，周某、李某夫婦婚后生育子女周某某、李某某、李順梅、周永鳳四人，于1995年購買大新村委會(huì)吳忠德位于大新村××號(hào)房屋并落戶，該房屋有房產(chǎn)證，周某、李某在該村無承包責(zé)任田。2001年11月起至2010年3月止，在沙拾回橋小學(xué)幼兒園從事門衛(wèi)工作，后隨其子李某某居住生活。2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31889元/年，在崗職工年平均工資為55903元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是：受害人死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)確定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用如何確定；本案事故認(rèn)定是否適當(dāng)；保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。關(guān)于受害人死亡賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第三十條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由此可見，在人身損害賠償案件中，戶籍性質(zhì)并非確定死亡賠償金或殘疾賠償金的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考量案件中受害人的主要收入來源地、經(jīng)常居住及生活、消費(fèi)發(fā)生地是在城鎮(zhèn)或在農(nóng)村。本案中，原告提交的大新村委會(huì)證明、拾回橋小學(xué)證明及工資表，其子女均在城鎮(zhèn)工作生活的證明等能夠相互印證，并形成證據(jù)鏈，證實(shí)受害人周某、李某二人在沙××橋××新村購買他人房屋落戶，在該村無承包責(zé)任田。自2001年11月至2010年3月長期在拾回橋小學(xué)幼兒園從事門衛(wèi)工作并領(lǐng)取工資。其后亦隨其子女在城鎮(zhèn)共同居住生活。因此，周某、李某二人雖為農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)工作、居住和生活，其生活成本及消費(fèi)水平顯然高于農(nóng)村水平，故原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定周某、李某死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等其他賠償項(xiàng)目。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場(chǎng)合、情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地的平均生活水平等進(jìn)行確定。本案中，本次交通事故致李某當(dāng)日死亡，周某經(jīng)搶救10日無效死亡。作為其子女，父母的雙逝致四原告精神損害。因此，原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。本案系交通事故，結(jié)合周某在事故中承擔(dān)同等責(zé)任及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神損害撫慰金為5萬元。該精神損害撫慰金在長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。結(jié)合目前荊門市財(cái)政局文件及沙財(cái)政局文件規(guī)定，并結(jié)合審判實(shí)踐，本地省內(nèi)、市內(nèi)住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，故原告主張按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償過高。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，故原告主張按150元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，應(yīng)按照96.47元標(biāo)準(zhǔn)確定（35214元/年÷365天/年）。原告已主張喪葬費(fèi)，故其請(qǐng)求火化費(fèi)6980元的請(qǐng)求系重復(fù)主張，對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張的電動(dòng)車損失，因該車于2013年購買使用至案發(fā)前，應(yīng)予折舊?？紤]本案實(shí)際，該電動(dòng)車車損本院酌定為2000元。對(duì)原告主張按照重置價(jià)格賠償車損的意見本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)負(fù)擔(dān)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。上述法規(guī)規(guī)定了訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)原則，即敗訴方負(fù)擔(dān)原則。另外，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛成訴。在交通事故中致兩人死亡，原告經(jīng)濟(jì)損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，為事故車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司怠于履行保險(xiǎn)金賠付義務(wù)。為事故車承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司，因與原告就賠償標(biāo)準(zhǔn)等存在爭議而未及時(shí)支付保險(xiǎn)賠償金。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照其在本案中應(yīng)給付的保險(xiǎn)賠償金負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。關(guān)于律師費(fèi)的主張，原告未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于事故認(rèn)定，就事故認(rèn)定，本院已在前文中闡述，故不再贅述。綜上，本次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為697861.93元，其中，醫(yī)療費(fèi)140048.23元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（10天×50元/天）；護(hù)理費(fèi)964.70元（10天×96.47元/天）；交通費(fèi)2000元；喪葬費(fèi)55903元（55903元/年÷2×2人）；死亡賠償金446446元[31889元/年×（5年+9年）]；電動(dòng)車車損2000元；精神損害撫慰金50000元。本案中，因交通事故致周某、李某死亡，劉某、周某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，劉某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。劉某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)車在長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司、中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故應(yīng)由長江財(cái)險(xiǎn)荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，由中華財(cái)險(xiǎn)荊門支公司在承保的商業(yè)第三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由劉某賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告周某某、李某某、李順梅、周永鳳損失122000元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告周某某、李某某、李順梅、周永鳳經(jīng)濟(jì)損失287930.96元；三、駁回原告周某某、李某某、李順梅、周永鳳的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7901元，四原告負(fù)擔(dān)542元，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2190元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)5169元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。