原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務所律師。
　　原告：莊春曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周清(系原告莊春曉之子)，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務所律師。
　　原告：周清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周某某(系原告周清父親)，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃志宏，上海君典律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃路遙，上海君典律師事務所律師。
　　原告周某某、莊春曉、周清與被告杜某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由審判員林葉適用簡易程序分別于2018年7月23日、2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告周某某(暨原告周清的委托訴訟代理人)、原告周清(暨原告莊春曉的委托訴訟代理人)及原告周某某、莊春曉、周清的共同委托訴訟代理人姚丹文，被告杜某某及其委托訴訟代理人黃志宏到庭參加訴訟。審理中，雙方一致同意延長簡易程序適用期間。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某、莊春曉、周清共同向本院提出訴訟請求：解除合同并且要求被告按照房屋總價的20%支付違約金人民幣(幣種下同)1,200,000元。
　　事實和理由：原告周某某、莊春曉、周清與被告杜某某于2017年8月27日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由被告以6,000,000元價格購買三原告位于上海市閔行區(qū)寶城路XXX弄XXX號XXX室的房屋(即本案涉案房屋)。合同約定上述6,000,000元價款被告應于2017年8月27日、8月28日支付三原告共計300,000元定金、2018年3月31日前支付三原告3,000,000元房款，另由被告貸款2,650,000元轉入原告方賬戶，雙方辦妥該房地產(chǎn)交接手續(xù)當日，被告再支付三原告50,000元。現(xiàn)被告逾期支付，構成違約，按合同第九條第三款約定，被告未按本合同付款協(xié)議約定期限付款的，應當向原告方支付賠償金，賠償金按被告逾期未付款萬分之五計算、逾期超過15日被告仍未完全履行付款義務的，原告方有權單方解除合同。原告方單方解除合同的，應當書面通知被告，并有權要求被告承擔違約責任，被告承擔違約責任除應支付逾期賠償金外，還應按照房屋總價的20%支付違約金?，F(xiàn)被告也已構成違約且不愿與三原告商談，故三原告訴至法院。
　　被告杜某某辯稱，被告同意解除合同，但不同意按總房價的20%賠償違約金，被告愿意支付違約金，但認為違約金過高，且房價是比較平穩(wěn)的，被告向中介公司詢過價，現(xiàn)房價也略有上漲，故原告方?jīng)]有實際損失。被告系將自有房屋出售后進行置換，在與原告方簽訂買賣合同之前，被告已在太平洋房屋中介掛牌出售自有房屋；在簽訂合同當日，被告也按期支付了300,000元首付款；在與原告方簽訂買賣合同之后，被告在另一家中介又另行掛牌出售自有房屋，希望可以賣掉自有房屋置換原告方的房屋，但由于客觀上的原因，被告的房屋無法出售，故被告無法購買原告方的房屋，被告根本不想違約。因此，被告及被告母親在2017年11月中下旬和原告、中介公司店長及經(jīng)辦人在原告家里進行商量，要求與原告方解除合同，但原告方?jīng)]有同意解除合同，雙方未能達成一致?，F(xiàn)被告客觀上無法購買房屋，且被告也及時履行了通知義務，雖然被告沒有收到原告發(fā)出的解除通知函，但被告對于原告后續(xù)行使解除權也是認可的，故被告同意解除雙方簽訂的買賣合同。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月27日，原告周某某、莊春曉、周清(作為賣售人，簽約甲方)與被告杜某某(作為買受人，簽約乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》1份，約定甲乙雙方通過上海太平洋房屋服務有限公司迎春路二店居間介紹，由乙方受讓甲方自有的涉案房屋，建筑面積為120.88平方米，轉讓價款為6,000,000元；甲、乙雙方確認，在2018年5月15日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)；該合同第九條約定：乙方未按本合同付款協(xié)議約定期限付款的，應當向甲方支付賠償金，賠償金按乙方逾期未付款日萬分之五計算，賠償金自本合同應付款期限之第2日起計算至實際付款之日止，逾期超過15日乙方仍未完全履行付款義務的，甲方有權單方解除合同，甲方單方解除合同的，應當書面通知乙方，并有權要求乙方承擔違約責任，乙方承擔違約責任除應支付自本合同應付款期限之第2日起計算至甲方發(fā)出書面解約通知之日止的賠償金外，還應按照房屋總價的20%支付違約金，乙方承擔違約責任的，甲方可從乙方已付款中扣除相當于全部違約款項的價款，余款返還給乙方，已付款不足支付的，乙方應在接到書面通知之日起5日內(nèi)向甲方支付；該合同補充條款(一)約定：甲、乙雙方應于乙方辦妥貸款審批手續(xù)后15個工作日內(nèi)，至該房地產(chǎn)所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)；甲方于收到乙方貸款款項后3個工作日內(nèi)，將該房地產(chǎn)交付乙方，交付標志為甲方將該房地產(chǎn)的鑰匙交付乙方，并對物業(yè)管理費、水、電、煤氣(若有)、電話(若有)、有線電視(若有)等費用進行結算；甲方應于甲、乙雙方辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)前，辦妥原有戶口(若有)的全部遷出手續(xù)；甲方若未按照本買賣合同中的約定全面履行自己義務的，則甲方應參照本合同第十條之約定向乙方承擔違約責任，乙方若未按照本買賣合同中的約定全面履行自己義務的，則乙方應參照本合同第九條之約定向甲方承擔違約責任；該合同補充條款(二)約定：在簽訂本合同時，甲、乙雙方均已知曉國家和本市住房限售規(guī)定，如因違反限售規(guī)定，房地產(chǎn)交易中心不予辦理房地產(chǎn)登記，并出具《不予辦理房地產(chǎn)交易、過戶通知》的，甲、乙雙方同意按下列約定處理：1、雙方共同辦理合同網(wǎng)上備案撤銷等解除本合同手續(xù)；2、因未如實提供家庭情況及家庭成員名下?lián)碛械淖》壳闆r等屬于乙方責任，造成甲方經(jīng)濟損失的，乙方應賠償相應的損失。該合同附件三《付款協(xié)議》約定：1、乙方于簽約當日，支付甲方房款100,000元整；2、乙方于2017年8月28日之前，支付甲方房款200,000元整；3、乙方于2018年3月31日之前，支付甲方房款3,000,000元整；4、乙方以購房貸款的形式向甲方支付房款2,650,000元整，該款項由貸款銀行轉入甲方賬戶；5、乙方于甲乙雙方辦妥該房地產(chǎn)交接手續(xù)當日，支付甲方50,000元整。
　　上述合同簽訂后，被告杜某某支付了涉案房屋的購房款300,000元。
　　2018年7月2日，原告周某某、莊春曉、周清以訴稱之理由向本院提起訴訟。
　　另查明，被告杜某某居住的位于上海市閔行區(qū)寶城路XXX弄XXX號XXX室房屋曾二次委托上海太平洋房屋服務有限公司進行出售，后上述房屋未能以委托的價格出售。
　　訴訟中，原、被告均確認被告曾于2017年11月向三原告提出過要求解除雙方的買賣合同，但三原告沒有同意，并確認原、被告就涉案房屋沒有進行過交付。對于被告已支付的購房款300,000元，原、被告均表示同意在違約金中進行抵扣。
　　以上事實，由原告周某某、莊春曉、周清共同提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，被告杜某某提供的《房地產(chǎn)居間合同》以及雙方當事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)具有真實性，且與本案相關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。訴訟中，原告周某某、莊春曉、周清還提供了同小區(qū)房屋價格網(wǎng)上截屏照片以及上海市閔行區(qū)寶城路XXX弄XXX號XXX室房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》以證明房價在下跌。被告杜某某對照片的真實性不予確認，對《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為合同價格不等于真實的成交價格，且一房一價，其他房屋的價格不等于涉案房屋的價格，故對涉案房屋的價格走勢沒有證明力。被告杜某某還提供了上海房價網(wǎng)對涉案房屋的價格評估及房屋價格走勢圖以證明涉案房屋現(xiàn)每平方米的單價為61,355元。
　　審理中，雙方當事人一致同意本院通過詢價方式確定涉案房屋的單價。為此，本院向上海中原物業(yè)顧問有限公司進行詢價，上海中原物業(yè)顧問有限公司于2018年8月28日出具《房地產(chǎn)價格咨詢意見書》，詢價結果為涉案房屋在2017年11月的客觀合理的市場買賣價格為總價款6,500,000元，單價為每平方米54,000元；涉案房屋在2018年4-5月的客觀合理的市場買賣價格為總價款6,200,000元，單價為每平方米51,000元；涉案房屋在2018年7-8月的客觀合理的市場買賣價格為總價款6,200,000元，單價為每平方米51,000元。原告周某某、莊春曉、周清對該詢價結果的真實性無異議，但對證明效力有異議，認為詢價結果只能表明價格的可能性，是一段時間的價格而不是真實的成交價，其提供的真實的價格更具有采信性。被告杜某某對該詢價結果的真實性無異議，認為與其提交的證據(jù)和陳述相符合，反映了真實價格的趨勢，也符合市場的實際狀況，該詢價結果對雙方均有約束力。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告就涉案房屋買賣事宜簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約行使權利、履行義務。被告作為購房人，應審慎對待自身重大資產(chǎn)購置行為，理應對自身的購買能力有合理的預見，并對自己作出的民事法律行為盡到必要、合理的注意義務，現(xiàn)被告未能按照合同約定支付房款，構成違約。訴訟中，原、被告雙方一致同意2017年8月27日訂立的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》解除，但雙方當事人對合同解除的時間存在爭議。對此，本院認為，合同解除權是合同當事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權利?，F(xiàn)被告在履約過程中，未能按約履行付款義務，故三原告依法享有合同解除權，而被告作為違約方，在本次爭議中不享有合同解除權?，F(xiàn)三原告據(jù)此要求解除雙方就涉案房屋的簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并主張解除的時間為被告收到起訴狀副本之日，而被告于2018年5月3日在訴前調(diào)解時收到了起訴狀副本，并同意解除合同，故本院確認原、被告于2017年8月27日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》于2018年5月3日解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。合同解除后，三原告理應向被告返還已收取的房款300,000元，但根據(jù)雙方合同約定，被告未按合同付款協(xié)議約定期限付款的，應當向三原告支付賠償金，逾期超過15日被告仍未完全履行付款義務的，三原告有權單方解除合同并要求被告承擔違約責任，被告承擔違約責任除應支付自合同應付款期限之第2日起計算至三原告發(fā)出書面解約通知之日止的賠償金外，還應按照房屋總價的20%支付違約金，被告承擔違約責任的，三原告可從被告已付款中扣除相當于全部違約款項的價款，余款返還給被告，已付款不足支付的，被告應在接到書面通知之日起5日內(nèi)支付?，F(xiàn)三原告提出主張違約金并要求在違約金中扣除被告已付的房款，被告認為違約金過高，要求法院酌情降低違約金的金額，并同意將其已支付的購房款300,000元在違約金中進行抵扣。對此，本院綜合考慮《上海市房地產(chǎn)買賣合同》履行的程度、被告已支付款項的金額、被告違約的主觀惡意、對三原告造成的實際損失、以及當前房屋市場價格波動等因素，酌定由被告支付三原告違約金350,000元，三原告主張在違約金中扣除被告已付的房款，符合雙方的約定，本院予以支持，因此，本院確定由被告支付三原告違約金50,000元(已扣除被告已付房款300,000元)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告周某某、莊春曉、周清與被告杜某某就位于上海市閔行區(qū)寶城路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》于2018年5月3日解除；
　　二、被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某、莊春曉、周清違約金人民幣50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣7,800元，由原告周某某、莊春曉、周清負擔人民幣5,525元，由被告杜某某負擔人民幣2,275元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??葉

書記員：高??燕