原告:周永某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:周雅慧(系原告之女),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
被告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王曉育,副總經(jīng)理(主持工作)。
委托訴訟代理人:余浩,上海御宗律師事務(wù)所律師。
原告周永某訴被告周某某(以下稱第一被告)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年10月31日受理后依法適用簡易程序,于2018年12月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周雅慧、第一被告、第二被告委托訴訟代理人余浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令兩被告賠償醫(yī)療費49,625.31元(不含后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及對癥治療的醫(yī)療費)及護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助、殘疾鑒定費、傷殘賠償金、精神損害費、交通費等,共計144,732.01。事實和理由:2018年4月9日,原告騎車與第一被告駕駛的機動車在本區(qū)龍皓路處發(fā)生碰撞,導(dǎo)致原告右脛腓骨干骨折、右后踝骨及多處皮膚挫傷。目前通過法醫(yī)臨床鑒定后,評定為XXX傷殘。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(以下簡稱金山交警支隊)認(rèn)定,此次事故由第一被告承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)道路交通事故組處理,第一被告已墊付醫(yī)療費3,000元,第二被告已墊付醫(yī)療費10,000元,此后兩被告再無賠償行為,故涉訟。
第一被告在庭審中表示對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及鑒定結(jié)論無異議,已墊付醫(yī)療費3,928元。
第二被告在庭審中表示對醫(yī)療費無異議,在交強險范圍內(nèi)予以賠付,但應(yīng)扣除非醫(yī)保和自費部分,其已墊付醫(yī)療費10,000元;護理費和營養(yǎng)費均認(rèn)可30元/天,只認(rèn)可已經(jīng)產(chǎn)生的而不包括后續(xù)治療費;伙食費認(rèn)可240元,交通費認(rèn)可200元,鑒定費不在保險范圍內(nèi);因殘疾輔助器具費沒有醫(yī)囑,請求法院依法裁判;傷殘賠償金由法院根據(jù)原告提供的戶口本原件進行審核,精神損害賠償金按事故責(zé)任進行承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原告所述的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實。原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定,原告因交通事故受傷,構(gòu)成XXX傷殘,綜合分析評定營養(yǎng)90日、護理120日(根據(jù)醫(yī)囑如需取內(nèi)固定手術(shù)治療,后期治療營養(yǎng)30日、護理60日)。事故發(fā)生后,第一被告墊付了醫(yī)療費3,928元,第二被告墊付了醫(yī)療費10,000元。
另查明,肇事車輛向第二被告投保了機動車交強險和商業(yè)三者險,責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元(含不計免賠險)。
以上事實,由原、被告基本信息、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、上海市醫(yī)療機構(gòu)門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、病人費用清單、出院小結(jié)、殘疾輔助器具發(fā)票、公共交通定額發(fā)票、保單、墊付醫(yī)療費單據(jù)和證明單、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害、財產(chǎn)造成損壞的,依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方未對金山交警支隊做出的責(zé)任認(rèn)定意見提出異議,且該認(rèn)定意見并無不當(dāng),本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予以支持。因此,本案中原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān),再由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定賠付,仍有不足的部分,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,由第一被告承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對原告的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費,兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性均無異議,但第二被告要求扣除非醫(yī)保費用和自費部分。本院經(jīng)審查后認(rèn)為,在實際治療中,對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定,部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險全部涵蓋。本案中非醫(yī)保和自費部分的醫(yī)療費用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出,故本院對第二被告辯解的扣除非醫(yī)保費用和自費部分的意見不予采納。本院經(jīng)核實確認(rèn)醫(yī)療費為53,553.31元(包括第一被告已墊付的醫(yī)療費3,928元)。
2、住院伙食補助費240元,兩被告無異議,本院予以確定。
3、營養(yǎng)費,根據(jù)原告的傷情酌定每日30元,同時結(jié)合鑒定意見120日(含后期內(nèi)固定拆除),為3,600元。
以上1-3項屬于交強險中醫(yī)療費用賠償范圍合計57,393.31元,因已超過交強險賠償限額,故由第二被告在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元,余額47,393.31元由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān),因第一被告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任,故由第二被告在商業(yè)三者險中承擔(dān)80%即37,914.65元。
4、護理費,應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理期限確定,護理人員有收入的,參照誤工費計算。護理人員沒有收入的,參照本市護工從事同等級別的勞務(wù)報酬計算?,F(xiàn)原告以40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算,該標(biāo)準(zhǔn)低于本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資,故本院予以支持并結(jié)合鑒定意見計算180日(含后期內(nèi)固定拆除),本院認(rèn)定原告的護理費為7,200元。
5、殘疾賠償金,自定殘之日起計算11年,現(xiàn)原告所提交的證據(jù)可以證實其系非農(nóng)業(yè)人口,故本院參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為68,855.60元。
6、精神損害撫慰金,原告因本起交通事故受傷并致殘,這不僅給原告的身體帶來不良后果,而且勢必給其精神造成一定的痛苦,原告要求被告賠償精神撫慰金5,000元,尚屬合理,本院予以確認(rèn)。
7、交通費,根據(jù)原告就診記錄,結(jié)合原告的傷情治療過程中所需合理交通方式酌定200元。
8、殘疾輔助器具費,第二被告認(rèn)為沒有醫(yī)囑無法確定是否必要,但根據(jù)原告的傷殘等級情況,原告雖未提供醫(yī)囑,但其在后期生活中借助殘疾輔助器具具有必要性,故本院根據(jù)原告提供的購買拐杖發(fā)票支持160元。
以上4-8項屬于交強險中死亡傷殘賠償范圍合計81,415.60元,由第二被告在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)。
9、鑒定費,因案情需要,原告為此支出的費用,系合理損失,根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)結(jié)合原告訴請,支持1,900元。該費用系第二被告法定理賠項目,因原告與第一被告在本次事故中所負(fù)責(zé)任分別是次要責(zé)任和主要責(zé)任,故由第二被告在商業(yè)三者險中承擔(dān)80%即1,520元。
綜上,第一被告無需向原告賠償任何費用,故本院對原告要求第一被告賠償?shù)脑V訟請求不予支持。第二被告需向原告賠付上述經(jīng)濟損失合計130,850.25元,因其已墊付醫(yī)療費10,000元,故第二被告尚需賠付原告120,850.25元。第一被告已墊付的醫(yī)療費3,928元在第二被告賠付的120,850.25元中予以扣除,此款由第二被告直接支付給第一被告,第二被告實際賠付原告經(jīng)濟損失116,922.25元。據(jù)此,為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告周永某經(jīng)濟損失116,922.25元;
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周某某3,928元;
三、駁回原告周永某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1,597元,由原告周永某負(fù)擔(dān)239元,被告周某某負(fù)擔(dān)1,358元,被告周某某所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:周歡林
書記員:李夏艷
成為第一個評論者