原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司，住所地海門市。
　　負責人：徐強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩,上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某訴被告黃某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司(以下簡稱人保海門支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某之委托訴訟代理人劉振宇、被告黃某某、人保海門支公司之委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費10112.80元、住院伙食補助費140元(20元/天×7天)、殘疾賠償金51637.50元(30375元/年×17年×10%)、誤工費12656.30元(2531.25元/月×5月)、護理費3600元(60元/天×60天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費1500元、代理費3000元；二、要求被告人保海門支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，交強險及商業(yè)險以外的損失由被告黃某某按責承擔。事實和理由：2018年5月20日13時10分許，被告黃某某駕駛牌號為蘇F1XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)灣南村XXX號門口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，原告與被告黃某某各負事故同等責任。2019年3月28日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人周某某之右側(cè)第5、8-12肋骨骨折，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告人保海門支公司系蘇F1XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告黃某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告之妻朱紅娟名下，事發(fā)時由本被告駕駛，原告損失均要求被告人保海門支公司承擔。事發(fā)后墊付現(xiàn)金500元、醫(yī)療費237元，合計737元；另本被告有車輛修理費1000元，均要求在本案中一并處理。原告駕駛的電動自行車車速過快，且質(zhì)量超過40公斤，應(yīng)當屬于機動車。
　　被告人保海門支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見有異議，對原告的傷殘等級和三期期限均申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、交通費均認可；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；三期期限均以重新鑒定為準；原告提供的村委會證明不能證明其存在實際誤工損失，故誤工費不認可；護理費標準認可40元/天；營養(yǎng)費標準認可30元/天；精神損害撫慰金若重新鑒定構(gòu)成傷殘，同意按責承擔，系數(shù)以重新鑒定為準；衣物損失費認可200元；車輛修理費認可定損800元；鑒定費、代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局城橋派出所委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。現(xiàn)被告人保海門支公司對該鑒定意見有異議但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　庭審中，被告黃某某表示事發(fā)后為原告墊付737元且有車輛修理費1000元，均要求在本案中一并處理。原告及被告人保海門支公司對其墊付金額無異議，本院予以確認；審理中被告黃某某提供車輛修理費發(fā)票1000元，經(jīng)審核，事故認定書記載被告黃某某車輛車身損壞，故其主張車輛修理費1000元并無不當，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費10112.80元。被告人保海門支公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費140元(20元/天×7天)、交通費300元。被告人保海門支公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張殘疾賠償金51637.50元(30375元/年×17年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告人保海門支公司對殘疾賠償金的標準、年限均無異議，根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認；另根據(jù)原告與被告黃某某的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　4、原告主張誤工費12656.30元(2531.25元/月×5月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息，根據(jù)鑒定意見及原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為7500元(1500元/月×5個月)。
　　5、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為3000元(50元/天×60天)。
　　6、原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，原告主張的營養(yǎng)費并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張鑒定費1950元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張車輛修理費1500元。本院認為，事故認定書記載原告車輛車身損壞，被告人保海門支公司認可定損金額800元尚屬合理，故本院予以確認。
　　10、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額、案件難易程度及原告的過錯程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定原告與被告黃某某各負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。被告黃某某主張原告騎駛的電動自行車車速過快且質(zhì)量超過40公斤，應(yīng)當屬于機動車，但其未在合理期限內(nèi)提供證據(jù)證明，且交警部門也未對原告的電動自行車性質(zhì)做相應(yīng)檢測，故對被告黃某某的抗辯意見本院不予采信。被告人保海門支公司系蘇F1XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人保海門支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告黃某某按責承擔60%。被告黃某某的車輛修理費1000元，由原告周某某承擔40%的賠償責任，即400元。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金51637.50元、護理費3000元、誤工費7500元、交通費300元、衣物損失費200元、車輛修理費800元，合計76437.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費112.80元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1950元，合計4002.80元中的60%，即2401.68元。
　　三、被告黃某某賠償原告周某某代理費2000元，與被告黃某某為原告周某某墊付的737元及原告周某某應(yīng)當賠付被告黃某某的車輛修理費400元相折抵，被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告863元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2150元，減半收取1075元，由原告周某某負擔179元、被告黃某某負擔896元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊