原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務所律師。
被告黑龍江廣某建工集團有限公司。
法定代表人熊廣文，董事長。
委托代理人馬玉珍，黑龍江普仁律師事務所律師。

原告周某某與被告黑龍江廣某建工集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月18日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員于鵬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人任傳峰到庭參加訴訟，被告黑龍江廣某建工集團有限公司的委托代理人馬玉珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該份證據(jù)雖系復印件，但被告承建富?？h住房和城鄉(xiāng)建設局發(fā)包的富裕縣樓體節(jié)能及立面改造工程三標段是客觀事實，被告對此亦無異議，而該份證據(jù)與富裕縣住房和城鄉(xiāng)建設局備案的建設工程施工合同在內容上完全一致，僅是未加蓋出具部門的公章，且被告對證據(jù)雖有異議，但被告對自己異議的主張并未向本院提供相關的證據(jù)進行佐證，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”之規(guī)定，本院對證據(jù)一的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
證據(jù)二，證人劉學體當庭作證，證人證明證人系劉建坡雇傭的技術總負責人，富裕縣《朝陽樓與鄉(xiāng)企樓外墻改造》項目也是證人負責管理的項目，該工程項目的備案單位是黑龍江省廣某建工集團有限公司，而實際施工人是劉建坡，劉建坡是全面負責該工程項目的施工，該工程所用的材料是劉建坡從周某某手里購買的，也知道劉建坡欠周某某的材料款，至于欠多少材料款未付證人不太清楚；證人劉廣明當庭作證，證人證明證人系劉建坡雇傭的技術員，在富裕負責鄉(xiāng)企樓與朝陽樓外墻保溫項目的技術，工程備案的施工單位是黑龍江廣某建工集團有限公司，但實際是劉建坡對項目全面負責。在施工過程中所用材料都是從周某某手所購，欠周某某材料款沒付，至于欠多少材料款證人不知道。
被告質證認為，對證人證言均有異議，因為從證人劉學體提供的勞務合同時間上看是2015年雇傭的，說明他在富裕的工程是沒有參與的，經(jīng)歷庭審過程的人都應該清楚證人在回答問題時閃爍其辭，不能準確回答問題，因此證人所述不屬實。證人劉廣明所述與事實不符，劉建坡用的周某某的木方是用在莫旗工程，富裕的工程轉給鞠學禮施工，證人并不了解，這兩個證人都和本案的劉建坡有雇傭關系，都是劉建坡尚欠工資的工作人員，所以證人證言不予采信。
本院認為，被告提供的證據(jù)一已經(jīng)證明了劉建坡系本案涉案工程的實際施工負責人，而兩位證人均系劉建坡雇傭的技術方面的工作人員，兩位證人根據(jù)自己親身感知的事實證實被告與劉建坡的關系以及劉建坡自原告處賒購工程材料的客觀事實。劉學體手中所持有的勞動合同雖然是2015年簽訂的，但并不影響在此之前就受雇于劉建坡的事實，而被告對證人證言雖有異議，但被告并未向本院提供相關的證據(jù)予以證明，故本院對被告的異議不予采納，本院對兩位證人證實的內容予以采信。
證據(jù)三，證人李傳江的書面證言一份，證明證人系建設工程合同中被告在建設管理部門備案的主要施工人員之一，富?？h鄉(xiāng)企樓與朝陽樓外立面改造工程是被告承建的，委托劉建坡全面負責，證人在該工程中擔任被告的項目經(jīng)理。
被告質證認為，有異議，根據(jù)相關法律規(guī)定，證人必須到庭接受雙方當事人的質證，證人李傳江不能到庭接受質證，其證言不能作為證據(jù)使用，更何況原告出具的證據(jù)是一份模糊不清的復印件，復印件按照法律規(guī)定不能作為證據(jù)使用，我方對該證言不予質證。
本院認為，證人應當出庭作證，接受法庭質詢，因該證人無正當理由未出庭作證，本院無法核實證人證言的真實性，故對該份證據(jù)不予確認，被告對證據(jù)的異議，本院予以采納。
證據(jù)四，2015年2月3日，劉建坡為原告出具的一份金額為人民幣650,000.00元的欠據(jù)；2015年4月2日，劉建坡又為原告出具的一份金額為人民幣48,000.00元的欠據(jù)。證明根據(jù)欠據(jù)中所標注的內容能夠證實劉建坡在富裕鄉(xiāng)企局朝陽樓外立面改造工程中，欠原告木材款、苯板款，其中人民幣650,000.00元的欠據(jù)標明了在2015年春節(jié)前結算，春節(jié)后不結算按月利率2%結算，該欠據(jù)中明確表明的工程名稱是在富?？h而非劉建坡施工的其他工地，該證據(jù)與證人劉學體、劉廣明的證言中親眼所見周某某往工地送木方、苯板的內容可以相互印證，能夠形成證據(jù)鏈條。
被告質證認為，有異議，作為民事案件欠據(jù)上沒有被告公章，無法證明是被告廣某公司所欠，金額為人民幣650,000.00元的欠據(jù)分幾次填寫，而且日期已經(jīng)涂改，有涂改的痕跡，上面的內容也是幾次填寫，究竟是誰形成的，怎樣形成的，我們無從考證，單從欠據(jù)看，原告是無權起訴我方的，欠據(jù)上沒有我方的任何字樣，而且富?？h鄉(xiāng)企局朝陽樓外立面改造工程款是后添加的，不是一次形成的，所以該證據(jù)我們有異議。
本院認為，兩份欠據(jù)是實際施工負責人劉建坡所出具，明確了欠款的事由是富裕鄉(xiāng)企樓、朝陽樓的工程材料款，明確了償還時間及逾期償還應承擔的違約責任。該兩份欠據(jù)雖然沒有被告的公章，但被告對自身系工程的承建單位、劉建坡系工程的實際施工負責人的事實，被告并未否認，故劉建坡針對工程對外所做出的民事法律行為所產生的法律后果應由被告承擔。故本院對證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告對證據(jù)的異議，本院不予采納。
證據(jù)五，協(xié)議書一份和銀行卡客戶交易查詢單一份，證明因被告拖欠原告的材料款，在經(jīng)過原告的催要后，原告與被告達成協(xié)議，由被告給付原告材料款人民幣220,000.00元，且該款由被告在銀行開設的賬戶直接匯入原告的個人賬戶，協(xié)議書中有被告的會計趙鑫和工程的后期負責人鞠學禮簽字以及原告簽字，根據(jù)原、被告達成協(xié)議內容及匯款的事實證實了被告認可劉建坡賒購原告材料款的行為，認可該貨款由被告予以償還，該認可符合法律規(guī)定。
被告質證認為，因為該證據(jù)是復印件，原告回答原件在建設局，這份證據(jù)恰恰證實我們答辯所稱的，相關部門對這筆款不予給付，是鞠學禮被迫無奈才替劉建坡償還了材料款人民幣220,000.00元，所以沒有原告的簽字，相關部門就不予撥款，所以這筆款是被迫給原告的，此款是實際施工人鞠學理應該得到的。
本院認為，協(xié)議書雖系復印件，但被告對該份證據(jù)起到證明被告在答辯中主張的事實并無異議，故本院對該份協(xié)議書的真實性予以確認。雖被告主張向原告付款的行為系逼迫下形成，但被告并未向本院提供相關的證據(jù)予以證明，故本院對被告關于證據(jù)的異議不予采納，本院對銀行卡客戶交易查詢單的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
被告黑龍江廣某建工集團有限公司為反駁原告周某某的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，工程移交合同書一份，證明一開始實際施工人是劉建坡，因為劉建坡沒錢墊付，所以轉包給鞠學禮，全部由鞠學禮墊資施工，所以富?？h城鄉(xiāng)建設局應將工程款給付鞠學禮，與劉建坡沒有關系。
原告質證認為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明事項中的移交過程沒有異議，對后期工程款全部歸鞠學禮的證明事項有異議。本案是建筑材料的買賣合同糾紛，原告主張的是工程所拖欠的材料款，劉建坡、鞠學禮和被告同屬于工程施工人的地位，其相互之間如何約定均屬于內部關系，不影響對外所欠材料款的給付。協(xié)議中甲方為劉建坡，劉建坡明確將被告承建的本案工程交給乙方，說明劉建坡能夠代表被告對該工程作出民事法律行為，且該行為也在日后的2016年2月2日被被告確認，因此劉建坡出具欠據(jù)的行為應視為被告出具的。
本院認為，原告對證據(jù)無異議，本院對該份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。同時，該份證據(jù)也證實了劉建坡系本案工程的先期實際施工人、結合被告向原告付款的行為，也印證了原告提供的證人劉學體、劉廣明的證言的真實性以及被告認可劉建坡欠原告材料款的事實。
證據(jù)二，情況說明一份，證明劉建坡欠原告的錢是用在莫旗工程與被告無關的事實。
原告質證認為，有異議，該份證據(jù)屬于證人證言，其證明力不能對抗本人所出具的書證即欠據(jù)，且欠據(jù)中明確標明是富裕的材料款，而非莫旗的材料款。該份證據(jù)原告認為能夠證實兩個問題，一是劉建坡確系被告在富裕承包工程期間的前期工程負責人，二是該工程施工期間確實欠過材料款。
本院認為，證人應當出庭作證，劉建坡作為證人未能出庭接受法庭質詢，本院無法核對該份證據(jù)的真實性，故本院對該份證據(jù)不予確認。原告對證據(jù)的異議，本院予以采納。
結合原告、被告的舉證、質證及本院的認證，本院確認本案事實如下：
2013年7月25日，被告與富?？h住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂了《黑龍江省建設工程施工合同》，被告承建了由富?？h住房和城鄉(xiāng)建設局發(fā)包的富?？h樓體節(jié)能及立面改造工程（三標段），該工程包括富?？h鄉(xiāng)企樓、朝陽樓樓體節(jié)能及立面改造在內。被告承包該工程后，并未自己施工，而是將工程轉包給了劉建坡，劉建坡在施工過程中雇傭劉學體為技術總負責人，雇傭劉廣明為技術員。劉建坡在施工過程中，在原告周某某處賒購了木方、苯板。2015年7月10，因劉建坡資金不足，劉建坡又將該工程轉包給了鞠學禮，并由鞠學禮繼續(xù)施工，直至竣工驗收。針對劉建坡施工期間在原告周某某處賒購的木方、苯板，2015年2月3日，劉建坡向原告周某某出具欠據(jù)一份，約定欠原告周某某富裕鄉(xiāng)企樓和朝陽樓外墻保溫工程款人民幣650,000.00元，春節(jié)（2015年春節(jié)）前結算，春節(jié)后如果不結算按利走（百分之二的利息結算）；2015年4月2日，劉建坡向原告周某某又出具欠據(jù)一份，約定欠原告周某某材料款人民幣48,000.00元。2016年2月2日，原、被告、鞠學禮共同簽訂了一份協(xié)議書，由被告給付原告欠款。當日，被告通過銀行轉帳的方式向原告轉賬人民幣220,000.00元。另查明，自2015年4月2日起至2016年5月2日止，年利率按6%計算，本金人民幣48,000.00元的利息為人民幣3,120.00元；自2015年2月19日起至2016年的2月2日止，月利率按2%計算，本金人民幣650,000.00元的利息為人民幣150,800.00元;自2016年2月3日起至2016年5月2日止，月利率按2%計算，本金人民幣430,000.00元的利息為人民幣25,800.00元。上述利息合計人民幣179,720.00元。本案在審理過程中，原告表示關于利息的訴訟請求仍堅持人民幣177,080.00元并自愿放棄部分利息。
本院認為：被告與富?？h住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂的《黑龍江省建設工程施工合同》真實、合法、有效。被告作為富?？h樓體節(jié)能及立面改造工程（三標段）的承建單位，應當依法自行施工并親自完成承建工程，不得轉包，更不得轉包給不具有施工資質的任何單位和個人?，F(xiàn)被告將工程轉包給劉建坡的施工的行為應屬無效，其工程本身所產生的法律后果應由被告承擔。在施工過程中，劉建坡在原告周某某處賒購的木方、苯板，全部用在了被告承建的富?？h鄉(xiāng)企樓、朝陽樓外墻工程中，劉建坡向原告周某某出具的兩張欠據(jù)中雖然沒有被告的簽章，但在原告周某某主張權利時，被告于2016年2月2日給付了原告部分材料款人民幣220,000.00元，應視為被告同意給付劉建坡賒欠原告的材料款，故對原告周某某要求被告承擔繼續(xù)還款責任的訴訟請求，本院應予支持。原告在庭審中所主張的利息數(shù)額、計算標準、計算方法，符合法律規(guī)定，且其自動放棄部分的利息是原告對自己民事和訴訟權利的處分，本院予以支持。關于被告主張的本案應追加劉建坡為本案共同被告的問題，因向誰主張權利是原告自由選擇的權利，而原告又不同意追加劉建坡為本案的共同被告，本院應予以尊重。被告認可劉建坡為實際施工負責人的身份地位，故劉建坡的民事法律行為的后果應由被告承擔，而劉建坡是否成為本案的共同被告，并不影響本院查清案件事實，故對被告的該項主張，本院不予支持。被告的其他辯稱，既缺乏必要的事實依據(jù)又不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國建筑法》第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江廣某建工集團有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告周某某工程材料款本金人民幣478,000.00元。
二、被告黑龍江廣某建工集團有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告周某某工程材料款利息人民幣177,080.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10,351.00元，減半收取5,175.50元，由被告黑龍江廣某建工集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市
中級人民法院。

代理審判員　　于鵬

書記員：陳卓 處理過的文書