周某某
陳?。ê币瞬牧陞^(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
萬昌華
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:陳俊，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告:萬昌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌中心支公司，組織機構(gòu)代碼73521584-6，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場1708室。
負責人:閆偉青，太平洋財保宜昌中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告周某某訴被告萬昌華、太平洋財保宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，2015年4月8日本院受理立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告周某某及特別授權(quán)的委托訴訟代理人陳俊、被告萬昌華、被告太平洋財保宜昌中心支公司負責人閆偉青特別授權(quán)的委托訴訟代理人徐海峰到庭參加了訴訟。
審理中，被告太平洋財保宜昌中心支公司于2015年5月7日對原告周某某的后期治療費申請重新鑒定，本院予以準許，本案中止訴訟。
因被告太平洋財保宜昌中心支公司未按要求交納鑒定費，2017年2月13日，鑒定機構(gòu)退回本院的司法鑒定委托卷宗，本院依法終結(jié)鑒定程序，恢復訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告周某某向本院提出如下訴訟請求:要求被告賠償各項損失43046.81元，其中醫(yī)療費15427.81元、誤工費7194元、護理費3375元、伙食補助費750元、后續(xù)治療費15000元、鑒定費800元、交通費500元。
事實和理由:2014年10月17日，被告萬昌華駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車沿龍泉鎮(zhèn)行至香煙寺村11組路段時，與原告駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷。
交警部門認定被告萬昌華負事故全部責任。
被告萬昌華在被告太平洋財保宜昌中心支公司投保了交強險。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判如所請。
被告萬昌華辯稱，其已支付醫(yī)療費用5036元，墊付交通費150元。
另外，其在與原告發(fā)生碰撞之前，原告已在此前發(fā)生的交通事故中受傷，原告主張的損失不能由其全部承擔。
被告太平洋財保宜昌中心支公司辯稱，其已墊付1萬元，后期治療費待實際發(fā)生后，由原告另行主張，同時對后續(xù)治療費申請重新鑒定。
原告主張的誤工工資、護理費標準依據(jù)不足，只能參照農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標準來確定。
本院認為，被告萬昌華駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車與原告駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，因被告萬昌華投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，故被告太平洋財保宜昌中心支公司應(yīng)當在交強險分項限額內(nèi)、第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)對原告的各項損失承擔賠償，不予部分由被告萬昌華承擔。
原告主張的醫(yī)療費15427.81元、伙食補助費750元、后續(xù)治療費15000元、鑒定費800元，證據(jù)充分，本院予以確認；主張的交通費500元，本院酌情支持350元。
關(guān)于誤工費和護理費標準，原告僅提供了用人單位出具的工資表，沒有提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照、與用人單位之間的勞動合同、用人單位發(fā)放工資的銀行流水等加以佐證，被告太平洋財保宜昌中心支公司質(zhì)證理由成立，本院予以采信。
對原告的誤工費標準，本院參照農(nóng)業(yè)在崗職工工資，確定為78元/天；對護理費標準，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資，確定為85元/天，確認原告主張的誤工費為4290元、護理費2125元。
故原告的各項損失本院確認38742.81元。
該損失由被告太平洋財保宜昌中心支公司交強險分項限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費4290元、護理費2125元、交通費350元，合計16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬昌華賠償800元（鑒定費）。
被告萬昌華已墊付的5186元，原告在獲得賠償款時予以返還。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某的各項損失人民幣38742.81元，由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬昌華賠償800元（鑒定費）。
二、原告周某某在獲得賠償后返還被告萬昌華墊付的5186元，與第一項相抵后，還應(yīng)返還4386元。
上述一、二項，限本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣250元，由被告萬昌華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告萬昌華駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車與原告駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，因被告萬昌華投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，故被告太平洋財保宜昌中心支公司應(yīng)當在交強險分項限額內(nèi)、第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)對原告的各項損失承擔賠償，不予部分由被告萬昌華承擔。
原告主張的醫(yī)療費15427.81元、伙食補助費750元、后續(xù)治療費15000元、鑒定費800元，證據(jù)充分，本院予以確認；主張的交通費500元，本院酌情支持350元。
關(guān)于誤工費和護理費標準，原告僅提供了用人單位出具的工資表，沒有提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照、與用人單位之間的勞動合同、用人單位發(fā)放工資的銀行流水等加以佐證，被告太平洋財保宜昌中心支公司質(zhì)證理由成立，本院予以采信。
對原告的誤工費標準，本院參照農(nóng)業(yè)在崗職工工資，確定為78元/天；對護理費標準，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資，確定為85元/天，確認原告主張的誤工費為4290元、護理費2125元。
故原告的各項損失本院確認38742.81元。
該損失由被告太平洋財保宜昌中心支公司交強險分項限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費4290元、護理費2125元、交通費350元，合計16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬昌華賠償800元（鑒定費）。
被告萬昌華已墊付的5186元，原告在獲得賠償款時予以返還。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某的各項損失人民幣38742.81元，由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬昌華賠償800元（鑒定費）。
二、原告周某某在獲得賠償后返還被告萬昌華墊付的5186元，與第一項相抵后，還應(yīng)返還4386元。
上述一、二項，限本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣250元，由被告萬昌華負擔。

審判長：張紅星

書記員：杜韓東