周某某
徐靜
陳某某
中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司
丁世棟（山東亞和太律師事務所）
曲紅（山東亞和太律師事務所）

原告周某某，農民。
委托代理人徐靜。
被告陳某某。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司。
負責人于璇，系該公司總經理。
委托代理人丁世棟、曲紅，山東亞和太律師事務所律師。
原告周某某與被告陳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人徐靜，被告陳某某，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司的委托代理人曲紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告保險公司應當提供證據(jù)證明自費藥的數(shù)額，其沒有提供證據(jù)，本院對其主張20%自費藥的事實不予認定。
證據(jù)3、鑒定費單據(jù)1張，證明其因傷殘鑒定支付鑒定費1500元。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
證據(jù)4、村委會證明1份、身份證2份，證明原告現(xiàn)有二人需要其扶養(yǎng)，分別為其父周順卿（xxxx年xx月xx日出生）、其母宋淑蘭（xxxx年xx月xx日出生），其父母現(xiàn)有5個子女。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
證據(jù)5、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、勞動合同、單位證明、工資表各1份，證明原告自2012年3月20日起在青島雨田雨盛設施養(yǎng)護有限公司工作，月工資2800元，發(fā)生事故后未上班，工資停發(fā)。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對該組證據(jù)的真實性不予認可，賠償標準應參照農業(yè)標準進行計算。
被告陳某某質證稱:同保險公司。
本院認為:該組證據(jù)具有真實性，能夠反映原告的工作情況。
證據(jù)6、交強險和商業(yè)險保單復印件各1份，證明被告陳某某駕駛的車輛發(fā)生事故時在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。商業(yè)第三者責任險（不計免賠）賠償限額30萬元。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司提交證據(jù)及其他當事人質證情況如下:
證據(jù)1、提交保險條款1份，證明保險條款約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失，依法應由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項限額以上的部分負責賠償；保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任，按照國家有關法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本合同的約定，在保險單載明的責任限額內核定賠償金額，按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。
原告和被告陳某某對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
被告陳某某未提交證據(jù)。
經原告申請，本院依法委托青島萬方醫(yī)學司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了鑒定，結論為原告因交通事故致右下肢損傷右足弓結構破壞評為十級傷殘。本院在庭審過程中向雙方進行了出示質證。
原、被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方異議的該證據(jù)予以確認。
經審理查明:2013年7月18日16時50分，原告駕駛無號牌二輪摩托車沿省道602線由南向北行駛至602KM＋385M處，遇被告陳某某駕駛車牌號為魯B×××××號微型轎車沿省道602線由北向南行駛右轉彎進加油站時發(fā)生相撞，致原告受傷。經萊西市公安局交通警察大隊認定，原告負事故主要責任，被告陳某某負事故次要責任。原告?zhèn)笥诋斎毡凰屯R西市市立醫(yī)院治療，在該院住院治療18天，2013年8月5日出院，出院診斷為“右第一跖骨骨折、腦外傷反應、右膝外傷”，支付醫(yī)療費12868.62元。經本院委托，2014年1月20日，青島萬方醫(yī)學司法鑒定所作出司法鑒定意見書，結論為原告因交通事故致右下肢損傷右足弓結構破壞評為十級傷殘，原告支付鑒定費1500元。同時查明，原告自2012年3月20日起在青島雨田雨盛設施養(yǎng)護有限公司工作，月工資2800元，發(fā)生事故后未上班，工資停發(fā)。原告現(xiàn)有二人需要其扶養(yǎng)，分別為其父周順卿（xxxx年xx月xx日出生）、其母宋淑蘭（xxxx年xx月xx日出生），其父母現(xiàn)有5個子女。原告因該次交通事故支付交通費180元。還查明，被告陳某某駕駛的車輛發(fā)生事故時在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。商業(yè)第三者責任險（不計免賠）賠償限額30萬元，保險條款約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失，依法應由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項限額以上的部分負責賠償；保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任，按照國家有關法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本合同的約定，在保險單載明的責任限額內核定賠償金額，按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。
上述事實，有原告方提交的交通事故認定書1份、萊西市市立醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1宗、醫(yī)療費單據(jù)1張、用藥明細1份、鑒定費單據(jù)1張、勞動合同1份、單位組織機構代碼證1份、營業(yè)執(zhí)照1份、工資表1份、單位證明1份、村委會證明1份、身份證2份、強制險保單復印件1份、商業(yè)險保單復印件1份、被告保險公司提交的保險條款1份、本院出示的司法鑒定意見書1份、雙方當事人的陳述和庭審筆錄在案為憑，可以采信。
本院認為，原告因與被告陳某某發(fā)生交通事故受傷的事實清楚。萊西市公安局交通警察大隊對該次交通事故的責任認定正確，被告陳某某負事故次要責任，綜合本案案情，以被告陳某某承擔30%的責任為宜。由于被告陳某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，投保車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應首先在交強險限額范圍內對原告的損失予以賠償，超出交強險限額的損失由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司按照商業(yè)險合同的約定予以賠償，原告的不能納入上述賠償范圍的損失，由被告陳某某按責任比例賠償。原告系務工人員，可以按照城鎮(zhèn)居民標準主張經濟損失。原告的經濟損失為醫(yī)療費12868.62元、住院伙食補助費360元（青島市國家機關工作人員就近出差每日補貼標準20元／天×住院時間18天）、護理費1844.28元（102.46元／天×住院時間18天）、誤工費10173.33元（2800元／月÷30天／月×109天（小于計算至定殘前一天）］、殘疾賠償金68368.2元（64290元:2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元／年×20年×10%＋被撫養(yǎng)人其父生活費2039.1元:2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20391元×5年×10%÷5＋被撫養(yǎng)人其母生活費2039.1元:2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20391元×5年×10%÷5）、交通費180元，共計93794.43元。
一、在交強險限額內:原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計為13228.62元，超過了交強險中的醫(yī)療費用賠償1萬元的限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司賠償1萬元；原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費合計為80565.81元，未超出交強險中的死亡殘疾賠償11萬元的限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司賠償。因此，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應在交強險限額內賠償原告90565.81元。
二、在商業(yè)險限額內:原告的其他損失3228.62元（93794.43-90565.81元），符合商業(yè)險的賠償范圍，按照陳某某在事故中的責任比例30%計算為968.59元，不超出商業(yè)第三者責任險30萬元的賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司賠償。
綜上，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告損失91534.4元。由于被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司能夠賠償原告的合理損失，被告陳某某的賠償責任免除。被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司辯稱的不承擔訴訟費、鑒定費的意見于法無據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內賠償原告周某某損失91534.4元。
二、駁回原告周某某對被告陳某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2200元、速遞費120元、鑒定費1500元，共計3820元，由原告周某某負擔172元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司負擔3648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:被告保險公司應當提供證據(jù)證明自費藥的數(shù)額，其沒有提供證據(jù)，本院對其主張20%自費藥的事實不予認定。
證據(jù)3、鑒定費單據(jù)1張，證明其因傷殘鑒定支付鑒定費1500元。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
證據(jù)4、村委會證明1份、身份證2份，證明原告現(xiàn)有二人需要其扶養(yǎng)，分別為其父周順卿（xxxx年xx月xx日出生）、其母宋淑蘭（xxxx年xx月xx日出生），其父母現(xiàn)有5個子女。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
證據(jù)5、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、勞動合同、單位證明、工資表各1份，證明原告自2012年3月20日起在青島雨田雨盛設施養(yǎng)護有限公司工作，月工資2800元，發(fā)生事故后未上班，工資停發(fā)。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對該組證據(jù)的真實性不予認可，賠償標準應參照農業(yè)標準進行計算。
被告陳某某質證稱:同保險公司。
本院認為:該組證據(jù)具有真實性，能夠反映原告的工作情況。
證據(jù)6、交強險和商業(yè)險保單復印件各1份，證明被告陳某某駕駛的車輛發(fā)生事故時在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。商業(yè)第三者責任險（不計免賠）賠償限額30萬元。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司提交證據(jù)及其他當事人質證情況如下:
證據(jù)1、提交保險條款1份，證明保險條款約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失，依法應由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項限額以上的部分負責賠償；保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任，按照國家有關法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本合同的約定，在保險單載明的責任限額內核定賠償金額，按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。
原告和被告陳某某對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方無異議的該證據(jù)予以確認。
被告陳某某未提交證據(jù)。
經原告申請，本院依法委托青島萬方醫(yī)學司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了鑒定，結論為原告因交通事故致右下肢損傷右足弓結構破壞評為十級傷殘。本院在庭審過程中向雙方進行了出示質證。
原、被告對該證據(jù)均無異議。
本院對雙方異議的該證據(jù)予以確認。
經審理查明:2013年7月18日16時50分，原告駕駛無號牌二輪摩托車沿省道602線由南向北行駛至602KM＋385M處，遇被告陳某某駕駛車牌號為魯B×××××號微型轎車沿省道602線由北向南行駛右轉彎進加油站時發(fā)生相撞，致原告受傷。經萊西市公安局交通警察大隊認定，原告負事故主要責任，被告陳某某負事故次要責任。原告?zhèn)笥诋斎毡凰屯R西市市立醫(yī)院治療，在該院住院治療18天，2013年8月5日出院，出院診斷為“右第一跖骨骨折、腦外傷反應、右膝外傷”，支付醫(yī)療費12868.62元。經本院委托，2014年1月20日，青島萬方醫(yī)學司法鑒定所作出司法鑒定意見書，結論為原告因交通事故致右下肢損傷右足弓結構破壞評為十級傷殘，原告支付鑒定費1500元。同時查明，原告自2012年3月20日起在青島雨田雨盛設施養(yǎng)護有限公司工作，月工資2800元，發(fā)生事故后未上班，工資停發(fā)。原告現(xiàn)有二人需要其扶養(yǎng)，分別為其父周順卿（xxxx年xx月xx日出生）、其母宋淑蘭（xxxx年xx月xx日出生），其父母現(xiàn)有5個子女。原告因該次交通事故支付交通費180元。還查明，被告陳某某駕駛的車輛發(fā)生事故時在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。商業(yè)第三者責任險（不計免賠）賠償限額30萬元，保險條款約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失，依法應由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項限額以上的部分負責賠償；保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任，按照國家有關法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本合同的約定，在保險單載明的責任限額內核定賠償金額，按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。
上述事實，有原告方提交的交通事故認定書1份、萊西市市立醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1宗、醫(yī)療費單據(jù)1張、用藥明細1份、鑒定費單據(jù)1張、勞動合同1份、單位組織機構代碼證1份、營業(yè)執(zhí)照1份、工資表1份、單位證明1份、村委會證明1份、身份證2份、強制險保單復印件1份、商業(yè)險保單復印件1份、被告保險公司提交的保險條款1份、本院出示的司法鑒定意見書1份、雙方當事人的陳述和庭審筆錄在案為憑，可以采信。
本院認為，原告因與被告陳某某發(fā)生交通事故受傷的事實清楚。萊西市公安局交通警察大隊對該次交通事故的責任認定正確，被告陳某某負事故次要責任，綜合本案案情，以被告陳某某承擔30%的責任為宜。由于被告陳某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，投保車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應首先在交強險限額范圍內對原告的損失予以賠償，超出交強險限額的損失由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司按照商業(yè)險合同的約定予以賠償，原告的不能納入上述賠償范圍的損失，由被告陳某某按責任比例賠償。原告系務工人員，可以按照城鎮(zhèn)居民標準主張經濟損失。原告的經濟損失為醫(yī)療費12868.62元、住院伙食補助費360元（青島市國家機關工作人員就近出差每日補貼標準20元／天×住院時間18天）、護理費1844.28元（102.46元／天×住院時間18天）、誤工費10173.33元（2800元／月÷30天／月×109天（小于計算至定殘前一天）］、殘疾賠償金68368.2元（64290元:2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元／年×20年×10%＋被撫養(yǎng)人其父生活費2039.1元:2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20391元×5年×10%÷5＋被撫養(yǎng)人其母生活費2039.1元:2012年度青島市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20391元×5年×10%÷5）、交通費180元，共計93794.43元。
一、在交強險限額內:原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計為13228.62元，超過了交強險中的醫(yī)療費用賠償1萬元的限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司賠償1萬元；原告的護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費合計為80565.81元，未超出交強險中的死亡殘疾賠償11萬元的限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司賠償。因此，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應在交強險限額內賠償原告90565.81元。
二、在商業(yè)險限額內:原告的其他損失3228.62元（93794.43-90565.81元），符合商業(yè)險的賠償范圍，按照陳某某在事故中的責任比例30%計算為968.59元，不超出商業(yè)第三者責任險30萬元的賠償限額，應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司賠償。
綜上，被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告損失91534.4元。由于被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司能夠賠償原告的合理損失，被告陳某某的賠償責任免除。被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司辯稱的不承擔訴訟費、鑒定費的意見于法無據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內賠償原告周某某損失91534.4元。
二、駁回原告周某某對被告陳某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2200元、速遞費120元、鑒定費1500元，共計3820元，由原告周某某負擔172元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司負擔3648元。

審判長：李海方
審判員：李發(fā)旺
審判員：秦海軍

書記員：姜美玲