周永壽
藍(lán)詠帆（湖北睿軍律師事務(wù)所）
福江集團(tuán)有限公司
張沈鋒（湖北司典律師事務(wù)所）

原告周永壽，男。
委托代理人藍(lán)詠帆，湖北睿軍律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告福江集團(tuán)有限公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)華容路8號。
法定代表人陳東山，該公司董事長。
委托代理人張沈鋒，湖北司典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告周永壽與被告福江集團(tuán)有限公司提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由審判員王萍擔(dān)任審判長，與審判員瞿年生、易片紅組成合議庭于2015年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周永壽及其委托代理人藍(lán)詠帆，被告福江集團(tuán)有限公司的委托代理人張沈鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周永壽訴稱，2015年7月7日13時許，他在福江集團(tuán)有限公司生產(chǎn)車間工作時被鋸條割傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘程度為九級。
故請求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失142930元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告福江集團(tuán)有限公司辯稱，原、被告之間是加工承攬合同關(guān)系，原告受傷應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件；
證據(jù)2、容城派出所及團(tuán)結(jié)社區(qū)的證明；
證據(jù)3、黃尚海的證言；
證據(jù)4、劉金山的證言；
證據(jù)5、出院記錄；
證據(jù)6、授權(quán)委托書；
證據(jù)7、牡丹卡帳戶明細(xì)；
證據(jù)8、司法鑒定意見書；
證據(jù)9、鑒定費(fèi)發(fā)票。
被告僅對證據(jù)7有異議，認(rèn)為發(fā)放的是加工費(fèi)，而不是工資。
被告為支持自己的辯稱理由，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)1、公司營業(yè)執(zhí)照；
證據(jù)2、加工承攬合同；
證據(jù)3、人身保險單；
證據(jù)4、被保險人清單；
證據(jù)5、程勝紅的證言；
證據(jù)6、郝齊文的證言；
原告對證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2有異議，認(rèn)為該承攬合同的實質(zhì)是勞務(wù)合同。
對證據(jù)3、4的證明目的有異議，認(rèn)為恰好可以達(dá)到原告的證明目的。
對證據(jù)5、6有異議，認(rèn)為證人不清楚承攬合同與勞務(wù)合同的區(qū)別。
對雙方當(dāng)事人有異議的系列證據(jù)，經(jīng)法庭質(zhì)證，該系列證據(jù)形式上均合法，內(nèi)容上均真實，雙方的異議都在于能否達(dá)到證明目的。
審理查明，2015年7月7日13時許，原告周永壽在被告福江集團(tuán)有限公司旋切板車間切木料時，左手被鋸條割傷。
原告在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院36天。
經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘，誤工期150日，護(hù)理期80日，后期醫(yī)療費(fèi)6000元。
被告墊付了醫(yī)療費(fèi)12400元，保險公司賠償了7800元。
本院認(rèn)為，考察原、被告訂立的加工承攬合同，可以看出:1、原告沒有自己的設(shè)備、廠房、特殊技能，原告提供的僅僅是自己的勞動力；2、被告并沒有確定明確的加工數(shù)量任務(wù)，而是每月按實際加工數(shù)量計算酬金；3、原告從事加工業(yè)務(wù)時，必須服從被告的生產(chǎn)調(diào)度統(tǒng)一安排。
有此三點(diǎn)，可以認(rèn)定原告并不具備生產(chǎn)活動的獨(dú)立性，原、被告之間實質(zhì)上是雇傭關(guān)系，即原告提供勞務(wù)，被告支付報酬，而不是加工承攬合同關(guān)系。
原告在從事對其本人來說并不復(fù)雜的木板加工生產(chǎn)時，疏忽大意，導(dǎo)致自己受傷，原告在主觀上存在重大過失。
根據(jù)過失相抵原則，可以減輕被告的賠償責(zé)任。
被告在本案中承擔(dān)的賠償責(zé)任比例可定為70%，原告的訴訟請求部分過高，應(yīng)予調(diào)整。
原告的損失總額應(yīng)為143559.60元:即誤工費(fèi)16125元，護(hù)理費(fèi)6297元，住院伙食補(bǔ)助1800元（36天50元／天），交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金94437.60元，（24852元19年20%），精神撫慰金6000元，后期醫(yī)療費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)1500元，醫(yī)療費(fèi)12400元。
被告福江集團(tuán)有限公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為95891.72元（143559.60元70%-12400元＋7800元）。
為保障當(dāng)事人合法權(quán)利。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，第二條，第十七條，第十八條，中華人民共和國民事訴訟法第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告福江集團(tuán)有限公司賠償原告周永壽經(jīng)濟(jì)損失95891.72元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3159元，由原告承擔(dān)947.7元，由被告福江集團(tuán)有限公司承擔(dān)2211.30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3159元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，考察原、被告訂立的加工承攬合同，可以看出:1、原告沒有自己的設(shè)備、廠房、特殊技能，原告提供的僅僅是自己的勞動力；2、被告并沒有確定明確的加工數(shù)量任務(wù)，而是每月按實際加工數(shù)量計算酬金；3、原告從事加工業(yè)務(wù)時，必須服從被告的生產(chǎn)調(diào)度統(tǒng)一安排。
有此三點(diǎn)，可以認(rèn)定原告并不具備生產(chǎn)活動的獨(dú)立性，原、被告之間實質(zhì)上是雇傭關(guān)系，即原告提供勞務(wù)，被告支付報酬，而不是加工承攬合同關(guān)系。
原告在從事對其本人來說并不復(fù)雜的木板加工生產(chǎn)時，疏忽大意，導(dǎo)致自己受傷，原告在主觀上存在重大過失。
根據(jù)過失相抵原則，可以減輕被告的賠償責(zé)任。
被告在本案中承擔(dān)的賠償責(zé)任比例可定為70%，原告的訴訟請求部分過高，應(yīng)予調(diào)整。
原告的損失總額應(yīng)為143559.60元:即誤工費(fèi)16125元，護(hù)理費(fèi)6297元，住院伙食補(bǔ)助1800元（36天50元／天），交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金94437.60元，（24852元19年20%），精神撫慰金6000元，后期醫(yī)療費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)1500元，醫(yī)療費(fèi)12400元。
被告福江集團(tuán)有限公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為95891.72元（143559.60元70%-12400元＋7800元）。
為保障當(dāng)事人合法權(quán)利。

依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，第二條，第十七條，第十八條，中華人民共和國民事訴訟法第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告福江集團(tuán)有限公司賠償原告周永壽經(jīng)濟(jì)損失95891.72元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3159元，由原告承擔(dān)947.7元，由被告福江集團(tuán)有限公司承擔(dān)2211.30元。

審判長：王萍
審判員：瞿年生
審判員：易片紅

書記員：楊瑛