原告：周某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：施虎軍，北京盈科（荊州）律師事務所律師。
被告：荊州市荊某棉業(yè)有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)臨江左路1號20、21、22、23、24棟。
法定代表人：李鋼，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：毛俊，湖北呂軍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡ＸＸ，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)，系被告公司員工。

原告周某金訴被告荊州市荊某棉業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某金及委托訴訟代理人施虎軍，被告委托訴訟代理人毛俊、胡ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某金的訴訟請求為：1、確認被告繼續(xù)履行原勞動合同；2、被告補發(fā)原告2018年7、8月的工資，共計7864元；3、由被告承擔本案的訴訟費用。
根據(jù)雙方當事人提交證據(jù)及當庭陳述，查明本案事實如下：原告周某金原系湖北省棉花總公司沙市轉運供應站員工。2005年12月31日，荊州市國有企業(yè)改革脫困領導小組辦公室制發(fā)荊企改辦發(fā)[2005]34號《關于湖北省棉花總公司沙市轉運供應站改革方案的批復》，同意對該站進行整體產(chǎn)權制度改革，由新組建的被告公司整體承接原沙市棉轉站的全部資產(chǎn)和債權債務，對全部職工進行安置。
2006年4月1日，原、被告雙方簽訂了書面勞動合同。2016年4月22日，荊州市沙市區(qū)人民政府房屋征收與補償辦公室、荊州市沙市區(qū)荊江大堤綜合整治工程建設指揮部與被告公司簽署了《荊江大堤沙市段綜合整治工程項目國有土地上房屋征收與補償協(xié)議》，征收位于沙市區(qū)××左路××號土地和房屋共計37779.38平方米。2016年4月29日，中國儲備棉管理總公司制發(fā)中儲棉安函【2016】61號《關于請協(xié)助做好國家儲備棉出庫期間安全生產(chǎn)的函》，文件載明：經(jīng)國務院批準，國家發(fā)展改革委、財政部決定逐步有序消化國家儲備棉庫存。2018年3月7日，被告公司制發(fā)荊某棉內字【2018】第01號《關于成立規(guī)劃改革專班小組的決定》，文件載明：因公司資產(chǎn)政府征收和棉花主營業(yè)務終止，致使經(jīng)營業(yè)務收入干涸，出現(xiàn)逐月虧損，經(jīng)公司行政班子研究決定成立規(guī)劃改革專班小組。2018年5月29日，被告公司工會委員會向公司全體員工發(fā)布《關于公司經(jīng)營導向、經(jīng)營管理模式草案告知、征詢意見書》，鑒于目前被告公司部門和崗位過剩已影響到公司生存及發(fā)展，根據(jù)《勞動合同法》第四十一條“企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的”規(guī)定，決定對公司運營模式進行調整，采取整合重建部門結構，精簡上崗人員的方式，裁減現(xiàn)有人員崗位60%，實行雙向選擇、應聘競崗，該意見書對具體崗位以及競聘上崗落選人員擬定了三種處置方案，由員工自行參考，提出建議和看法，于2018年6月8日前向工會反饋，由工會匯集、歸納后向公司反映。2018年6月5日上午9時30分，被告公司召開了全體員工大會，公司包括原告在內的在崗員工28人全部到會，會議上宣讀了《關于公司經(jīng)營導向、經(jīng)營管理模式草案告知、征詢意見書》，并現(xiàn)場面對面征詢征求了意見。2018年6月9日，被告公司制發(fā)荊某棉工字【2018】第02號《荊某棉業(yè)有限公司員工大會會議紀要》。2018年6月15日，被告公司第五屆第十六次臨時股東會議作出《決議》，通過以下四項決議：1、2017年未分配利潤分配的提案（贊成率96.1%）；2、公司經(jīng)營導向和管理模式的提案（贊成率85.52%）；3、人力資源改革方案的提案方案三（贊成率82.2%）；4、董、監(jiān)事成員發(fā)放固定津貼的提案（贊成率77.19%），原告在該決議上簽名，但聲稱投了反對票。2018年6月21日，被告公司制發(fā)荊某棉內字【2018】第06號《關于公司經(jīng)營導向和管理模式及人力資源改革方案》，決定：“采取重建部門、整合結構，精簡崗位的方式，裁減現(xiàn)有人員崗位60%…。四、未上崗人員（含未參與競聘人員）安置辦法：1、公司協(xié)商或依法解除勞動合同，解除勞動合同的截止日定為2018年6月30日。2、距法定退休年齡五年以內（含五年）的人員，按時間分段協(xié)商解除勞動合同，公司一次性給予賠償金，賠償基數(shù)為2018年6月30日解除勞動合同前十二個月的平均工資（含交通、通訊補貼）。3、距法定退休年齡五年以內（含五年）人員，協(xié)商不成或不愿意協(xié)商，視為放棄協(xié)商解除勞動合同關系，延續(xù)原勞動合同并簽訂補償協(xié)議，公司參照荊州市最低生活保障標準（520元/月）發(fā)放生活費并繳納相應社保至退休。4、距法定退休年齡五年以外人員，公司依法解除勞動合同。按《勞動法》和《勞動合同法》相關規(guī)定給予一次性賠償金。”2018年6月21日，被告公司制發(fā)荊某棉內字（2018）第07號《荊某棉業(yè)有限公司競聘上崗實施細則》。2018年6月25日，被告公司制發(fā)《競聘上崗結果公告》，原告未在錄用人員之列。2018年7月1日，被告公司向原告制發(fā)《告知書》，內容如下：“根據(jù)公司《人力資源改革方案》及《競聘上崗實施細則》規(guī)定，截止2018年6月30日下午17：00，公司人力資源改革及安置工作時限已至，經(jīng)多次電話通知，不能按時配合辦理相關手續(xù)，視同你放棄協(xié)商解除勞動合同，公司采取延續(xù)原勞動合同，自2018年7月1日起按《安置辦法》相關條款執(zhí)行?！痹摗陡嬷獣酚?018年7月2日向原告郵寄送達。之后原、被告雙方雖未解除勞動關系，但原告未再上崗，被告向原告發(fā)放生活費520元/月。2018年8月13日，原告向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2018]第148號《仲裁裁決書》，原告對該裁決書不服，在法定期間內向本院提起訴訟，本院依法予以受理。
雙方爭議的要素為：原告下崗及每月獲得520元/月生活費的現(xiàn)狀是應維持至退休還是恢復原勞動合同的履行？
本院結合庭審中原、被告雙方的舉證、質證及陳述，對上述爭議要素認定如下：原告現(xiàn)在下崗及每月獲得520元/月生活費的現(xiàn)狀，是被告在執(zhí)行2018年6月21日根據(jù)公司第五屆第十六次臨時股東會議精神制發(fā)的荊某棉內字【2018】第06號《關于公司經(jīng)營導向和管理模式及人力資源改革方案》，方案規(guī)定未上崗人員距法定退休年齡五年以內（含五年）人員，協(xié)商不成或不愿意協(xié)商，視為放棄協(xié)商解除勞動合同關系，延續(xù)原勞動合同并簽訂補償協(xié)議，公司參照荊州市最低生活保障標準（520元/月）發(fā)放生活費并繳納相應社保至退休。所以，原告現(xiàn)在下崗及每月獲得520元/月生活費的現(xiàn)狀應維持還是推翻取決于《關于公司經(jīng)營導向和管理模式及人力資源改革方案》的擬定實施是否合法？《勞動合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)?，有權向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。”《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“用人單位依據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！北景钢?，《關于公司經(jīng)營導向和管理模式及人力資源改革方案》擬定前后經(jīng)過了討論、征求意見，繼而作出決議并予以公示，經(jīng)過了民主程序，雖然原告等人發(fā)表了反對意見，但全部意見經(jīng)民主集中后形成了方案，該方案合法具有可適用性。2018年7月2日，原告簽收了被告向其郵寄送達的《告知書》，被告依據(jù)改革方案作出原告下崗及每月獲得520元/月生活費的決定，不違反法律規(guī)定，原告訴請本院不予支持。
駁回原告周某金的訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告周某金負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 張華

書記員： 徐雪峰