上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
主要負(fù)責(zé)人：胡鍇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊、葉春雨，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)明，隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司因與被上訴人周某群保險合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托訴訟代理人葉春雨，被上訴人周某群的委托訴訟代理人胡衛(wèi)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司上訴請求：二審法院改判上訴人減少承擔(dān)賠償金額15994元，一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、被上訴人關(guān)于第三者車輛損失僅提交鑒定報告及鑒定費發(fā)票，未提交車輛修理費發(fā)票及第三者出具的收據(jù)，不能證明其實際賠償了該筆損失，被上訴人對其主張的車損沒有請求權(quán)。2、雙方當(dāng)事人簽訂的《機動車第三者責(zé)任保險條款》約定上訴人不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費、訴訟費沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人二審提交的證據(jù)與一審查明的事實并無沖突，均應(yīng)予以認(rèn)定。經(jīng)本院審理查明，一審判決認(rèn)定的案件事實屬實。

本院認(rèn)為，本案中，周某群與英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司之間訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同和商業(yè)第三者責(zé)任險合同為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。孫山駕駛周某群所有的鄂S×××××號貨車與鄂H×××××號小轎車發(fā)生交通事故，致賀大翠、王冬蓮受傷，兩車受損，路邊樹木及廣告牌損壞，符合雙方保險合同約定的理賠事由，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)當(dāng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的理賠范圍，周某群的司機孫山因交通事故賠償王冬蓮醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費合計5715.67元，有出院小結(jié)、診斷證明、用藥清單、鐘祥市道路交通事故人民調(diào)解委員會作出的賠償調(diào)解書證明；賠償胡秀彬樹木及廣告牌損失200元的憑證加蓋有人民調(diào)解委員會印章，并無不當(dāng)；賠償鄂H×××××號小轎車損失14944元、鑒定費800元，有鑒定報告、鑒定費發(fā)票及道路交通事故損害賠償調(diào)解書，二審中被上訴人周某群補充提交鐘祥市交通事故人民調(diào)解委員會出具的證明一份，證明第三方的損失實際發(fā)生且被上訴人已賠償?shù)轿唬簧鲜鰮p失合計21659.67元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司以車損沒有修理費發(fā)票拒絕賠償，既沒有在保險合同中約定為免責(zé)條款，也不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”鑒定費800元系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。訴訟費法律規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，上訴人不能以合同的約定對抗法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費198元，由上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　亙 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：王洪琴