原告(暨第三人施寶妹、周翔的委托訴訟代理人)：周某山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：范旭贇，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周某(曾用名周某言)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：施寶妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：周翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告周某山與被告周某民、周某共有、法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告周某山及其委托訴訟代理人范旭贇，被告周某民、周某到庭參加訴訟。后因本案審理需要，本院于2019年4月28日作出民事裁定：本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。2019年5月5日，本院依法通知施寶妹、周翔為本案第三人參加訴訟。2019年6月3日，本院再次公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告(暨第三人施寶妹、周翔的委托訴訟代理人)周某山，原告周某山的委托訴訟代理人范旭贇，被告周某民、周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某山向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：要求對(duì)上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬被繼承人周國(guó)輝、徐燕遺留十六分之七產(chǎn)權(quán)份額由原告予以繼承。事實(shí)與理由：被繼承人周國(guó)輝(已于2009年9月9日死亡)、徐燕(已于2016年9月3日死亡)系夫妻關(guān)系，為原告周某山與被告周某民、周某之父母；原告周某山與第三人施寶妹系夫妻關(guān)系，為第三人周翔之父母。被繼承人周國(guó)輝、徐燕之父母均先于被繼承人周國(guó)輝、徐燕夫婦死亡。2005年，被繼承人周國(guó)輝、徐燕與原告周某山及第三人施寶妹、周翔原居住的上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東村五隊(duì)55-57號(hào)房屋被有關(guān)單位動(dòng)拆遷，動(dòng)遷單位將上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)501室和同弄16號(hào)601室三套房屋安置給被繼承人周國(guó)輝、徐燕與原告周某山及第三人施寶妹、周翔居住使用。上列三套房屋取得后，被繼承人周國(guó)輝、徐燕與原告周某山及第三人施寶妹、周翔經(jīng)協(xié)商，確定：上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室和同弄16號(hào)601室歸原告周某山與第三人施寶妹、周翔共有，同弄7號(hào)102室房屋歸被繼承人徐燕與第三人周翔共有。之后，上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室和同弄16號(hào)601室歸原告周某山與第三人施寶妹、周翔居住使用，同弄7號(hào)102室房屋由被繼承人周國(guó)輝、徐燕夫婦居住使用。被繼承人周國(guó)輝生前未訂立遺囑；2016年7月11日，被繼承人徐燕訂立公證遺囑，言明：屬于徐燕所有的一切財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))均由周某山一人繼承。被繼承人周國(guó)輝、徐燕死亡后，原告周某山及第三人施寶妹、周翔在辦理上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)時(shí)遭兩被告拒絕配合，致使原告與第三人至今未辦妥上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)，故訴訟來(lái)院要求處理。
　　被告周某民辯稱，本案爭(zhēng)議的上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)102室和同弄16號(hào)601室房屋并未取得相應(yīng)的房屋所有權(quán)證，故上列房屋不應(yīng)作為被繼承人周國(guó)輝、徐燕的遺產(chǎn)范圍。上列房屋系原告與被繼承人周國(guó)輝、徐燕及第三人施寶妹、周翔五人原居住的上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東五隊(duì)55-57號(hào)房屋被有關(guān)單位動(dòng)拆遷安置所得，上述五人均為動(dòng)遷安置人員，故被繼承人徐燕、周國(guó)輝對(duì)上列房屋享有動(dòng)遷利益，但第三人施寶妹在辦理上列房屋進(jìn)戶手續(xù)時(shí)缺少了被繼承人周國(guó)輝，并將上列房屋安置人員分別填寫為被繼承人徐燕與原告周某山及第三人施寶妹、周翔，侵犯了被繼承人周國(guó)輝的合法權(quán)益。另外，被繼承人周國(guó)輝、徐燕夫婦生前曾先后訂立三份遺囑，被繼承人徐燕在訂立遺囑后就遺囑內(nèi)容要求被告周某民向法院提起訴訟，故上述遺囑均不是被繼承人的真實(shí)意思表示，故不同意原告周某山之訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)被繼承人周國(guó)輝、徐燕遺留在上列房屋中動(dòng)遷利益按法定順序予以繼承。
　　被告周某辯稱，被拆除的原上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東五隊(duì)55-57號(hào)系原、被告及被繼承人周國(guó)輝、徐燕家庭共有財(cái)產(chǎn)，為彌補(bǔ)被告周某的損失，故被繼承人周國(guó)輝、徐燕在上列房屋動(dòng)拆遷及取得上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋時(shí)曾許諾將該房屋交給被告周某，因原告周某山與第三人施寶妹、周翔的反對(duì)，故被告周某未據(jù)理力爭(zhēng)。另外，原告周某山在辦理上列房屋進(jìn)戶手續(xù)時(shí)，擅自未將被安置人的被繼承人周國(guó)輝列入安置人員，侵犯了被繼承人周國(guó)輝的合法權(quán)益。另外，被繼承人徐燕在94歲高齡時(shí)辦理遺囑公證，該遺囑內(nèi)容并非被繼承人徐燕的真實(shí)意思表示，故不同意原告之訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)被繼承人周國(guó)輝、徐燕夫婦遺留在上列安置房屋中動(dòng)遷利益按法定順序予以繼承。
　　第三人施寶妹、周翔共同述稱，原告周某山所述屬實(shí)，故同意原告之訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：被繼承人周國(guó)輝(已于2009年9月9日?qǐng)?bào)死亡)、徐燕(已于2016年9月3日死亡)系夫妻關(guān)系，為原告周某山與被告周某民、周某之父母；原告周某山與第三人施寶妹系夫妻關(guān)系，為第三人周翔之父母。1991年，本市有關(guān)單位在辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)證時(shí)將坐落上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東五村7丘(028)地號(hào)(注：房屋門牌號(hào)為楊東村五隊(duì)40號(hào)，動(dòng)拆遷時(shí)門牌號(hào)為楊東五隊(duì)55-57號(hào))的土地使用者登記在原告周某山名下，家庭人員為原告周某山與第三人施寶妹、周翔及被繼承人徐燕四人。2005年，上列房屋所在地被案外人上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府列入動(dòng)拆范圍。2005年11月10日，動(dòng)遷單位與第三人施寶妹簽訂以上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府為甲方，原告周某山、第三人施寶妹、周翔及被繼承人周國(guó)輝、徐燕為乙方的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方約定：甲方將周某山(施寶妹、周翔、周國(guó)輝、徐燕)作為被拆遷人；核定被拆遷房屋建筑面積為140平方米，被拆遷房屋總價(jià)為393,680元，裝修補(bǔ)償20,053元；乙方選擇按與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式；甲方將上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積49.51平方米，房?jī)r(jià)216,111.15元)、同號(hào)501室(建筑面積73.85平方米，房?jī)r(jià)322,355.25元)和同弄16號(hào)601室(建筑面積94.60平方米，房?jī)r(jià)412,929元)三套房屋安置給乙方；甲方給付乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、速遷費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等。后經(jīng)雙方結(jié)算，原告周某山于2006年3月17日給付動(dòng)遷單位差額款30,000元。
　　在辦理上列房屋進(jìn)戶手續(xù)時(shí)，原告周某山將上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋購(gòu)房人登記為被繼承人徐燕與第三人周翔，將同號(hào)501室房屋購(gòu)房人登記為原告周某山與第三人施寶妹、周翔，將同弄16號(hào)601室房屋購(gòu)房人登記為原告周某山與第三人施寶妹、周翔。上列房屋取得后，被繼承人周國(guó)輝、徐燕夫婦居住上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)，同號(hào)501室房屋和同弄16號(hào)601室房屋由原告周某山與第三人施寶妹、周翔使用。
　　被繼承人周國(guó)輝生前未訂立遺囑。2015年10月21日，被繼承人徐燕立下遺囑，表明：周某民、周某、周某山均很孝順，因長(zhǎng)期與周某山居住一起，覺(jué)得他從小到大對(duì)家庭出了不少力，且又承諾為我養(yǎng)老送終，故決定居住的楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室住房立下遺囑給予周某山，后因考慮不妥，故提出下列方案供參考：1、房產(chǎn)系我與周國(guó)輝共同所有，我們各占二分之一，我還是實(shí)行我的承諾，將我名下所得歸周某山所有，周國(guó)輝應(yīng)得部分則由周某民、周某兩人平均分配；2、三個(gè)兒子都有繼承權(quán)，所以我們遺留的遺產(chǎn)三個(gè)兒子可以平均分配，但夫妻間也有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，周國(guó)輝的遺產(chǎn)我也有繼承一份的權(quán)利，我決定將我應(yīng)得的一份給予周某山……。2016年7月11日，上海市東方公證處在被繼承人徐燕居住的上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)為被繼承人徐燕訂立的遺囑進(jìn)行公證，被繼承人徐燕在該公證遺囑中表明：在我去世后，屬于我所有的一切財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))均由我的兒子周某山一人繼承。
　　2014年12月5日，上列房屋辦妥房地產(chǎn)初始登記手續(xù)。
　　審理中，原告周某山與被告周某民、周某及第三人施寶妹、周翔均確認(rèn)涉案的上列三套動(dòng)遷安置房屋之單價(jià)為5.8萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述，原告周某山提供的被繼承人周國(guó)輝的戶口簿及戶籍證明、被繼承人徐燕的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、被告周某的戶籍信息摘抄、原上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東五村之農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表及審核表、第三人施寶妹與案外人上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、動(dòng)遷單位出具的配套商品房供應(yīng)單及收條、上海市東方公證處出具的公證書(shū)及被繼承人徐燕訂立的公證遺囑、涉訴房屋之上海市房地產(chǎn)登記簿，被告周某民提供的被繼承人徐燕于2015年10月21日書(shū)寫的自書(shū)遺囑及被繼承人徐燕生前與被告周某民的微信聯(lián)系截屏，本院依職權(quán)分別從上海浦東新區(qū)城市建設(shè)動(dòng)拆遷有限公司調(diào)取的結(jié)算單等在案證據(jù)為佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。動(dòng)遷單位在對(duì)原上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)楊東五隊(duì)55-57號(hào)房屋動(dòng)拆遷時(shí)明確核定被繼承人周國(guó)輝系該房屋的被拆遷安置人員之一，故被繼承人周國(guó)輝由此取得的動(dòng)遷利益受法律保護(hù)。庭審中，原告周某山及第三人施寶妹、周翔雖稱動(dòng)遷過(guò)程中被繼承人周國(guó)輝、徐燕與原告周某山及第三人施寶妹、周翔經(jīng)協(xié)商后確定上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋購(gòu)房人登記為被繼承人徐燕與第三人周翔、同號(hào)501室房屋購(gòu)房人登記為原告周某山與第三人施寶妹、周翔和同弄16號(hào)601室房屋購(gòu)房人登記為原告周某山與第三人施寶妹、周翔，但原告周某山與第三人施寶妹、周翔的上述主張不僅遭被告周某民、周某所否認(rèn)，且原告周某山與第三人施寶妹、周翔也未能提供確鑿之證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告周某山與第三人施寶妹、周翔的上述主張不予采納，本院確認(rèn)被繼承人周國(guó)輝、徐燕對(duì)上列三套安置房屋均享有動(dòng)遷安置利益，現(xiàn)被告周某民、周某據(jù)此所作的答辯意見(jiàn)，本院予以采納。由于被繼承人周國(guó)輝生前未訂立遺囑，故對(duì)被繼承人周國(guó)輝遺留在上列動(dòng)遷安置房屋中動(dòng)遷安置利益由其法定繼承人予以繼承，被繼承人徐燕和原告周某山與被告周某民、周某分別系被繼承人周國(guó)輝的配偶和子女，屬于同一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)。根據(jù)法律的規(guī)定：公民可以立遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。雖然被告周某民提供了被繼承人徐燕于2015年10月21日訂立的自書(shū)遺囑，但是，該遺囑的內(nèi)容與被繼承人徐燕之后訂立的公證遺囑的內(nèi)容并未發(fā)生沖突，況且，公證遺囑的效力高于其他遺囑的效力，現(xiàn)被告周某民依據(jù)被繼承人徐燕于2015年10月21日訂立的自書(shū)遺囑所作的答辯意見(jiàn)，本院不予采納，故對(duì)被繼承人徐燕遺留的遺產(chǎn)應(yīng)按公證遺囑由原告周某山予以繼承。法律規(guī)定：遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)?？紤]到被拆遷的房屋在辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)證時(shí)登記在原告周某山名下，且家庭人員為原告周某山與第三人施寶妹、周翔及被繼承人徐燕，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)被拆除的房屋折價(jià)款應(yīng)為原告周某山與第三人施寶妹、周翔及被繼承人徐燕共有，因上列房屋被拆遷所得的折價(jià)補(bǔ)償部分應(yīng)屬被繼承人徐燕與原告周某山及第三人施寶妹、周翔所有，上列房屋動(dòng)遷所得的過(guò)渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、搬家費(fèi)、一次性補(bǔ)貼費(fèi)及其他費(fèi)用為上列房屋動(dòng)遷時(shí)核定的被拆遷人共有。屬于被繼承人周國(guó)輝所得的動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)為被繼承人周國(guó)輝的遺產(chǎn)，由其法定繼承人予以繼承。對(duì)于被繼承人周國(guó)輝應(yīng)得的動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用之金額，本院根據(jù)動(dòng)遷單位確認(rèn)的相關(guān)之?dāng)?shù)額予以確定?；谠嬷苣成脚c被繼承人周國(guó)輝、徐燕及第三人施寶妹、周翔在動(dòng)遷過(guò)程中以同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式取得涉案的上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)501室房屋和同弄16號(hào)601室房屋，故對(duì)被繼承人周國(guó)輝在上列房屋中所占有的動(dòng)遷利益，由本院酌情予以核定。被繼承人徐燕遺留在上列房屋中動(dòng)遷利益及其繼承被繼承人周國(guó)輝的遺產(chǎn)份額，由原告周某山予以繼承。庭審中，原告周某山與第三人施寶妹、周翔均表示上列安置房屋折價(jià)歸原告周某山與第三人施寶妹、周翔共有之主張，并無(wú)不妥，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。最后，關(guān)于原告周某山在本案庭審結(jié)束后向本院提供的被告周某民在辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)證時(shí)將被繼承人周國(guó)輝作為被告周某民家庭人員予以登記，而對(duì)該節(jié)事實(shí)之認(rèn)定將涉及案外人利益，故本案對(duì)此不予處理，相關(guān)權(quán)利人可通過(guò)另案訴訟的方式予以處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條第一款、第十三條第一款、第十六條第二款、第十七條第一款、第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人周國(guó)輝、徐燕遺留在上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室、同號(hào)501室和同弄16號(hào)601室房屋中動(dòng)遷利益，由原告周某山繼承所有；繼承后，上列房屋歸原告周某山與第三人施寶妹、周翔共有；
　　二、原告周某山于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付被告周某民、周某被繼承人周國(guó)輝遺產(chǎn)折價(jià)款49,735元；
　　三、被告周某民、周某在原告周某山履行本判決第二項(xiàng)主文所確定的金錢給付義務(wù)后五日內(nèi)協(xié)助原告周某山與第三人施寶妹、周翔辦理上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)，辦理上列房屋所有權(quán)登記手續(xù)所需費(fèi)用，由原告周某山與被告周某民、周某及第三人施寶妹、周翔根據(jù)相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)97,650元，由原告周某山與第三人施寶妹、周翔共同負(fù)擔(dān)95,564元，被告周某民、周某各負(fù)擔(dān)1,043元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：江梅娟

書(shū)記員：金國(guó)良