原告（反訴被告）：周歡歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。委托訴訟代理人：李云超，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：河南省蘭某生物燃料有限公司，住所地河南省鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)瑞達(dá)路66號7層712號。法定代表人：劉四河，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王龍華，河南亞太人律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉文斌，河南亞太人律師事務(wù)所律師。

周歡歡向本院提出訴訟請求：請求人民法院判令被告給付原告貨款70000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告為被告提供醇基燃料（甲醇），截止2016年7月4日，被告尚欠原告貨款70000元整。經(jīng)原告多次催要，被告拖延償還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求人民法院判如所請。河南省蘭某生物燃料有限公司辯稱，一、被答辯人出售給答辯人的醇基燃料質(zhì)量不符合雙方約定，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，屬嚴(yán)重的違約行為。答辯人有權(quán)拒絕向其支付剩余貨款70000元。2016年7月，答辯人向被答辯人購買一車醇基燃料，按照雙方約定由被答辯人直接送貨到鄭州成偉食品有限公司，供其作為燃料使用。鑒于涉案貨物的特殊性，且無相對應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無法對貨物進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)貨。只能通過燃燒使用來判斷貨物是否符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)。為了保證貨物質(zhì)量符合約定標(biāo)準(zhǔn)，醇基燃料買賣行業(yè)通常按“先使用后付款”的方式進(jìn)行交易。答辯人在收到涉案貨物后按照行業(yè)慣例向被答辯人支付了部分貨款，并出具了“欠條”一份后因該批貨物燃燒熱值不夠，導(dǎo)致鄭州成偉食品有限公司鍋爐燃燒器燒毀、造成了巨大損失。答辯人接到鄭州成偉食品有限公司通知后即聯(lián)系被答辯人，要求其更換貨物并協(xié)商賠償事宜，但被答辯人不承認(rèn)其違約事實(shí)、拒不換貨和賠償損失。被答辯人向答辯人出售的涉案醇基燃料根本不符合雙方約定的質(zhì)量，被答辯人已構(gòu)成嚴(yán)重違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條的規(guī)定、答辯人有權(quán)拒絕向其支付剩余貨款。另外，被答辯人的違約行為給答辯人造成了巨大損失，答辯人已提起反訴，要求被答辯人賠償答辯人因其提供貨物不符合約定而造成的全部損失。二、答辯人向被答辯人購買的是“醇基燃料”，而被答辯人竟謊稱其出售的是甲醇，可見其為逃避責(zé)任已經(jīng)喪失了基本的誠信。案涉貨物“醇基燃料”是一種以醇類物質(zhì)為主體的混合燃料，具有清潔衛(wèi)生、安全、廉價(jià)、使用方便等特點(diǎn)，屬國家鼓勵(lì)發(fā)展的生物質(zhì)清潔能源，是與甲醇完全不同的新型能源產(chǎn)品。答辯人向被答辯人出具的欠條中已明確寫到“今欠周歡歡醇基燃料貨款?！?，該內(nèi)容足以表明涉案貨物為“醇基燃料”而非甲醇。另外，至今尚有二十多噸涉案“醇基燃料”存放在答辯人倉庫，答辯人可以隨時(shí)配合法院對其材質(zhì)進(jìn)行核實(shí)。被答辯人前后陳述矛盾，一會說是甲醇，一會又說是精醇，一會再說是醇基燃料，明顯可以看出被答辯人虛構(gòu)事實(shí)，有意回避案件事實(shí)，屬于惡意訴訟，不僅侵害了答辯人的合法利益，更浪費(fèi)了司法資源，應(yīng)依法對其進(jìn)行處罰。三、根據(jù)“欠條”約定，案涉貨款支付條件并未具備，被答辯人無權(quán)要求答辯人履行付款義務(wù)。首先、涉案欠條約定“。欠方需每購一車貨返還一萬，保留三萬元待雙方協(xié)商結(jié)束合作時(shí)結(jié)清”，可見，答辯人與被答辯人對涉案貨款約定了付款方式及結(jié)算方式，其實(shí)質(zhì)也是約定了最后三萬元為質(zhì)量保證金，因涉案貨物發(fā)生質(zhì)量問題，答辯人及時(shí)向被答辯人提出主張、要求其更換貨物并賠償損失，但被答辯人未及時(shí)解決、按照欠條的約定，被答辯人無權(quán)要求答辯人支付貨款，更無權(quán)要求答辯人支付質(zhì)量保證金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二十一條之規(guī)定，答辯人有權(quán)拒絕支付剩余貨款。綜上所述。被答辯人明知涉案貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的情況下，仍出售給答辯人，導(dǎo)致涉案貨物的直接使用人鄭州成偉食品有限公司鍋爐損毀，給答辯人造成了巨大損失和聲譽(yù)影響，被答辯人不僅拒不履行退換貨義務(wù)、甚至還虛構(gòu)事實(shí)，濫用訴權(quán)，還企圖通過訴訟侵占答辯人的合法權(quán)益、希望貴院查清事實(shí)，依法駁回其訴訟請求，并支持答辯人的反訴，對其濫用訴權(quán)的行為進(jìn)行處罰。河南省蘭某生物燃料有限公司提出反訴請求：1、請求法院判令解除雙方之間的醇基燃料供貨合同，被反訴人返還反訴人貨款18800元；2、請求法院判令被反訴人賠償反訴人損失100000元；3、本案的本訴與反訴訴訟費(fèi)用均由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：反訴人在鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)從事醇基燃料銷售業(yè)務(wù)，2016年中旬，其與被反訴人達(dá)成口頭協(xié)議，約定由被反訴人直接向使用者提供醇基燃料，被反訴人負(fù)責(zé)送貨上門、貨到付款。2016年7月，被反訴人提供了一批醇基燃料，按照雙方約定由被反訴人送貨上門、反訴人給付了部分貨款，約定剩余貨款在合理期限內(nèi)貨物質(zhì)量沒有問題后支付，因此，反訴人出具欠條一份。后因該批醇基燃料存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致反訴人的客戶在使用該燃料時(shí)導(dǎo)致燃燒機(jī)、鍋爐損壞，向反訴人要求賠償，給反訴人造成嚴(yán)重?fù)p失。產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生后，反訴人多次要求被反訴人換貨或退貨，并承擔(dān)賠償損失責(zé)任，但被反訴人一直推脫不予處理，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，應(yīng)當(dāng)解除雙方之間的貨物買賣合同，被反訴人應(yīng)拉回剩余貨物，返還反訴人貨款，同時(shí)承擔(dān)因貨物質(zhì)量問題給反訴人造成的損失。綜上，被反訴人起訴要求反訴人支付貨款的請求，明顯缺少事實(shí)及法律依據(jù)。依法應(yīng)當(dāng)予以駁回，同時(shí)應(yīng)支持反訴人的訴訟請求。周歡歡對河南省蘭某生物燃料有限公司的反訴請求辯稱：反訴人的反訴請求沒有事實(shí)依據(jù)，望合議庭駁回其訴求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)為欠條一份。內(nèi)容為今欠周歡歡醇基燃料貨款70000元整，欠方須每購一車燃（料）返還一萬，如最（后）三萬元待雙方協(xié)商結(jié)束合作時(shí)結(jié)清，河南省蘭某生物燃料有限公司，2016年7月4號，該欠條由劉四河簽字。被告對原告提交的欠條質(zhì)證意見為：對欠條的真實(shí)性無異議，但對原告的證明目的有異議。該欠條的陳述與原告的起訴存在差異，1、原告起訴是甲醇，原告辯解是精醇，原告存在虛假陳述。2、原被告后期合同不能履行，是因?yàn)樵嫠拓浳镌斐煽蛻羧紵龣C(jī)損毀，要求拉回貨物，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行。3、該合同最后的三萬元系質(zhì)量保證金，如果貨物有問題，三萬元應(yīng)全部扣除并賠償損失，原告送貨，按照當(dāng)時(shí)的稱重計(jì)算貨款，所以三萬元作為保證金。綜上，原告提供的欠條證明原告存在過失，被告要求解除合同。被告提交的證據(jù)有：證據(jù)一：原告與被告法定代表人劉四河于2016年8月7日的微信聊天記錄裁圖4張。證明目的：因原告出售給被告的涉案醇基燃料存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，被告客戶鄭州市成偉食品有限公司在使用該燃料時(shí)造成鍋爐損毀，被告在接到客戶通知后及時(shí)與原告進(jìn)行溝通，要求其換貨并承擔(dān)鍋爐損毀的損失，但原告以各種理由推脫。一直不予處理。證據(jù)二：原告與被告法定代表人在2016年8月17日的電話錄音一份。證明目的：為了解決因涉案醇基燃料質(zhì)量問題而引發(fā)的糾紛。被告多次聯(lián)系原告進(jìn)行協(xié)調(diào)，但原告不僅拒不配合，其至為了推卸責(zé)任。竟謊稱出售給被告的是“國標(biāo)”“精醇”，與其在微信記錄里稱是“油”，其又在起訴狀里又改稱出售的是“甲醇”，而原告提交的被告出具的欠條寫明貨物是醇基燃料。原告的前后關(guān)于貨物的陳述自相矛盾之處，證明原告故意隱瞞事實(shí)，虛假陳述。證據(jù)三：原告與被告法定代表人的短信記錄一份。證明目的：被告已向原告支付貨款18800元，因涉案醇基燃料存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，根據(jù)法律規(guī)定被告有權(quán)要求原告退回已收貨款。證據(jù)四：1、鄭州市成偉食品有限公司與被告法定代表人簽訂的賠償協(xié)議一份、收據(jù)兩張、照片兩張；2、鄭州市成偉食品有限公司接收涉案醇基燃料時(shí)稱重單一份。證明目的：因原告出售的涉案醇基燃料存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，造成被告客戶鄭州市成偉食品有限公司鍋爐損毀，產(chǎn)生糾紛；為解決該糾紛，被告已向客戶支付賠償款100000元，并向其退還購貨款51950元。根據(jù)法律規(guī)定，被告有權(quán)向原告追償上述款項(xiàng)。證據(jù)五：申請證人董某（當(dāng)時(shí)任鄭州市成偉食品有限公司生產(chǎn)廠長）出庭作證證言。證明目的：因原告供應(yīng)的貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問，被告賠償及遭受的損失。內(nèi)容為被告公司供應(yīng)成偉公司燃料，第一次還可以，第二次出現(xiàn)質(zhì)量問題，第三次送來燃燒機(jī)鍋爐都報(bào)廢了，七月底八月初更換鍋爐，造成廠里損失二十多萬，當(dāng)時(shí)跟蘭某公司協(xié)商，他們賠償了10萬元，退還了剩余貨物。證據(jù)六：照片一張。證明目的：涉案剩余醇基燃料存放在河南省蘭某生物燃料有限公司。原告質(zhì)證意見為：對微信聊天記錄，從證據(jù)形式上講，還未被列為正式的證據(jù)形式，就該證據(jù)的內(nèi)容，體現(xiàn)不出原告自認(rèn)所送貨物存在質(zhì)量問題，相反通過聊天內(nèi)容可以證實(shí)周歡歡為蘭某公司送貨后，蘭某公司為周歡歡出具欠據(jù)的事實(shí)。對短信內(nèi)容：通過該證據(jù)可以說明被告尚欠原告70000元貨款的事實(shí)，至于劉四河對蘭某公司損失的陳述只是劉四河的單方陳述。關(guān)于電話錄音：等同于短信及微信聊天的質(zhì)證意見。關(guān)于賠償協(xié)議、兩份收條的真實(shí)性和與反訴問題的關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可。該協(xié)議明顯系反訴人為了應(yīng)付本次訴訟所制作的，按照常理，假設(shè)賠償協(xié)議是真實(shí)的，作為成偉食品公司與劉四河關(guān)于該事最后結(jié)算憑證，結(jié)算時(shí)該協(xié)議第一項(xiàng)應(yīng)有明確的剩余貨物數(shù)量和貨物價(jià)款，很明顯是不符合常理的，成偉公司和劉四河的協(xié)議等同于反訴人為本案設(shè)定的一個(gè)義務(wù)，在本案原告沒有參與沒有調(diào)查沒有確定沒有認(rèn)可是否有該事故以及該事故的成因之前，該協(xié)議不應(yīng)對原告產(chǎn)生約束力。假設(shè)成偉公司的鍋爐發(fā)生了停產(chǎn)，是因何種原因停產(chǎn)，在沒有相關(guān)機(jī)關(guān)的進(jìn)一步說明前，原告對該事實(shí)不認(rèn)可，并且截止目前，反訴人并沒有提供充分證據(jù)證實(shí)該鍋爐所使用的燃料是原告提供的，假設(shè)該鍋爐的損失確認(rèn)存在，那么成偉公司作為利害關(guān)系人，不會承認(rèn)鍋爐的自身與操作問題，這種推卸直接為本案原告設(shè)定了義務(wù)，這種推卸是有失公允的，請求法庭對被告的反訴不予認(rèn)可。對兩張照片的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因?yàn)楦鶕?jù)反訴人陳述，如果真的有事故，應(yīng)該發(fā)生在2016年7、8月之間，我們認(rèn)為在河南鄭州，當(dāng)時(shí)是夏天，但是照片上的人都穿著秋裝。對稱重單，時(shí)間是2016年7月3日，并沒有直接指向本案訴爭的醇基燃料。對貨物照片不予認(rèn)可，不能證明是本案貨物。對證人證言的真實(shí)性及與反訴人反訴請求的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，一、該證人作證人為刻意性很強(qiáng)，在他陳述的證言內(nèi)容中，對鍋爐是哪天出的事如此重要的事居然記不清，但是能記清原告是什么時(shí)間送的貨還能記清原告送了多少貨。二、就證人身份講，不講他現(xiàn)在是不是在成偉公司工作，成偉公司與被告公司存在利害關(guān)系，成偉公司購買燃料是購買的蘭某公司的，并沒有與原告發(fā)生直接業(yè)務(wù)往來，證人承認(rèn)鍋爐發(fā)生事故后未經(jīng)過專業(yè)機(jī)關(guān)進(jìn)一步鑒定事故原因，關(guān)于蘭某公司供應(yīng)的燃料是成偉公司發(fā)生事故的原因，是成偉公司推定的。四、證人除了能記清周歡歡送的貨及噸數(shù)之外，關(guān)于鍋爐是怎么出了事及怎么修復(fù)的、怎么與蘭某公司怎么協(xié)商的均不清楚，并且證人陳述的鍋爐修復(fù)的時(shí)間與蘭某公司的修復(fù)時(shí)間不同。因雙方對原告提交的欠條真實(shí)性及被告河南省蘭某生物燃料有限公司欠原告周歡歡貨款70000元的事實(shí)均無異議，本院對該事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)雖證實(shí)被告曾向原告提出貨物質(zhì)量問題并要求原告解決，但原告對貨物質(zhì)量問題未予認(rèn)可，被告與鄭州市成偉食品有限公司的賠償協(xié)議未經(jīng)原告參與且無相關(guān)鑒定報(bào)告佐證，不能證明原告提供的燃料存在質(zhì)量問題，也不能證明鄭州市成偉食品有限公司的鍋爐損壞系原告提供的燃料造成，對于以上證據(jù)本院不予采信。
原告（反訴被告）周歡歡與被告河南省蘭某生物燃料有限公司（反訴原告）買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，被告提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回后，被告提起上訴，河北省滄州市中級人民法院作出（2017）冀09民轄終97號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。被告于2017年7月17日提起反訴，本院依法合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告周歡歡及其委托訴訟代理人、被告河南省蘭某生物燃料有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河南省蘭某生物燃料有限公司與周歡歡形成買賣合同關(guān)系，被告欠原告醇基燃料款70000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方均無再繼續(xù)合作的意向，本院對原告周歡歡要求被告給付貨款的訴訟請求予以支持。反訴原告河南省蘭某生物燃料有限公司主張周歡歡的醇基燃料存在質(zhì)量問題，要求周歡歡返還貨款、賠償損失，但其提交的證據(jù)不能證明周歡歡的貨物存在質(zhì)量問題，本院對反訴原告河南省蘭某生物燃料有限公司的反訴請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河南省蘭某生物燃料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周歡歡貨款70000元；二、駁回反訴原告河南省蘭某生物燃料有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1550元，反訴案件受理費(fèi)1338元，均由河南省蘭某生物燃料有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　耿瀟迪
代理審判員　　王　堯