周某
王雅軍（北京明科律師事務(wù)所）
李某某
賈艷君
劉某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人呂妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王雅軍，北京明科律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
二被告委托代理人賈艷君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深。
委托代理人崔飛雪。
原告周某與被告李某某、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人呂妍及委托代理人王雅軍，被告李某某、劉某某委托代理人賈艷君，被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)及被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、住院病歷復(fù)印件、診斷證明、出院證等證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張24天住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)并未超過實(shí)際住院天數(shù)29天，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未能向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，本院不予支持。被告雖對原告提供的天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見予以采信。原告未向法庭提供出院后仍需護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故原告主張的護(hù)理期限應(yīng)以原告實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)，被告對護(hù)理人員呂妍系城鎮(zhèn)居民沒有異議，故本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，故對原告主張的交通費(fèi)不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)向法庭提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。該事故造成原告10級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金應(yīng)為4000元。
綜上，本院確定原告周某損失為:醫(yī)藥費(fèi)17505.83元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（24天，20元／天）、殘疾賠償金36584元（18292元／年，10級傷殘）、護(hù)理費(fèi)1453.34元（18292元／年，29天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)980元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)61003.17元。冀B×××××號越野車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失，由被告人保遵化支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、十六條、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某損失61003.17元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告61003.17元【其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)52037.34元、第三者責(zé)任限額內(nèi)8965.83元】。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某其他訴訟請求。
三、被告劉某某已為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)16868.83元，由原告周某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告劉某某。
案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)455元，由原告周某負(fù)擔(dān)170元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)及被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、住院病歷復(fù)印件、診斷證明、出院證等證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張24天住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)并未超過實(shí)際住院天數(shù)29天，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)未能向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，本院不予支持。被告雖對原告提供的天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對天津醫(yī)科大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見予以采信。原告未向法庭提供出院后仍需護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故原告主張的護(hù)理期限應(yīng)以原告實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)，被告對護(hù)理人員呂妍系城鎮(zhèn)居民沒有異議，故本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，故對原告主張的交通費(fèi)不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)向法庭提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。該事故造成原告10級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金應(yīng)為4000元。
綜上，本院確定原告周某損失為:醫(yī)藥費(fèi)17505.83元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（24天，20元／天）、殘疾賠償金36584元（18292元／年，10級傷殘）、護(hù)理費(fèi)1453.34元（18292元／年，29天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)980元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)61003.17元。冀B×××××號越野車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失，由被告人保遵化支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、十六條、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某損失61003.17元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告61003.17元【其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)52037.34元、第三者責(zé)任限額內(nèi)8965.83元】。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某其他訴訟請求。
三、被告劉某某已為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)16868.83元，由原告周某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告劉某某。
案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)455元，由原告周某負(fù)擔(dān)170元。

審判長：陸文江

書記員：馮建偉