周某高
陳靜（湖北陳守邦律師事務(wù)所）
湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司
戴兵
黎明（湖北前鋒律師事務(wù)所）

原告:周某高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北天門(mén)市，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。
委托代理人:陳靜，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)長(zhǎng)江路六號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:習(xí)洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:戴兵，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告周某高與被告湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某高及其委托代理人陳靜、被告寶某公司的委托代理人戴兵、黎明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某高向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告立即清償原告欠款322244.05元逾期付款利息，利息按同期銀行貸款利率自2016年4月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
事實(shí)與理由:2003年起至2016年3月，原告一直向被告供應(yīng)廢報(bào)紙、廢書(shū)刊等造紙?jiān)稀?br/>截至2016年3月，被告共拖欠原告貨款322244.05元。
原告多次催索，被告一直拖延不付。
被告寶某公司辯稱(chēng)，被告賬目上反映不欠原告貨款，若原告認(rèn)為被告欠款，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的口頭買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定或法律規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)。
原告作為出賣(mài)方，已按約定履行了交貨義務(wù)，被告作為買(mǎi)受方，應(yīng)按約定支付貨款。
原、被告對(duì)付款時(shí)間約定不明，依照合同法的規(guī)定，原告有權(quán)要求自被告在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付。
被告未按該規(guī)定付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
因此，原告要求被告支付欠付價(jià)款并按同期人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年4月1日起的逾期付款利息損失符合法律規(guī)定。
綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司向原告周某高支付貨款322102.45元，并以該款為基數(shù)，按人民銀行同期同類(lèi)貸款利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自2016年4月1日計(jì)算至貨款付清之日止的逾期付款利息損失，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告周某高的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6134元，減半收取3067元，由被告湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的口頭買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定或法律規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)。
原告作為出賣(mài)方，已按約定履行了交貨義務(wù)，被告作為買(mǎi)受方，應(yīng)按約定支付貨款。
原、被告對(duì)付款時(shí)間約定不明，依照合同法的規(guī)定，原告有權(quán)要求自被告在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付。
被告未按該規(guī)定付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。
因此，原告要求被告支付欠付價(jià)款并按同期人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年4月1日起的逾期付款利息損失符合法律規(guī)定。

綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司向原告周某高支付貨款322102.45元，并以該款為基數(shù)，按人民銀行同期同類(lèi)貸款利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自2016年4月1日計(jì)算至貨款付清之日止的逾期付款利息損失，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告周某高的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6134元，減半收取3067元，由被告湖北寶某沛埔循環(huán)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧希橋

書(shū)記員：嚴(yán)雪丹