上訴人(原審原告)：周梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝小弟，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：林同生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　上訴人周梅某因與被上訴人林同生房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初19197號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人周梅某上訴請求：判令林同生協(xié)助周梅某辦理青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧漪一路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。事實與理由：周梅某與林同生于2015年1月15日簽訂房屋買賣協(xié)議,系爭房屋已交付。(2017)滬0118民初15271號一案已確認雙方購房合同有效,在該案審理過程中，周梅某申請了財產(chǎn)保全措施,查封了系爭房屋。雖該房屋目前未登記在周梅某名下,但周梅某對此已享有合法物權(quán)。綜上，一審法院適用法律錯誤，請求二審法院依法予以改判。
　　被上訴人林同生未到庭參加訴訟，亦未發(fā)表書面答辯意見。
　　周梅某向一審法院起訴請求：判令林同生協(xié)助周梅某辦理青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧漪一路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
　　一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月15日，周梅某(作為乙方)、林同生(作為甲方)簽訂《購房協(xié)議書》，約定甲方將位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧漪一路XXX弄XXX號XXX室房屋出賣給乙方，建筑面積56.53平方米，實際轉(zhuǎn)讓價格560,000元，第一期購房款于2015年1月15日付定金260,000元，第二期購房款于國家規(guī)定可過戶當(dāng)天支付300,000元；本交易的稅收由甲方自己承擔(dān)，乙方自己承擔(dān)等。協(xié)議另對其他事項作出約定。2015年1月15日，周梅某轉(zhuǎn)賬支付林同生260,000元。之后，周梅某分別于2015年4月8日支付林同生購房款40,000元，于2016年11月10日支付林同生購房款50,000元，于2016年6月16日支付林同生購房款70,000元。剩余房款140,000元至今未付。協(xié)議簽訂后，林同生已將房屋交付周梅某，周梅某居住使用至今。
　　一審法院另查明，系爭房屋系動遷安置房，自2015年11月6日登記在林同生名下，產(chǎn)權(quán)證上備注自2015年11月2日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押。
　　2017年9月18日，周梅某起訴林同生要求確認其與林同生于2015年1月15日簽訂的《購房協(xié)議書》有效，一審法院以(2017)滬0118民初15271號案件予以受理。一審審理中，周梅某向一審法院提出財產(chǎn)保全申請，一審法院經(jīng)審查裁定對系爭房屋進行正式查封。后一審法院經(jīng)審理依法作出(2017)滬0118民初15271號民事判決，判決確認周梅某與林同生于2015年1月15日簽訂的《購房協(xié)議書》有效，該判決已于xxxx年xx月xx日出生效?，F(xiàn)系爭房屋上除(2017)滬0118民初15271號案件正式查封外，2018年4月10日，上海市寶山區(qū)人民法院以(2018)滬0113民初6297號民事裁定輪候查封系爭房屋。2018年7月10日，上海市寶山區(qū)人民法院以(2018)滬0113執(zhí)3068號民事裁定輪候查封系爭房屋。
　　一審審理中，周梅某稱,根據(jù)協(xié)議約定，過戶產(chǎn)生稅費由雙方各自負擔(dān)；周梅某已婚，家庭名下無其他商品房，具備上海市購房條件。周梅某于2019年5月23日將購房余款140,000元交付至一審法院代管。
　　一審法院認為，周梅某與林同生簽訂的《購房協(xié)議書》已經(jīng)生效判決確認有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)房屋登記在林同生名下，房屋上存在其他案件的司法限制措施，查封時間均早于本案訴訟。(2017)滬0118民初15271號案件中采取的查封措施是正式查封，但該案判決主文為確認合同效力，并無具體可供執(zhí)行的內(nèi)容。故本案房屋過戶目前存在障礙，對周梅某要求林同生協(xié)助過戶的訴訟請求，一審法院難以支持。周梅某可待障礙消除后再主張過戶。林同生經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自身訴訟權(quán)利，法律后果自負。據(jù)此判決：駁回周梅某的訴訟請求。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定，決定查封或以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的，不得轉(zhuǎn)讓。本案中，根據(jù)已查明事實可知，2018年7月10日，上海市寶山區(qū)人民法院以(2018)滬0113執(zhí)3068號民事裁定輪候查封系爭房屋。故系爭房屋已在本案之前存有其他案件的司法限制措施。一審法院認為，本案房屋過戶目前存在障礙，對此意見，本院亦予以認同。據(jù)此，周梅某的上訴理由不能成立，其請求應(yīng)予駁回。一審法院查明事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣80元，由上訴人周梅某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　梁　芳

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌