原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江陰市，現(xiàn)住江蘇省無錫市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司，住所地江蘇省江陰市。
　　負責人：顧新，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告周某某與被告徐某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險江陰支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日公開開庭進行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人董晨、被告徐某及被告太平洋保險江陰支公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告賠償原告：1、因本次交通事故造成的各項損失共計348,017元(人民幣，下同)，前述損失由被告太平洋保險江陰支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先承擔，超過保險賠付責任的部分由被告徐某承擔；2、律師費5,000元和本案訴訟費。事實和理由：2018年4月13日15時20分許，被告徐某駕駛牌號為蘇B1XXXX的小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)川治東路、同治支路處時，與在該處騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷、電動自行車受損。經(jīng)交警部門認定，被告徐某承擔本起事故的全部責任，原告不承擔事故責任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷構成XXX傷殘。經(jīng)查，蘇B1XXXX車輛在被告太平洋保險江陰支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內。為維護原告的合法權益，故起訴至法院要求解決。
　　被告徐某辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，愿意依法承擔賠償責任，其在事發(fā)后已經(jīng)給付原告6,047元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險江陰支公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，同意在保險責任范圍內承擔原告的合理損失,但對原告的具體損失有異議；另外，鑒定費不屬于該公司保險理賠范圍，不應由該公司賠償。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月13日15時20分許，原告周某某騎電動自行車在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)川治東路、同治支路處由南向北通行時，適逢被告徐某駕駛牌號為蘇B1XXXX的小型轎車在該處由西向東通行，因徐某未確保安全，不慎與原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷、電動自行車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告徐某承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支付了42,343元(含住院伙食費198元)及陪護費2,100元。為修理受損的電動自行車，原告支付了維修費600元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局黃路派出所推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對其進行了交通事故傷后傷殘等級和傷后休息、營養(yǎng)及護理期限的評定。該所于2018年9月18日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“１、被鑒定人周某某因故致左肱骨外科頸骨折，經(jīng)手術及對癥治療，目前遺留左肩關節(jié)活動受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘。２、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內固定，賠償時應考慮其費用?！睘榇耍嬷С鲨b定費1,900元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費5,000元。
　　另查明：蘇B1XXXX小型轎車在被告太平洋保險江陰支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險(賠償限額為500,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　又查明：原告周某某自2012年３月起與案外人莊銀官以夫妻名義共同生活，并居住于浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)海沈村XXX號莊銀官家中。2005年1月，莊銀官因征地由農村戶口轉為非農戶口。2018年11月23日，上海市公安局黃路派出所出具證明，茲證明合并后的海沈村非農戶口人數(shù)為2,276人、農業(yè)人口人數(shù)為1,609人。
　　審理中，原告變更醫(yī)療費訴請金額為42,154元，同時確認被告徐某在事發(fā)后已給付其6,047元并同意在本案中一并處理。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、維修清單、證明、居民戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定被告徐某負事故的全部責任，原告不負事故責任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認被告太平洋保險江陰支公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告徐某承擔；被告太平洋保險江陰支公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票和病史，本院確認醫(yī)療費為42,145元(已扣除住院期間的伙食費198元)。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計算120天，確認營養(yǎng)費為4,800元。3、誤工費，原告主張27,200元的依據(jù)不足，本院結合事故發(fā)生時間及原告的年齡等情況酌情按照每月1,500元計算8個月，確認誤工費為12,000元。4、護理費，原告住院期間產(chǎn)生的陪護費2,100元應按實計算，其出院之后的護理費本院參照鑒定意見酌情按照每天50元計算107天，確認護理費為7,450元。5、交通費，本院根據(jù)原告的就診情況酌情支持300元。6、衣物損失費，原告雖未提供證據(jù)證實，但其因本起事故衣物受到一定程度的污損當屬客觀，本院酌情支持200元。7、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、車輛損失費600元、住院伙食補助費270元及鑒定費1,900元，經(jīng)查并無不當，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。原告要求精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付的意見于法有據(jù)，本院可予支持。被告太平洋保險江陰支公司提出鑒定費不屬該公司保險理賠范圍故不予承擔的意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。8、律師代理費，本院認為，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持4,000元。
　　上述損失合計334,049元，由被告太平洋保險江陰支公司在交強險責任限額內承擔120,800元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償限額項目下賠付800元),余款213,249元中律師代理費4,000元由被告徐某全額負擔，剩余款項由被告太平洋保險江陰支公司在商業(yè)三者險內賠償。被告徐某已給付原告6,047元，根據(jù)原、被告意見，原告尚應返還2,047元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付原告周某某330,049元；
　　二、原告周某某于本判決生效之日起十日內返還被告徐某2,047元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,520元，減半收取計3,260元(原告周某某已預交)，由原告周某某負擔105元，被告徐某負擔1,398元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司負擔1,757元，被告徐某及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司負擔之款均于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾