原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：車慧軍，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒龍飛，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉新海，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭婧怡，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告葛某某其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。周某某及其委托訴訟代理人鄒龍飛，葛某某及其委托訴訟代理人劉新海、郭婧怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告錢款人民幣(以下均同)102,275.63元。事實和理由：被告是原告兒媳婦。被告在原告2018年11月住院期間,未經(jīng)原告同意,擅自從原告存折上取款141,000元,取走原告老年卡里的幾千元錢,將原告醫(yī)?？ɡ锏挠囝~用做自己買藥,還拿走原告的戶口本、身份證、房產(chǎn)證、老年卡。2019年7月12日,經(jīng)斜土街道人民調(diào)解委員會調(diào)解對賬,被告還應(yīng)返還102,275.63元(不包括老年卡及醫(yī)?？ǖ膿p失),但被告拒絕歸還。原告出院后,所有存款均被被告占有,原告現(xiàn)靠另一兒子和女兒照顧。原告為維護其合法權(quán)益，向本院提起訴訟，要求依法判決。
　　葛某某辯稱，2019年7月12日原、被告在斜土街道簽訂的調(diào)解協(xié)議沒有加蓋印章，不具有效力，內(nèi)容也非被告的真實意思表示，被告具有近視，無法確認調(diào)解內(nèi)容。原告請求返還102,275.63元沒有事實依據(jù)，其中49,600元無需返還，其中包括原告允諾支付被告丈夫的墓地費4萬元、一半的房租收益8,600元(租金每月2,150元，出租8個月)，此外調(diào)解協(xié)議中“母親給”一項應(yīng)當(dāng)為2,000元而非3,000元，故該項應(yīng)當(dāng)計算為2,000元，多算的1,000元應(yīng)當(dāng)扣除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告于2019年7月12日在本市徐匯區(qū)斜土街道人民調(diào)解委員會簽訂協(xié)議一份，協(xié)議載明：2019年7月12日下午3點協(xié)調(diào)周某某、葛某某家庭矛盾。我叫周某某，我今天來向葛某某討鈔票，要戶口簿、房產(chǎn)證、身份證還有老年卡，所有卡都在葛某某這里。她把一張銀行退休工資卡還我了，但里面鈔票都沒了。我今天要問她拿回來，我看毛病沒鈔票。房租：2150*7個月=15,050元。母親給：3,000元。發(fā)票：7,433.73元，記賬：49,340.64元，合計56,774.37元。銀行提?。?41,000元。應(yīng)退還：102,275.63元。周某某、葛某某在上述協(xié)議上簽字。
　　庭審中，原、被告解釋，“房租”一項是因為原告的房子對外出租，租金支付給了被告，原告要求被告返還?！澳赣H給”一項是原告給被告用于住院的費用，需要被告返還，現(xiàn)被告稱只收到2,000元，僅愿意返還2,000元?！鞍l(fā)票”、“記賬”兩項系被告為原告支出的費用，可予以折抵返還的金額。“銀行提取”一項系被告從原告銀行賬戶中取走的錢款，需要被告返還。上述各項中，“房租”加上“母親給”減去“發(fā)票”減去“記賬”加上“銀行提取”，總計為102,275.63元。
　　另查，原告的上海銀行代發(fā)養(yǎng)老金專戶明細顯示，2018年11月15日現(xiàn)金取款5,000元、5,000元，2018年12月25日現(xiàn)金取款20,000元，2018年12月31日現(xiàn)金取款20,000元，2019年1月31日現(xiàn)金取款20,000元，2019年3月16日現(xiàn)金取款1,000元、10,000元，2019年5月19日現(xiàn)金取款20,000元，2019年5月31日取款35,000元，2019年6月13日現(xiàn)金取款5,000元，上述合計141,000元。
　　庭審中，被告申請證人侯某某出庭作證，證人陳述，其是被告的鄰居，一次去原告家時聽原告說要給被告4萬元用于購買墳?zāi)?。被告還申請證人周某出庭作證，證人陳述，其與被告丈夫是同學(xué)，原告一直由被告及其丈夫照顧，一次去看原告的時候聽原告說會貼一點錢給被告丈夫落葬。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有協(xié)議書復(fù)印件、銀行取款明細單、租賃合同、證人證言等證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的協(xié)議，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告在人民調(diào)解委員會簽訂了協(xié)議，雙方亦在庭審中對協(xié)議涉及的各項名稱及金額做了合理解釋，應(yīng)當(dāng)認為該協(xié)議內(nèi)容是雙方真實的意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行義務(wù)。被告關(guān)于其有近視，無法對調(diào)解的內(nèi)容進行確認的意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告關(guān)于該協(xié)議中缺少蓋章因而無效的意見，因協(xié)議中已有原、被告雙方簽字，應(yīng)當(dāng)認為該協(xié)議對原、被告雙方有效，故上述意見不予采納。被告關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除四個月房屋租金的意見，因被告在協(xié)議中已經(jīng)對返還7個月房租予以確認，故上述意見不予采納。被告關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除原告答應(yīng)贈與墓地費4萬元的意見，本院認為，因被告沒有證據(jù)證明原告向被告本人表示過贈與，且即使原告對被告本人表示過贈與，被告也無權(quán)自行從原告賬戶中提取錢款，故上述意見不予采納。被告關(guān)于“母親給”一項中應(yīng)當(dāng)是2,000元而非3,000元，故需在總額中扣除1,000元的意見，因無證據(jù)證明，本院亦不予采納。綜上，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定返還原告相應(yīng)的款項。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還周某某102,275.63元。
　　案件受理費減半收取計1,272.80元，由葛某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：丁炯華