原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：盛思聰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限南昌市分公司，住所地江西省南昌市。
　　負責(zé)人：烏方，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖小平，江西博太律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告陳某某、盛思聰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限南昌市分公司(以下簡稱“人保南昌公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序。本院于同年10月18日公開開庭進行了審理，原告周某某，被告人保南昌公司的委托訴訟代理人肖小平到庭參加訴訟；被告陳某某、盛思聰經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保南昌公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費36,404.43元、住院伙食補助費2,700元、誤工費30,750元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,600元、交通費2,712.80元、資料復(fù)印費233.30元、精神損害撫慰金35,000元、殘疾賠償金250,384元、鑒定費8,750元、衣物損失費300元，不足部分由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任、被告盛思聰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2017年6月1日13時55分許，在江西省南昌市井岡山大道三店西路口，原告駕駛電動自行車沿人行過街設(shè)施由西向東過馬路，被由南向北行駛、由被告陳某某駕駛的贛A4XXXX小型轎車猛烈撞擊，事故致原告受傷。經(jīng)南昌市公安局交通管理局青云譜大隊(以下簡稱“青云譜交警大隊”)認定，被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告陳某某、盛思聰未作答辯。
　　被告人保南昌公司辯稱，對事故事實、責(zé)任認定沒有異議，確認贛A4XXXX小型轎車在被告公司投保了交強險和賠償限額為300,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；事發(fā)后已經(jīng)墊付10,000元，同意在保險范圍內(nèi)賠償合理損失：醫(yī)療費，應(yīng)扣20%的非醫(yī)保費用，原告自身患有慢性鼻咽炎、鼻中隔偏區(qū)等疾病，治療費用與本起事故無關(guān)；住院伙食補助費，認可30元/天計算27天；營養(yǎng)費，認可實際住院期間按照20元/天計算；護理費，認可實際住院期間按照50元/天計算；誤工費，應(yīng)按實結(jié)算；殘疾賠償金，認可按照江西省的城鎮(zhèn)標準31,198元/年計算20年，系數(shù)認可10%；精神損害撫慰金，認可3,000元；交通費，認可300元；衣物損失費，不予認可；資料復(fù)印費，不屬于保險理賠范圍；鑒定費，不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的事故事實、事故責(zé)任認定、贛A4XXXX小型轎車的保險情況均屬實，本起事故致原告受傷，本院予以確認。
　　事發(fā)后，原告即被送往南昌市第五醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)至南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受住院治療，至2017年6月28日辦理出院，出院診斷為：腦挫傷，硬膜下血腫(左)，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭皮血腫(雙)，肋骨骨折(右)。因本次事故，原告共支出醫(yī)療費36,404.43元(含霧化器)。
　　2017年11月16日，江西建誠司法鑒定中心出具贛鑒誠司法鑒定中心[2017]臨鑒字第1114號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人周某某路腦損傷評定為XXX傷殘；2、評定其后續(xù)治療費4,000元；3、其嗅覺喪失等相關(guān)鑒定事項不予評定。2018年7月10日，因原告申請，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的XXX傷殘程度，休息、營養(yǎng)、護理期限以及民事行為能力進行評定，原告預(yù)付鑒定費7,050元。同年8月7日，上述鑒定機構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第472號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、周某某因交通事故致傷，造成左額顳頂硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額葉、右顳葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前左側(cè)額葉腦軟化灶形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限已構(gòu)成XXX傷殘；2、周某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；3、民事行為能力評定：周某某在本案中評定為具有民事行為能力。審理中，被告人保南昌公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。
　　又查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，任職于江西洪都航空工業(yè)股份有限公司。
　　又查明，事發(fā)后，被告陳某某已支付賠償款2,000元，被告人保南昌公司已支付賠償款10,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用明細賬、霧化器發(fā)票、司法鑒定意見書及發(fā)票、常住人口登記表、勞動合同、企業(yè)基本養(yǎng)老保險繳費證明、銀行卡交易明細，以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護，本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告陳某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)青云譜交警大隊作出的事故認定，結(jié)合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人保南昌公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，按責(zé)應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告人保南昌公司根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未能舉證證明被告盛思聰作為車輛所有人對本次事故的發(fā)生存在過錯的，被告盛思聰無需承擔(dān)相應(yīng)的車主責(zé)任，原告主張被告盛思聰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告人保南昌公司重新鑒定的申請，本院認為復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得的鑒定意見書可以作為確定原告損害后的依據(jù)，被告人保南昌公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告人保南昌公司的申請，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項目及數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為36,404.43元(含霧化器)；
　　2、住院伙食補助費，原告實際接受住院治療27天，被告人保南昌公司確認按照30元/天計算并無不當，本院確認住院伙食補助費810元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復(fù)情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情調(diào)整為30元/日，結(jié)合復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第472號司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認營養(yǎng)費2,700元；
　　4、護理費，根據(jù)原告的受傷部位和護理需要，護理費的計算標準，本院采納被告人保南昌公司意見，按照50元/日計算，結(jié)合復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第472號司法鑒定意見書確定的護理期90日，確認護理費4,500元；
　　5、誤工費，根據(jù)原告提供的銀行卡交易明細，其事發(fā)后的工資收入未明顯減少，故本院對此不予支持；
　　6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，故其殘疾賠償金可以按照本市(受訴法院所在地)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)20%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金250,384元；
　　7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，結(jié)合其傷殘程度、當事人的過錯程度，本院確認精神損害撫慰金10,000元，由被告人保南昌公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任；
　　8、交通費，本院對原告提供的交通費憑證合理性不予采信；根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納被告人保南昌公司的意見，確認交通費300元；
　　9、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，本院酌情確認衣物損失費200元；
　　10、鑒定費，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心收取的鑒定費7,050元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，本院予以確認，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；原告在江西建誠司法鑒定中心進行鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費用，由原告自行負擔(dān)；
　　11、復(fù)印費，原告主張于法無據(jù)，本院不予支持。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費200元，合計120,200元，屬于交強險的責(zé)任賠償限額，被告人保南昌公司已經(jīng)墊付的10,000元，可直接折抵；剩余醫(yī)療費26,404.43元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,500元、剩余殘疾賠償金150,384元、交通費300元、鑒定費7,050元，合計192,148.43元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額。被告陳某某已墊付的2,000元，由被告人保南昌公司在應(yīng)付原告的賠償款中直接給付被告陳某某。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限南昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告周某某120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限南昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告周某某190,148.43元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限南昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)給付被告陳某某2,000元；
　　四、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,930元，減半收取計3,465元，由原告周某某負擔(dān)562.50元(已付)，由被告陳某某負擔(dān)2,902.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華