周某1
李先亮（遠安縣求是法律服務(wù)所）
熊某1
溫楚峰（湖北力效律師事務(wù)所）
汪某某
徐某某

原告周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
法定代理人周某2（系周某1父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣。
法定代理人曾某某（系周某1母親），女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣人
委托代理人李先亮，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告熊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
法定代理人熊某2（系熊某1父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
法定代理人蔡某某（系熊某1母親），女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
委托代理人溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
原告周某1訴被告熊某1生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月2日立案受理。
依法由審判員劉楊適用簡易程序于2015年10月12日公開開庭進行了審理，原告法定代理人周某2、曾某某、委托代理人李先亮、被告法定代理人熊某2、蔡某某、委托代理人溫楚峰到庭參加訴訟。
原、被告申請庭外和解，期限30天，未達成一致。
本院于2015年12月22日依職權(quán)追加汪某某、徐某某為本案共同被告，并書面通知汪某某、徐某某參加訴訟。
在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員劉楊任審判長，與審判員向世勇、人民陪審員鄭江翠組成合議庭于2016年1月26日公開開庭進行了審理，原告法定代理人曾某某、委托代理人李先亮、被告熊某1委托代理人溫楚峰、被告汪某某、徐某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某1訴稱:原告是遠安縣外國語學校初二在校學生，被告熊某1是遠安縣外國語學校初三在校學生，2015年4月16日晚，原告下晚自習放學回家走到學校大門口時，被被告熊某1攔著抓住衣領(lǐng)說:“幾個星期前，你是不是說過我壞話？”原告說:“我沒有說過你的壞話。
”于是被告熊某1將原告帶到縣中醫(yī)院大門對面靠近三岔路口的人行道上毆打原告，過路老人看到后言語制止，被告熊某1就跑了，過了一會，原告由學校值日老師將其送往縣中醫(yī)院救治。
原告認為被告熊某1純屬故意傷害原告身體，且造成了嚴重后果，致使原告身體傷殘，休學一年，故原告訴至法院，請求法院依法判令被告熊某1及其監(jiān)護人賠償原告受到侵害造成的損失86602.19元，其中:門診醫(yī)療費352.5元及后期住院醫(yī)療費2503.14元、住院伙食補助費780元（26天×30元／天）及450元（15天×30元／天）、護理費7083.9元（90天×78.71元／天）及1180.65元（15天×78.71元／天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、后期治療費5500元、精神撫慰金3000元、鑒定費1900元、輔助器具（拐杖）168元、衣物（褲子）180元、因休學一年間接可得利益損失12000元。
原告周某1為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告戶口簿復印件一份、法定代理人身份證復印件二份，擬證明原告主體資格及法定代理人身份情況；
證據(jù)二:2015年5月12日出院記錄復印件、診斷證明書復印件各一份，擬證明原告?zhèn)椋?br/>證據(jù)三:遠安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書原件、鑒定費用發(fā)票原件各一份，擬證明原告?zhèn)麣堣b定及鑒定費用情況；
證據(jù)四:2015年6月14日、8月10日醫(yī)療收費票據(jù)原件兩份，擬證明原告復查門診醫(yī)療費用情況；
證據(jù)五:長坂坡大藥房票據(jù)原件、森馬服飾銷貨憑證原件各一份，擬證明原告因受傷購買拐杖、褲子費用情況；
證據(jù)六:遠安縣義務(wù)教育學校學生休學申請表復印件一份，擬證明原告休學事實；
證據(jù)七:鳴鳳派出所詢問筆錄復印件兩份，擬證明事發(fā)情況；
證據(jù)八:公安鑒定文書復印件一份，擬證明原告?zhèn)闉檩p傷一級的情況；
證據(jù)九:2015年12月1日、12月2日、12月3日醫(yī)療收費票據(jù)原件各一份，擬證明后續(xù)醫(yī)療費實際花費數(shù)額情況；
證據(jù)十:2015年12月17日出院記錄原件、診斷證明書原件各一份，擬證明原告后續(xù)住院治療15天的事實。
被告熊某1辯稱:一、本案應(yīng)追加遠安縣外國語學校為本案共同被告。
2015年4月16日下晚自習后，在校內(nèi)汪某某、徐某某將原告強行拉到學校門口，此后原告與被告發(fā)生了沖突，致原告受傷，學校當時未及時發(fā)現(xiàn)并制止汪某某、徐某某將原告強行拉到學校門口，存在管理上過錯，遠安縣外國語學校應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
二、被告熊某1、汪某某、徐某某三人邀約將原告從校內(nèi)拉到校門口，然后一起將原告拉到中醫(yī)院進行傷害，被告汪某某、徐某某也應(yīng)承擔一定責任，也是賠償責任主體，原告堅持訴訟請求只要求被告熊某1賠償，那么被告熊某1承擔的賠償責任應(yīng)予扣除被告汪某某、徐某某的賠償責任部分。
二、關(guān)于原告提出的賠償項目和標準:關(guān)于醫(yī)療費，被告已支付醫(yī)療費23000元，應(yīng)一并納入損失總額計算，在確定原告賠償數(shù)額后扣減；關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)為390元（26天×15元／天），而且原告住院期間都由被告熊某1母親送的飯菜進行照顧；關(guān)于護理費，計算標準無異議，但對護理時間90天有異議，《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》對脛骨和腓骨雙骨折規(guī)定護理期為30天—90天，且應(yīng)根據(jù)受傷人員年齡、體質(zhì)綜合評定，原告正處于長身體期，恢復快，應(yīng)結(jié)合住院26天考慮出院后護理1個月為宜，應(yīng)按56天計算護理費；關(guān)于營養(yǎng)費，計算標準應(yīng)適用15元／天，《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》對脛骨和腓骨雙骨折規(guī)定護理期為60天—90天，被告認為按60天計算營養(yǎng)期為宜；關(guān)于精神損害撫慰金，標準過高，應(yīng)按1000元計算為宜；關(guān)于休學可得利益損失，無法律依據(jù)；關(guān)于衣物，無證據(jù)表明有損失；關(guān)于殘疾賠償金、后期治療費、鑒定費用、輔助器具，均無異議。
三、關(guān)于賠償責任。
原告有侮辱被告的嫌疑，從而引起雙方發(fā)生沖突，被告為此毆打原告固然有錯，但原告也有一定過錯，可減輕賠償義務(wù)人的責任。
被告熊某1為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:醫(yī)療費發(fā)票原件兩份，擬證明被告支付醫(yī)療費22272.6元的情況；
證據(jù)二:午晚餐菜單一份，擬證明原告受傷住院期間被告送飯的情況。
被告汪某某辯稱:因為被告熊某1、汪某某、徐某某三人回家同路，被告熊某1讓被告汪某某、徐某某放學后在校門口等他，下晚自習后被告汪某某、徐某某便到校門口等被告熊某1，等了一會，看見被告熊某1帶著原告從樓上下來了，被告汪某某、徐某某均不認識原告，以為原告是被告熊某1的弟弟，看見他們過來后，被告汪某某、徐某某就在前面走，被告熊某1跟原告在后面走，被告汪某某、徐某某走到二小門口時聽見后面有人說原告被被告熊某1打了，回頭看見在中醫(yī)院轉(zhuǎn)角那里圍了很多人，被告汪某某、徐某某望了一下沒有過去便走了。
被告汪某某與原告沒有任何肢體接觸。
被告汪某某未向法庭提交證據(jù)。
被告徐某某辯稱:不認識原告，也與原告沒有任何肢體接觸，事實和被告汪某某說的一樣。
被告徐某某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熊某1對原告周某1提交的證據(jù)一、二、七無異議；對證據(jù)三的真實性不持異議，但對護理期和營養(yǎng)期有異議，認為原告主張的時間過長；對證據(jù)四的真實性不持異議，但認為原告應(yīng)當提供診斷證明來證明是因此事進行的檢查；對證據(jù)五持異議，認為原告應(yīng)當提供受損的證據(jù)；對證據(jù)六的真實性不持異議，但認為不能達到其證明目的；對證據(jù)八持異議，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)九、十無異議。
被告汪某某、徐某某對原告周某1提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九、十擬證明的事實表示不清楚，對證據(jù)七中原告所作的陳述的真實性有異議，認為不屬實。
原告周某1對被告熊某1提交的證據(jù)一無異議、對證據(jù)二的真實性不持異議，但認為不足以彌補住院伙食補助費。
本院依職權(quán)于2016年1月22日對被告汪某某、徐某某進行詢問，形成詢問筆錄，原告對該份筆錄無異議，被告熊某1對該份筆錄中被告汪某某、徐某某所稱述的內(nèi)容持異議，認為不真實，應(yīng)當采信原告接受公安機關(guān)詢問所形成的筆錄內(nèi)容，被告汪某某、徐某某應(yīng)當有責任，被告汪某某、徐某某對該份筆錄無異議。
本院對原告周某1提交的證據(jù)一、二、三、七、八、九、十的證明內(nèi)容予以確認；對證據(jù)六的關(guān)聯(lián)性不予認定；對于證據(jù)四及證據(jù)五中的長坂坡大藥房票據(jù)，結(jié)合案情認定其關(guān)聯(lián)性，對其證明內(nèi)容予以確認，對證據(jù)五中森馬服飾銷貨憑證原件，其時間不清，對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予認定，對其證明內(nèi)容不予確認。
本院對被告熊某1提交的證據(jù)一、二的證明內(nèi)容予以確認。
本院認為:一、關(guān)于責任承擔問題。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某1監(jiān)護人熊某2、蔡某某于本判決生效后三十日內(nèi)向原告周某1賠償損失68536.54元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取624元，由原告周某1監(jiān)護人周某2、曾某某負擔130元、被告熊某1監(jiān)護人熊某2、蔡某某負擔494元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于責任承擔問題。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某1監(jiān)護人熊某2、蔡某某于本判決生效后三十日內(nèi)向原告周某1賠償損失68536.54元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取624元，由原告周某1監(jiān)護人周某2、曾某某負擔130元、被告熊某1監(jiān)護人熊某2、蔡某某負擔494元。

審判長：劉楊
審判員：向世勇
審判員：鄭江翠

書記員：汪袁平