原告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住張家口市宣化區(qū)。委托代理人：焦寶貴，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。被告：周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住沽源縣。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住沽源縣。委托代理人：鄭國(guó)軍，沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。

原告周某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告周某2、張某支付原告房屋補(bǔ)償款197,598元（395,196元÷2）。事實(shí)和理由：我與周某2系同胞兄弟關(guān)系，與張某系小叔子和嫂子關(guān)系。1962年我五歲，哥哥周某2九歲，父親周喜文病故，母親喬風(fēng)英改嫁。因祖母早年去世，我們哥兩個(gè)由祖父周元昌扶養(yǎng)。祖父當(dāng)時(shí)在沽源縣食品公司任主任，我們爺三個(gè)吃住都在單位。隨著年齡的增長(zhǎng)，在公家吃住不便，××××年祖父以220元購(gòu)買(mǎi)平定堡鎮(zhèn)東圍子北街9號(hào)院葉潤(rùn)林的三間半土坯房。因系農(nóng)民房屋，當(dāng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，買(mǎi)賣雙方只寫(xiě)了契約?！痢痢痢聊曜娓钢茉ナ?，縣商業(yè)局安排哥哥周某2到副食加工廠上班，我由縣商業(yè)局撫養(yǎng)到1974年5月，同年6月我分配到本縣長(zhǎng)梁公社后長(zhǎng)梁大隊(duì)上山下鄉(xiāng)。1976年9月我抽到宣鋼選燒廠當(dāng)工人，××××年1月至1980年1月我當(dāng)兵后又復(fù)員到選燒廠。該房屋一直由哥哥周某2居住、出租。××××年周某2與我嫂子張某結(jié)婚，他們夫妻二人共同在該房屋居住。1981年周某2將三間半舊土坯房翻建為三間，但其結(jié)構(gòu)仍然是土坯的。周某2及嫂子張某在該房長(zhǎng)期居住，而占用屬于我的那一部分房產(chǎn)始終未支付任何報(bào)酬。2018年初，我得知我爺爺遺留下的老宅院及房屋要征收，就給哥哥嫂子打電話詢問(wèn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償情況。2018年1月20日我與嫂子張某通話，她告訴我第一次征收房屋的補(bǔ)償款給了23萬(wàn)元，我問(wèn)她：“你給我多少？”她說(shuō)：“你想要多少？”我說(shuō)：“我要三分之一”。她說(shuō)：“就給你三兩萬(wàn)，你要嫌少，就一個(gè)也沒(méi)有?！币螂p方協(xié)商不成，2018年4月23日，我聘請(qǐng)律師前往沽源調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我哥哥周某2獲征收補(bǔ)償款395,196元。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)他弄虛作假，通過(guò)在房管局、土地局的熟人關(guān)系并以“周林啟”的名義，于1988年8月、2008年3月先后辦理了《房屋所有權(quán)證》和《土地使用證》，這兩個(gè)權(quán)屬證書(shū)都是違法違規(guī)辦理的，不具有法律上的效力，本應(yīng)通過(guò)行政訴訟予以撤銷，但考慮到被征收的房屋確實(shí)是我爺爺周元昌生前的遺產(chǎn)，況且沽源縣人民政府已給了395,196元征收補(bǔ)償，沒(méi)有必要提起行政訴訟。鑒于上述事實(shí)和理由，我主張?jiān)摲课莸恼魇昭a(bǔ)償款平均分配，我應(yīng)得的繼承份額為197,598（395,196元÷2）元。為了維護(hù)我的合法權(quán)益和國(guó)家法律的尊嚴(yán)，請(qǐng)人民法院依法支持我的訴訟請(qǐng)求。周某2、張某辯稱，一、原告起訴與事實(shí)不符，因?yàn)樵孢x擇的案由是繼承，那么就要證明祖父（爺爺周元昌）在去世的時(shí)候必須有遺產(chǎn)，沒(méi)有遺產(chǎn)是無(wú)法繼承的，否則本案就成了“無(wú)本之木和無(wú)源之水”。二、目前棚戶區(qū)改造拆遷的房屋是答辯人的房屋，《房屋所有權(quán)證》、《國(guó)有土地使用證》記載的權(quán)利人是答辯人，這是答辯人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，與祖父已經(jīng)沒(méi)有關(guān)系，原告無(wú)權(quán)利主張。三、祖父在世的時(shí)候已經(jīng)將房屋贈(zèng)與了答辯人，答辯人在土房的基礎(chǔ)上維修，繼而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性地改造，提升了舊土房的價(jià)值，原告所訴的拆遷補(bǔ)償款金額，是政府對(duì)改造后房屋質(zhì)量的評(píng)估價(jià)，與原告的主張屬于“風(fēng)馬牛不相及”。四、退一步，按照《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但是自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。可見(jiàn)繼承的時(shí)效為兩年，超過(guò)20年不予保護(hù)，也就是說(shuō)當(dāng)事人都喪失了訴權(quán)。《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。祖父××××年去世，迄今50年了，都半個(gè)世紀(jì)了，不言而喻，法律不予保護(hù)，也就是說(shuō)，對(duì)于這種情況人民法院在審查立案時(shí)就應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，或者在受理后經(jīng)過(guò)審查應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，或者審理后判決駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上所述，繼承權(quán)的訴訟時(shí)效是本案的焦點(diǎn)、也是重點(diǎn)，請(qǐng)法庭查明原告有無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，特別是繼承的開(kāi)始時(shí)間，20年內(nèi)為什么沒(méi)有主張權(quán)利，法庭應(yīng)當(dāng)以原告沒(méi)有在繼承開(kāi)始起的20年內(nèi)主張權(quán)利直接作出裁定，駁回原告的起訴。如果原告認(rèn)為答辯人在取得《房屋所有權(quán)證》、《國(guó)有土地使用權(quán)證》過(guò)程中有瑕疵，建議原告選擇其他案由提起相關(guān)行政訴訟。原告舉證，第一組，證明內(nèi)容，2018年1月20日周某1與被告張某微信語(yǔ)音聊天記錄，已刻光盤(pán)，光盤(pán)制作人陳旭麗，有身份證復(fù)印件和聯(lián)系電話。證明一、該房屋和舊宅院屬于祖父周元昌生前的財(cái)產(chǎn)；證明二、征收補(bǔ)償款已經(jīng)給了周某223萬(wàn)元；證明三、征收補(bǔ)償款給原告兩三萬(wàn)元，太少了，原告不能接受。第二組，兩項(xiàng)內(nèi)容，第一項(xiàng)證人證言，第一個(gè)證人范某，調(diào)查人是原告代理人和另外一位律師狄樹(shù)林，由另外一位律師記錄，由陳旭麗錄像并制作成光盤(pán)，（調(diào)查筆錄略），第二個(gè)證言王素珍，身份證號(hào)：，調(diào)查人同上（調(diào)查筆錄略）。證明1、周元昌之子去世，兒媳改嫁后，兩個(gè)孫子隨周元昌生活。證明2、周元昌從葉潤(rùn)林手里購(gòu)買(mǎi)了三間半土坯房，價(jià)格220元。證明3、周元昌去世后周某2將該房屋租給本單位同事趙庫(kù)居住。證明4、周某2結(jié)婚一直在三間土坯房居住，后翻建。第二項(xiàng)，該房屋及院子的現(xiàn)狀實(shí)況錄像，也保存在光盤(pán)中，證明現(xiàn)在還沒(méi)拆，房子和院子的實(shí)況還在。第三組，檔案資料，資料來(lái)源于房地產(chǎn)管理局和國(guó)土資源局，第一個(gè)檔案資料證明1988年8月9日周林啟所有的登記資料不是周某2，1988年7月6日村委會(huì)給開(kāi)的建房證明，證明上是周林啟不是周某2，房屋所有權(quán)證上也是周林啟，后來(lái)更改為周某2，并加蓋了房管局的公章。按照物權(quán)法的規(guī)定應(yīng)該按照登記證上的為準(zhǔn)，土地使用證2008年3月26日，通過(guò)沽源縣國(guó)土資源局辦理的，這里填寫(xiě)的內(nèi)容虛假的，土地使用權(quán)證也是周林啟。第四組，第一項(xiàng)沽源縣東圍子棚戶區(qū)改造房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，是2018年4月9日的協(xié)議，補(bǔ)償款是303,242元；第二項(xiàng)2018年4月12日補(bǔ)充協(xié)議，能夠證明補(bǔ)償91,954元，這兩個(gè)協(xié)議的總金額395,196元；第三項(xiàng)房屋征收估計(jì)報(bào)告。被告周某2、張某質(zhì)證意見(jiàn)，第一組證據(jù)，我們的意見(jiàn)是，電話通過(guò)，微信聊天的事情有過(guò)，但是在本案當(dāng)中不能認(rèn)定答辯人就同意給付原告拆遷補(bǔ)償款，理由：1、屬于家庭聊天，不屬于法律證據(jù)；2、答辯人不清楚原告的用意，所以不能證明同意給付拆遷補(bǔ)償款，也不是認(rèn)可房屋當(dāng)中就有原告的份額。第二組證據(jù)，調(diào)查筆錄當(dāng)中的內(nèi)容部分真實(shí)，部分不真實(shí)，真實(shí)的情況是這些人的名字，但是對(duì)于證人向原告律師陳述的內(nèi)容我們不認(rèn)可，不能達(dá)到原告的證明目的，理由：1、家務(wù)事周圍鄰居不可能知道的這么清楚；2、年代久遠(yuǎn)他們的記憶也不太準(zhǔn)確；3、實(shí)際情況是爺爺周元昌給答辯人買(mǎi)的定親媳婦用房，當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮原告的原因，是因?yàn)樵嬷苣?已經(jīng)送養(yǎng)他人。第三組證據(jù)，這些資料的真實(shí)性我們認(rèn)可，來(lái)源也是合法的，但是對(duì)原告主張的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，理由是房屋所有權(quán)證書(shū)，土地使用權(quán)證書(shū)上記載的登記人為答辯人，恰恰證明是答辯人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)這些材料也不能證明是爺爺周元昌的遺產(chǎn)。關(guān)于名字錯(cuò)誤是因?yàn)檫^(guò)去身份登記都是手寫(xiě)有誤，不存在弄虛作假，后面公安機(jī)關(guān)都給予更正，周林啟和周某2同屬于一個(gè)人。最后一組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，數(shù)額也正確，來(lái)源也合法，我們的不同意見(jiàn)，第四組證據(jù)與原告無(wú)關(guān)，理由：1、這是答辯人的財(cái)產(chǎn)，征收補(bǔ)償款多少錢(qián)與原告無(wú)關(guān)；2、39萬(wàn)的來(lái)源，與今天原告的主張不具有關(guān)聯(lián)性，理由是39萬(wàn)的組成有項(xiàng)目，分為四大項(xiàng)，其中估價(jià)報(bào)告295,188元，搬家補(bǔ)助費(fèi)2,161元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)5,893元，獎(jiǎng)勵(lì)金額91,954元，這些項(xiàng)目很多與財(cái)產(chǎn)本身無(wú)關(guān)，295,188元里面分為幾十項(xiàng)組成。本案當(dāng)中土地使用權(quán)涉及66.88平方米，合計(jì)5,016元。被告舉證，一、身份證復(fù)印件，主張自然人的身份信息；二、戶口遷移證，主張?jiān)?968年年底至××××年年初出具的戶口遷移證，××××年1月原告已經(jīng)由祖父周元昌送養(yǎng)他人，所以祖父沒(méi)有給原告購(gòu)買(mǎi)房屋，只給被告購(gòu)買(mǎi)了定親用房；三、××××年信件三份，原告周某1及養(yǎng)父周銀錫，內(nèi)容反應(yīng)：1、原告被送養(yǎng)的事實(shí)；2、原告在山東生活得很幸福的事實(shí)。四、第四組證據(jù)與原告的第四組證據(jù)相同。原告質(zhì)證意見(jiàn)，第一組證據(jù)沒(méi)有異議，山東老家給周元昌的信，第一這封信上面的內(nèi)容與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)，第二上面有我大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)周某1，因家屬在沽源縣工作，周某1準(zhǔn)備回老家來(lái)，到你處辦理遷戶手續(xù)，證明不了撫養(yǎng)關(guān)系。周銀錫的信，也看不出來(lái)和周某1有撫養(yǎng)關(guān)系，周某1是回老家了，但是沒(méi)過(guò)幾天就回來(lái)了，再?zèng)]回去過(guò)。周某1給周元昌的信，這個(gè)信的內(nèi)容和老家任何人沒(méi)有撫養(yǎng)關(guān)系。沒(méi)有一組證據(jù)能證明周元昌的房子是給被告結(jié)婚買(mǎi)的，××××年買(mǎi)房時(shí)被告才13歲，距法定結(jié)婚年齡還有7年。原告辯論意見(jiàn)，××××年我爺爺去世我歸縣商業(yè)局撫養(yǎng)到17周歲下鄉(xiāng)，后來(lái)18周歲時(shí)抽到宣鋼上班一直到退休，不存在送養(yǎng)他人，我回山東老家兩個(gè)月就回來(lái)了?！痢痢痢聊甑奖桓妗痢痢痢聊昴甑捉Y(jié)婚時(shí)這個(gè)房子由被告租給單位同事租住。一、沽源縣人民政府征收的爭(zhēng)議房屋，權(quán)屬到底屬于誰(shuí)，在庭審中被告承認(rèn)是爺爺周元昌購(gòu)買(mǎi)，這個(gè)不能說(shuō)周元昌生前沒(méi)有遺產(chǎn)，也就是被告周某2說(shuō)房子是給他結(jié)婚時(shí)買(mǎi)的這個(gè)理由不能成立，從年齡上說(shuō)，××××年購(gòu)買(mǎi)到××××年年底結(jié)婚，相隔11年，當(dāng)時(shí)買(mǎi)房以后是家庭共同居住，直到××××年周元昌去世，周元昌并沒(méi)有留下遺囑說(shuō)明是給周某2結(jié)婚買(mǎi)的房子，也就可以排除被告周某2的說(shuō)法，那么當(dāng)時(shí)周元昌購(gòu)買(mǎi)該房屋，是為了爺孫三人有固定的住所，房屋的共有性是哥倆的，共有關(guān)系沒(méi)有解除之前，財(cái)產(chǎn)是到政府征收該房屋之前都是哥倆共有，因?yàn)樵鏇](méi)有放棄繼承，財(cái)產(chǎn)狀況維系到現(xiàn)在，如果說(shuō)原告放棄繼承把證據(jù)提供給被告，被告再辦理房產(chǎn)證和土地使用證就沒(méi)有問(wèn)題，共有性不能否認(rèn)，祖父撫養(yǎng)兩個(gè)孫子女，也就是說(shuō)兩個(gè)孫子女是按份共有，不管是本人居住還是夫妻居住，居住權(quán)是共有權(quán)的一種，被告也沒(méi)有處分權(quán)，更不能在沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告的同意下，翻建該房屋，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第97條規(guī)定，做重大修繕的，應(yīng)該經(jīng)所有共有人同意。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)1988年到2008年間，先后進(jìn)行過(guò)幾個(gè)部門(mén)的登記，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤為什么沒(méi)有到有關(guān)部門(mén)更正，而且沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告同意，把共有財(cái)產(chǎn)登記到個(gè)人名下，屬于物權(quán)侵害。二、征收補(bǔ)償款協(xié)議，應(yīng)事先征求原告同意，但被告沒(méi)有，原告知道后電話詢問(wèn)，關(guān)于哪些該分哪些不該分應(yīng)細(xì)化分割，但原告應(yīng)該享有分割權(quán)。被告周某2、張某辯論意見(jiàn)，首先，房子1967年購(gòu)買(mǎi)，買(mǎi)房的原因是有人為我提親，當(dāng)時(shí)我們有其他住房，爺爺為我買(mǎi)下這處房屋，在爺爺去世前把房屋給了我，當(dāng)時(shí)弟弟被老家親戚二大爺領(lǐng)養(yǎng)，有書(shū)信和遷戶證明，爺爺病重了5、6年，由我一直伺候到死，安葬完畢，我給原告拍的電報(bào)，我二大爺先從山東老家回來(lái)，爺爺安葬完后弟弟才回來(lái)，我弟弟是我后來(lái)向二大爺要回來(lái)的。其次，1、我們堅(jiān)持答辯意見(jiàn)。2、法庭已經(jīng)查明共同認(rèn)可的事實(shí)，××××年原、被告的爺爺死亡，不論怎么講，起訴的是繼承糾紛，到現(xiàn)在也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)原告主張權(quán)利的證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條可以依法駁回。3、假如原告認(rèn)為是物權(quán)方面的糾紛建議原告撤訴后重新起訴，如果認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證書(shū)方面的原因，那么可以走行政訴訟。最后一點(diǎn)是民事審判是告審一致的原則，告什么審什么，按照繼承只能是駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告訴爭(zhēng)的房產(chǎn)原為××××年祖父周元昌出資220元購(gòu)買(mǎi)的三間半土房，××××年祖父病故，生前未留遺囑。該房一直由被告管理，1977成家結(jié)婚居住，被告于1988年翻建為三間瓦房，辦理房產(chǎn)確權(quán)證，2008年辦理土地使用證，之前兩家一直相安和睦、從無(wú)爭(zhēng)議，直至2018年該房列入政府棚戶區(qū)改造拆遷征收，補(bǔ)償對(duì)象為周某2，原告為爭(zhēng)分補(bǔ)償款引發(fā)訴爭(zhēng)。
原告周某1與被告周某2、張某繼承糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某1、委托代理人焦寶貴、被告周某2、委托代理人鄭國(guó)軍到庭參加訴訟、被告張某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告繼承權(quán)主張是否已過(guò)訴訟時(shí)效；2、原告是否按繼承享有共有份額；3、分割數(shù)額確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。其祖父××××年去世，迄今50年了。當(dāng)年哥哥16歲、弟弟12歲，哥倆唯一親人離世，哥哥將弟弟從山東老家要回，相依為命，哥哥與單位（應(yīng)該享有遺屬補(bǔ)助）一起撫養(yǎng)弟弟，按照《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟?？梢?jiàn)繼承的時(shí)效為兩年，無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，超過(guò)20年不予保護(hù)，即喪失了訴權(quán)。知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，有無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，實(shí)踐中往往很難界定，本案無(wú)遺囑，繼承開(kāi)始時(shí)二人均未成年，也不可能預(yù)知后來(lái)國(guó)家法律的時(shí)效限定。但二人成年后，1988年，哥哥變更房產(chǎn)登記、重新辦理登記產(chǎn)確權(quán)登記時(shí)，均未通知弟弟知情，或征詢過(guò)對(duì)方意見(jiàn)。同理，弟弟應(yīng)當(dāng)知道祖父留下的土房應(yīng)當(dāng)有自己的一份，卻從未過(guò)問(wèn)，既無(wú)爭(zhēng)分表示也無(wú)放棄表現(xiàn)，二人均已退休，相互惦記身體安康。再則，房?jī)r(jià)升值不大，應(yīng)視為以親為重。是房?jī)r(jià)暴漲，老宅被征收拆遷補(bǔ)償，引發(fā)利益紛爭(zhēng)，導(dǎo)致兄弟間反目。如就案辦案，駁回原告訴求，無(wú)法從根本上解決兩家之間的矛盾訴爭(zhēng)，而且會(huì)影響到下一輩子女的親情關(guān)系。所以，應(yīng)當(dāng)考慮本案訴權(quán)時(shí)效的特殊性，依照法律的基本原則來(lái)平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，盡力定紛止?fàn)?。首先，在被繼承人生前生病的5、6年期間，是被告一直陪護(hù)至病故，并履行了送終義務(wù)。而395,196元征補(bǔ)款中，土木結(jié)構(gòu)正房補(bǔ)142,938元，包含被告夫妻投資重建后升值、房市增值部分（擴(kuò)建、扣瓦、加高等），土地補(bǔ)5,016元，兩項(xiàng)合計(jì)147,954元，即使被告不能證明原告有過(guò)放棄分割財(cái)產(chǎn)表示，原告未過(guò)繼承權(quán)時(shí)效，也只能享有三間半土房及宅院的少半部分的繼承份額60,000元。而原告主張按共有權(quán)屬，并按半數(shù)分割補(bǔ)償款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，訴爭(zhēng)房產(chǎn)《房屋所有權(quán)證》、《國(guó)有土地使用證》均登記周某2，征補(bǔ)對(duì)象周某2。其中補(bǔ)償磚混結(jié)構(gòu)房132,481元，加另補(bǔ)磚院墻、地板磚、裝修、設(shè)施等12項(xiàng)114,761元，補(bǔ)償合計(jì)247,242元，屬土房、宅院以外補(bǔ)償，是被告一人30多前年就已經(jīng)付出的投資。老宅不翻修50年后就會(huì)坍塌，不過(guò)戶、無(wú)確權(quán)證，就無(wú)法獲得這筆補(bǔ)償。被告已在院內(nèi)增加的設(shè)施、辦理確權(quán)，這些投資任何一筆都不止220元，足抵當(dāng)初的全部土房買(mǎi)價(jià)款。另一方面，拆補(bǔ)款是由被告付出自己名下的一處房產(chǎn)代價(jià)換取的，并非政策無(wú)償補(bǔ)貼。而原告將全部房產(chǎn)補(bǔ)償，混同共同投資按共有財(cái)產(chǎn)半數(shù)分割，要求分割197,598元的訴求，有悖法理，理由不能成立，不予支持。嫂子張某在第一筆補(bǔ)償款23萬(wàn)到位時(shí)，同意分給原告3萬(wàn)元，可見(jiàn)最初可有商量余地。所以，勸雙方老來(lái)更要以親為重，懂得體恤寬容。否則，難解難分，最終致氣傷身。綜上所述，因本案經(jīng)庭下調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告周某2分給原告周某1補(bǔ)償款60,000元，分期于判決生效后3日內(nèi)給付30,000元，政府全部補(bǔ)償款到位后給付30,000元。案件受理費(fèi)2,126.0元，已按減半收取，由被告周某2負(fù)擔(dān)740元，原告周某1負(fù)擔(dān)1,386元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　?！≡?/p>

書(shū)記員：宋文玲