原告：周某1。
法定代理人：周某2，農(nóng)民。
委托代理人：魏書泰，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告：何某，農(nóng)民。

原告周某1與被告何某因撫養(yǎng)費糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年4月12日受理后，依法由審判員袁章紅適用簡易程序獨任審判，于2016年5月6日公開開庭審理了本案。原告周某1的監(jiān)護人周某2、委托代理人魏書泰均到庭參加訴訟，被告何某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原告監(jiān)護人周某2、被告何某于2011年12月19日協(xié)議離婚，本院依法作出（2011）故民一初字第1822號民事調(diào)解書，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：“一、周某2與何某（本案被告）離婚；二、婚生男孩周某1（即原告）由周某2撫養(yǎng)，……。何某自2012年起每年給付周某1撫養(yǎng)費1465元，于每年的1月10日前給付，至孩子年滿18周歲止，何某享有探望權(quán)，……?！?。原告周某1現(xiàn)近7周歲上幼兒園大班，自周某2與何某離婚后，一直隨周某2生活，但被告何某未按上述協(xié)議第二項履行。原告為此提起訴訟，要求參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26153元的30%標(biāo)準(zhǔn)，由被告自2016年1月1日始增加原告撫養(yǎng)費至年滿18周歲止。2016年之前的原告撫養(yǎng)費按上述協(xié)議的第二項履行。

本院認(rèn)為：（2011）故民一初字第1822號民事調(diào)解書系本院出具的已生效法律文書，原告監(jiān)護人周某2及被告何某均應(yīng)嚴(yán)格依照該法律文書內(nèi)容履行。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干解釋》第十八條的規(guī)定：子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持?！暗冢ㄒ唬?、原定撫育費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的；（二）、因子女患病、上學(xué)，實際需要已超過原定數(shù)額的；（三）、有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的?！痹嬉笤黾訐狃B(yǎng)費，但未提供充分證據(jù)證明有上述法律規(guī)定的增加撫養(yǎng)費的理由，其訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某1的訴訟請求。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十六條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣p半交納案件受理費。本案受理費80元，減半收取40元，由原告周某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　袁章紅

書記員：王曉慶