国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

周某1、朱某1等與朱某3、周某2等法定繼承糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:周某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  原告:朱某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  原告:盛某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市嘉定區(qū)。
  原告:盛某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
  原告:朱某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  上列五位原告的共同訴訟代理人:沈逸飛,上海艾克森律師事務(wù)所律師。
  被告:朱某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市寶山區(qū),現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
  被告:周某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
  被告:盛某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū)。
  原告周某1、朱某1、盛某1、盛某2、朱某2訴被告朱某3、周某2、盛某3法定繼承糾紛一案,本院于2018年5月2日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某1、朱某1、盛某1、盛某2、朱某2的委托訴訟代理人沈逸飛、被告朱某3到庭參加訴訟。被告周某2經(jīng)法庭依法傳喚未到庭,被告盛某3經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告周某1、朱某1、盛某1、盛某2、朱某2向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法繼承被繼承人顏某某、朱某4、蔡某某的農(nóng)齡金人民幣192,956.40元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由:顏某某是朱某4的母親,朱某4與蔡某某系夫妻關(guān)系,雙方育有五名子女,即朱某5、朱某1、朱某6、朱某3、朱某2。顏某某于1972年過(guò)世,朱某4于1977年過(guò)世,蔡某某于2007年過(guò)世。顏某某、朱某4、蔡某某過(guò)世后有一筆遺產(chǎn)——農(nóng)齡金192,956.40元被朱某3領(lǐng)取。周某2與朱某5系夫妻關(guān)系,婚后領(lǐng)養(yǎng)周某1,朱某5于1980年過(guò)世;盛某3與朱某6系夫妻關(guān)系,雙方育有盛某1、盛某2兩名子女,朱某6于1995年過(guò)世。故此,原告訴至法院,提出如上訴請(qǐng)。
  被告朱某3辯稱,其已用上述農(nóng)齡金為父母朱某4、蔡某某購(gòu)買(mǎi)墓地,花費(fèi)151,800元,祖父母的墓地尚未購(gòu)買(mǎi),因農(nóng)齡金余額不足,故農(nóng)齡金不可先分割。父親朱某4去世早,母親蔡某某與被告朱某3共同居住生活二十多年直至去世,其生活起居和治病就醫(yī)均由朱某3照顧,且蔡某某去世時(shí)喪葬費(fèi)均由朱某3承擔(dān)。另被告朱某3于2017年3月花費(fèi)15,000元為祖父母朱阿大、顏某某和父母朱某4、蔡某某修砌祖墳。原告及其他被告未盡贍養(yǎng)義務(wù),無(wú)權(quán)要求繼承遺產(chǎn)。
  針對(duì)被告朱某3的意見(jiàn),五原告表示愿意變更訴請(qǐng),將為朱某4和蔡某某購(gòu)買(mǎi)墓地的費(fèi)用從農(nóng)齡金總額中扣除,要求繼承余款41,156.40元。除法院依法確認(rèn)應(yīng)該由朱某3繼承的份額外,五原告已協(xié)商一致:朱某1和朱某2各享有剩余份額的30%,周某1一家和盛某1、盛某2一家各享有剩余份額的20%,周某1同意與周某2均分獲得的份額,盛某1、盛某2同意與盛某3均分獲得的份額。另蔡某某是原告朱某1、朱某2和被告朱某3共同贍養(yǎng)的,蔡某某腦梗后于2001年開(kāi)始住養(yǎng)老院的費(fèi)用也都是三人分?jǐn)偟?,朱?和朱某6因去世較早沒(méi)有支付過(guò)贍養(yǎng)費(fèi)。
  經(jīng)審理查明,被繼承人顏某某系被繼承人朱某4的母親,被繼承人朱某4與蔡某某系夫妻關(guān)系,雙方共育有五名子女,即朱某5、朱某1、朱某6、朱某3、朱某2。顏某某于1972年12月10日?qǐng)?bào)死亡,朱某4于1977年2月6日?qǐng)?bào)死亡,蔡某某于2007年5月19日?qǐng)?bào)死亡。被告周某2與朱某5系夫妻關(guān)系,婚后領(lǐng)養(yǎng)周某1,朱某5于1980年1月20日?qǐng)?bào)死亡。盛某3與朱某6系夫妻關(guān)系,雙方育有兩名子女,即盛某1、盛某2,朱某6于1995年8月25日?qǐng)?bào)死亡。
  上海市寶山區(qū)楊某某民委員會(huì)出具證明,證實(shí)2017年11月29日,上海市寶山區(qū)楊某某南王生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行撤隊(duì)分配,顏某某農(nóng)齡17年、朱某4農(nóng)齡21.5年、蔡某某農(nóng)齡51.5年,合計(jì)農(nóng)齡90年,該隊(duì)撤隊(duì)分配按每年2,143.96元分配,合計(jì)金額192,956.40元,由朱某3簽名領(lǐng)取。
  另查明,2018年9月12日,被告朱某3為朱某4、蔡某某在上海寶羅暝園購(gòu)買(mǎi)雙穴墓一個(gè),支出墓費(fèi)151,800元(含十年墓穴維護(hù)費(fèi)235元)。
  以上事實(shí),有原告提供的上海市公安局戶籍證明、農(nóng)齡分配單戶表、楊某某居委會(huì)證明、被告提供的購(gòu)買(mǎi)墓穴發(fā)票、墓穴購(gòu)銷(xiāo)合同、上海寶羅暝園客戶登記表及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等為證,經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為,繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后,繼承人沒(méi)有表示放棄的,視為接受繼承。繼承開(kāi)始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。本案中,被繼承人顏某某、朱某4、蔡某某并未留下遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,且均是在死亡后取得農(nóng)齡金,共計(jì)192,956.40元,可以視為遺產(chǎn),按照法定繼承處理。因在本案審理過(guò)程中,被告朱某3將其中的151,800元用于為被繼承人朱某4和蔡某某購(gòu)買(mǎi)墓穴,且庭審中五原告同意將該款從農(nóng)齡金總額中予以扣除,要求繼承剩余的41,156.40元,與法不悖,本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定,與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時(shí),可以多分。本案中被告朱某3與被繼承人蔡某某共同生活時(shí)間較長(zhǎng),日常照顧相對(duì)較多,相較于其他繼承人而言,盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù),故可適當(dāng)多分。五原告經(jīng)協(xié)商一致,確定原告朱某1、朱某2各享有剩余份額的30%,已逝的朱某5、朱某6的子女及配偶各享有剩余份額的20%,周某1與周某2均分獲得的份額,盛某1、盛某2與盛某3均分獲得的份額,該意見(jiàn)與法不悖,且合情合理,未減損被告周某2、盛某3按法定繼承應(yīng)當(dāng)享有的份額,故本院予以準(zhǔn)許。綜上,結(jié)合原、被告對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)情況以及原告間關(guān)于繼承份額協(xié)商一致的意思表示,本院酌定由被告朱某3繼承11,156.40元,由原告朱某1、朱某2各繼承9,000元,由原告周某1、被告周某2各繼承3,000元,由原告盛某1、盛某2、被告盛某3各繼承2,000元。因上述款項(xiàng)均已由被告朱某3領(lǐng)取,故被告朱某3應(yīng)當(dāng)給付原告朱某1、朱某2各9,000元,給付原告周某1、被告周某2各3,000元,給付原告盛某1、盛某2、被告盛某3各2,000元。被告周某2、盛某3經(jīng)本院依法傳喚未到庭,視為放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第二十五條第一款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
  被繼承人顏某某、朱某4、蔡某某名下的農(nóng)齡金41,156.40元由原告朱某1、朱某2、周某1、盛某1、盛某2、被告朱某3、周某2、盛某3繼承,由被告朱某3繼承11,156.40元,由原告朱某1、朱某2各繼承9,000元,由原告周某1、被告周某2各繼承3,000元,由原告盛某1、盛某2、被告盛某3各繼承2,000元;被告朱某3于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某1、朱某2各9,000元,給付原告周某1、被告周某2各3,000元,給付原告盛某1、盛某2、被告盛某3各2,000元。
  負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)收取為828元,由原告周某1、被告周某2各負(fù)擔(dān)60元,原告朱某1、朱某2各負(fù)擔(dān)182元,原告盛某1、盛某2、被告盛某3各負(fù)擔(dān)40元,被告朱某3負(fù)擔(dān)224元。
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員:郭??蕾

書(shū)記員:吳??曉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top