原告：周某1，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：周某2，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：周某3，女，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：周某4，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：周5，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　五原告委托訴訟代理人：陶靖，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　五原告委托訴訟代理人：陳兵，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某6，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：周7，女，漢族，住址同上。
　　兩被告委托訴訟代理人：黃效寧，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　原告周某1等與被告周某6、周7法定繼承糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因原、被告對(duì)上海市徐匯區(qū)園南一村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的市場(chǎng)價(jià)值不能達(dá)成一致意見(jiàn)并提出評(píng)估申請(qǐng)，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托上?？茤|房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。原告的委托訴訟代理人陶靖、被告的委托訴訟代理人黃效寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周某1、周某2、周某3、周某4、周5向本院提出訴訟請(qǐng)求：系爭(zhēng)房屋中被繼承人張某1繼承自周某8的份額系房屋1/6，再由周某1、周某2、周某3、周某4、周5均等繼承，要求由周某6、周7給付折價(jià)款。事實(shí)和理由：被繼承人張某1與配偶周某9生育了三子三女，分別為周某1、周某2、周某3、周某4、周某10、周某8。周某9早于1968年去世，張某1于2016年9月15日去世。張某1的父母均先于其去世。周某8于2008年6月22日去世，周某6、周7系周某8的妻、女。周某10于2016年2月14日去世，周5系周某10的女兒。張某1、周某10、周某8生前均未留有遺囑。系爭(zhēng)房屋原系使用權(quán)房，承租人系周某8，于1995年3月買下產(chǎn)權(quán)，登記在周某8名下，系周某8與周某6的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中房屋1/2份額系周某8的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由張某1、周某6、周7均等繼承，故張某1應(yīng)當(dāng)享有該房屋1/6份額。2001年之前，張某1與周某8一家共同居住在系爭(zhēng)房屋，2001年后，因?yàn)楫a(chǎn)生矛盾，周某8出資為張某1另外購(gòu)置了一套使用權(quán)房居住，此后一直系周某1、周某2在照顧張某1。2007年張某1住進(jìn)養(yǎng)老院，也主要由周某1一家照顧，其他子女，包括周5也經(jīng)常去看望，而周某8一家自2001年以后再未照顧、看望過(guò)張某1，故要求張某1的遺產(chǎn)由周某8以外的五位子女繼承，其中周某10的份額由周5代位繼承。
　　周某6、周7辯稱：對(duì)周某1、周某2、周某3、周某4、周5陳述的身份關(guān)系、相關(guān)被繼承人去世時(shí)間均予以認(rèn)可，確認(rèn)張某1、周某8、周某10均未留有遺囑。系爭(zhēng)房屋的來(lái)源也無(wú)異議，系周某8與周某6的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周某8對(duì)系爭(zhēng)房屋享有1/2份額，但周某6、周7對(duì)周某8照顧較多，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分遺產(chǎn)。張某1在1991年至2002年間一直同周某8一家共同生活居住，均是周某8夫婦在照顧張某1。2002年以后，因?yàn)橹苣?身體不好，故購(gòu)置了吳涇的房屋給張某1居住，即使在周某8去世后，周某6、周5也經(jīng)常去照看張某1。張某1在世的最后兩年才住進(jìn)了養(yǎng)老院，因?yàn)楸恢苣?等阻撓，所以周某6、周5去看望張某1的次數(shù)就減少了。周某1以照顧張某1為由，自2013年左右就住進(jìn)了吳涇的房屋，至今都霸占著不肯遷出。故認(rèn)為張某1的份額，應(yīng)當(dāng)由六位子女法定繼承，其中周7代位繼承周某8的份額，且要求周7適當(dāng)多分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人張某1與配偶周某9共生育了六位子女，分別為周某10、周某4、周某2、周某8、周某1、周某3，其中周某1系聽(tīng)力殘疾。周某9于1968年8月13日?qǐng)?bào)死亡，張某1于2016年9月15日死亡，周某8于2008年6月22日?qǐng)?bào)死亡，周某10于2016年2月14日?qǐng)?bào)死亡。周5系周某10的女兒，周某6、周7系周某8的妻、女。當(dāng)事人一致確認(rèn)張某1的父母先于張某1去世，張某1、周某8生前均未留有遺囑。
　　另查明，系爭(zhēng)房屋原系公有住房，承租人系周某8，于1995年3月買下產(chǎn)權(quán)，登記在周某8名下，系周某8、周某6的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中該房屋1/2份額系周某8的遺產(chǎn)。經(jīng)評(píng)估，系爭(zhēng)房屋于2018年8月價(jià)值時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)格為399萬(wàn)元。當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告均予以認(rèn)可。該房屋目前由周某6、周7實(shí)際居住。
　　庭審中，周某1、周某2、周某3、周某4、周5提交了親情安養(yǎng)院院長(zhǎng)張2所做的筆錄，其中張2反映張某1系2013年入住養(yǎng)老院，平時(shí)兩個(gè)女兒經(jīng)常來(lái)看望她，尤其是啞巴女兒看望最頻繁，住院事宜由周某2負(fù)責(zé)溝通接洽，張某1的兒子也經(jīng)常過(guò)來(lái)看望，但未見(jiàn)過(guò)兒媳。還提交了《上海市養(yǎng)老服務(wù)合同》，顯示擔(dān)保人系周某2。還提交了護(hù)工陸某某的證言，載明張某1在養(yǎng)老院期間主要由兩個(gè)女兒來(lái)照看，尤其是啞巴女兒照顧較多，兒子也經(jīng)常來(lái)看望，未看到兒媳。此外，還提交了物業(yè)證明以及周某62017年6月7日信件，均證明周某1住進(jìn)吳涇房屋系為了照顧張某1。周某6、周7對(duì)證人所做筆錄以及證人證言均不認(rèn)可，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則證言無(wú)效力，且護(hù)工工資系周某1等支付，故證人與當(dāng)事人有利益關(guān)系。周某6的信反而可以證明其購(gòu)買的吳涇房屋給張某1居住多年。
　　庭審中，周某6、周7提交了2018年5月15日《證明》，載明1991年9月至2002年5月期間張某1與周某8一家同住。該證明還有長(zhǎng)橋街道居委會(huì)的蓋章。周某1、周某2、周某3、周某4、周5對(duì)該證明不予認(rèn)可。
　　還查明，被繼承人周某8名下中國(guó)工商銀行尾號(hào)1592賬戶截止到2018年9月21日的余額為5,542.96元。當(dāng)事人均認(rèn)可該余額的1/2系周某8的遺產(chǎn)。周某1、周某2、周某3、周某4、周5認(rèn)為張某1應(yīng)當(dāng)繼承其中的1/3，然后周某1、周某2適當(dāng)多分。周某6、周7則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)比照系爭(zhēng)房屋的分割方案分割該筆存款。
　　以上事實(shí)，除了當(dāng)事人陳述外，另有戶籍摘錄、戶口簿、職工簡(jiǎn)歷表、職工登記表、死亡證明、殘疾人證、上海市養(yǎng)老服務(wù)合同、住房調(diào)配單、購(gòu)買公有住房委托書(shū)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、工商銀行歷史明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明被繼承人周某8、張某1有遺囑，則周某8名下的系爭(zhēng)房屋份額以及存款份額均應(yīng)當(dāng)按照法定繼承，其中張某1繼承自周某8的遺產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)再次按照法定繼承。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于周某8的法定繼承人繼承的比例，以及張某1的法定繼承人繼承的比例。
　　周某8生前與妻女同住，則其病重期間妻女確系承擔(dān)了較多的照顧義務(wù)，故對(duì)于周某8的遺產(chǎn)，周某6、周7要求適當(dāng)多分的請(qǐng)求，本院予以支持，具體比例由本院酌情。對(duì)于張某1的贍養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)事人舉證以及庭審陳述，張某1約2001年之前系與周某8一家同住，此后即搬至吳涇房屋，周某1后搬至吳涇房屋與張某1同住，張某1病重住院后，則周某1、周某2確實(shí)盡到了更多的贍養(yǎng)義務(wù)，尤其周某1盡的義務(wù)最多。故綜上，張某1的份額，周某1、周某2適當(dāng)多分，多分比例由本院酌情。周某10、周某8均先于張某1去世，則兩人應(yīng)當(dāng)繼承的份額由各自女兒代位繼承。周某1、周某2、周某3、周某4、周5提出剝奪周某8的法定繼承權(quán)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。系爭(zhēng)房屋的分割方式，當(dāng)事人均同意產(chǎn)權(quán)歸周某6、周7所有，給付其他當(dāng)事人折價(jià)款，本院予以準(zhǔn)許。
　　依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條第一款、第二款、第二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市徐匯區(qū)園南一村XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸周某6、周7共有，周某6、周7于本判決生效日之日起三十日內(nèi)給付周某1上述房屋折價(jià)款119,700元，給付周某2上述房屋折價(jià)款107,700元，各給付周某3、周某4、周5上述房屋折價(jià)款92,800元，周某1、周某2、周某3、周某4、周5均負(fù)有協(xié)助周某6、周7辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的義務(wù)；
　　二、被繼承人周某8名下中國(guó)工商銀行賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的余額歸周某6所有，周某6于本判決生效之日起十日內(nèi)給付周7上述存款分割款1,100元，給付周某1上述存款分割款165元，給付周某2上述存款分割款150元，各給付周某3、周某4、周5上述存款分割款130元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,780元，減半收取計(jì)11,390元，由周某1負(fù)擔(dān)683元，由周某2負(fù)擔(dān)615元，由周某3、周某4、周5各負(fù)擔(dān)530元，由周某6負(fù)擔(dān)3,986元，由周7負(fù)擔(dān)4,516元。
　　評(píng)估費(fèi)11,200元，由周某1、周某2、周某3、周某4、周5、周某6、周7各負(fù)擔(dān)1,600元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸??佳

書(shū)記員：程??龍