周某某
周詠梅
辛穎（河北博盛律師事務(wù)所）
高淑芳
孫連鎖
高淑芳、孫連鎖
岳大勇（河北涼城律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司
張合印

原告周某某，男，滿族，住河北省淶源縣。
法定代理人周某乙，男，滿族，住河北省淶源縣。
委托代理人周詠梅，女，滿族，住保定市南市區(qū)。
委托代理人辛穎，河北博盛律師事務(wù)所律師。
被告高淑芳，女，漢族，住河北省淶源縣。
被告孫連鎖，男，漢族，住河北省淶源縣。
被告高淑芳、孫連鎖
委托代理人岳大勇，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司。
負(fù)責(zé)人王印太，公司經(jīng)理。
委托代理人張合印，該公司員工。
原告周某某與被告高淑芳、孫連鎖、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司（以下簡(jiǎn)稱淶源保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某的委托代理人周詠梅、辛穎，被告高淑芳、孫連鎖及其委托代理人岳大勇，被告淶源保險(xiǎn)公司的委托代理人張合印到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2012年2月11日上午9時(shí)左右，被告孫連鎖駕駛冀FLXXX號(hào)汽車將正在姥姥家門口玩耍的原告撞倒致傷，事故發(fā)生后，原告被立即送往淶源縣中醫(yī)院救治，發(fā)現(xiàn)右脛骨遠(yuǎn)端骨折，住院治療6天后，因醫(yī)院未采取有效措施，只好去北京積水潭醫(yī)院檢查，因原告家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，只能采取間斷性的門診治療，原告的傷殘經(jīng)評(píng)定為十級(jí)。
冀FLXXX號(hào)汽車車主系被告孫連鎖，被告孫連鎖系被告高淑芳雇傭，該車在被告淶源保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和二十萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)。
原告認(rèn)為，本次事故給原告及家人造成了巨大的痛苦，且還需二次手術(shù)，被告孫連鎖駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，理應(yīng)賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失，被告高淑芳作為雇主，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告淶源保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，故提起訴訟，要求被告孫連鎖賠償各項(xiàng)損失92951元、被告高淑芳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告淶源保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
原告為支持其主張、舉證如下:
1、證人周某丙、張某某出具的證明及其周某丙、張某某的當(dāng)庭證言、原告親屬與被告高淑芳的談話記錄，以證實(shí)原告受傷的原因系被告孫連鎖造成。
2、淶源縣中醫(yī)院證明書1份及病歷、北京積水潭醫(yī)院診斷證明書1份及門診病歷手冊(cè)、保定市骨科醫(yī)院診斷證明書及門診病歷記錄，以證實(shí)原告的傷情。
3、北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，金額共計(jì)1859.5元，淶源縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，金額共計(jì)602元，保定市骨科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張金額為3元，以證實(shí)原告支付醫(yī)療費(fèi)2464.5元。
4、交通費(fèi)票據(jù)67張，以證實(shí)原告支付交通費(fèi)1339.5元。
5、司法鑒定意見書1份，以證實(shí)原告的傷殘為10級(jí)。
6、保定市法醫(yī)醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)6張，以證實(shí)原告支付傷殘鑒定費(fèi)1199元。
7、2013年1月5日淶源縣某村民委員會(huì)出具的證明1份，以證實(shí)原告受傷后一直由高某某護(hù)理。
8、原告及其家人的戶口本、淶源鎮(zhèn)派出所出具的戶籍證明信1份，以證實(shí)原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
9、小兒骨與關(guān)節(jié)損傷的資料1份，以證實(shí)原告需繼續(xù)治療。
被告高淑芳、孫連鎖辯稱:1、原告所述受傷的過程不屬實(shí)，當(dāng)時(shí)被告高淑芳的丈夫去世時(shí)，在出殯期間，被告孫連鎖用自己的車為被告高淑芳幫忙，在孫連鎖的車行駛至本村大街時(shí)，由于前方車輛停駛，孫連鎖也駕車停駛，原告不慎滑倒車前，并不是孫連鎖的車將原告撞傷；2、原告受傷后，被告將原告送往醫(yī)院并支付醫(yī)療費(fèi)4000余元；3、原告法定代理人作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，損失應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)；4、被告孫連鎖的車在被告淶源保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，即使二被告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，同時(shí)，被告高淑芳?jí)|付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以返還。
被告高淑芳、孫連鎖為支持其主張，舉證如下:
1、淶源縣中醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1張，金額為801.97元，2012年2月16日周永遷為被告高淑芳出具的原告父母收到3200元的收條1張，以證實(shí)被告高淑芳?jí)|付醫(yī)療費(fèi)4001.97元。
2、孫連鎖的駕駛證，以證實(shí)孫連鎖具有駕駛資質(zhì)。
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單1份，以證實(shí)其所駕駛的冀FLXXX號(hào)轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告淶源保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告不能提供有利證據(jù)證實(shí)我公司所承保的車輛與原告發(fā)生碰撞；2、發(fā)生時(shí)，被告孫連鎖是否有駕駛證，是未知情況，所以我公司對(duì)原告損失不予賠償。
3、原告應(yīng)舉證證明被告孫連鎖的車輛在我公司投保保險(xiǎn)的情況。
被告淶源保險(xiǎn)公司提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）1份。
經(jīng)質(zhì)證，被告高淑芳、孫連鎖對(duì)周某丙、張某某出具的證明和當(dāng)庭證言指出，證人當(dāng)庭證言不能證實(shí)被告孫連鎖駕駛車輛將原告撞傷，證人周某丙所在的位置是在馬路北邊，原告在南邊，中間隔著出殯的車輛，證人的視線不能看清原告被撞的經(jīng)過，同時(shí)，證人周某丙也未看見原告被被告孫連鎖撞傷的過程。
證人張某某在出殯的其他車輛（面包車）內(nèi)，面包車后方與被告孫連鎖的車中間隔著一輛車，證人只是聽其他人說撞傷了小孩，并未見到原告被車輛撞傷的過程。
對(duì)錄音資料指出，錄音資料雖是被告高淑芳的聲音，但高淑芳在出殯現(xiàn)場(chǎng)并沒有親眼看見將原告撞傷的過程，其只是對(duì)事故發(fā)生后的治療過程進(jìn)行了陳述和證明，而且該錄音資料音質(zhì)不清，沒有時(shí)間、地點(diǎn)。
被告淶源保險(xiǎn)公司指出證人周某丙的當(dāng)庭證言，意思表達(dá)模糊不清，未親眼看到原告被撞過程。
證人張某某沒有看到原告被撞傷的經(jīng)過。
對(duì)錄音資料指出聽不清錄音內(nèi)容。
被告高淑芳、孫連鎖對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，指出與高淑芳、孫連鎖無關(guān)。
原告提交的北京到保定的火車票與原告去北京治療的行程不吻合，對(duì)于原告提交的傷殘鑒定意見書指出是原告自行委托，不是法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，與司法鑒定管理辦法相違背。
對(duì)于原告及家人和高某某的戶口本指出與二被告無關(guān)。
對(duì)某村委會(huì)出具的證明有異議，理由是該證明無經(jīng)手人或負(fù)責(zé)人的簽名，村委會(huì)不是具備出具護(hù)理人員及護(hù)理期限證明的單位。
對(duì)于小兒骨與關(guān)節(jié)損傷的資料指出該資料系出版物，并不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見書，不具有法律規(guī)定的效力。
被告淶源保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)與被告高淑芳、孫連鎖的質(zhì)證意見一致。
原告與被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告高淑芳、孫連鎖提交的證據(jù)無異議。
根據(jù)原、被告的陳述及提交的證據(jù)，本院查明如下事實(shí):
2012年2月11日9時(shí)許，被告孫連鎖駕駛其自有的捷達(dá)牌小型轎車（車牌號(hào)碼為冀FLXXX）在淶源縣某村鄉(xiāng)村公路為被告高淑芳幫忙辦理高淑芳丈夫的喪事（出殯），其所駕駛的車輛行駛至某村供銷社門口時(shí)，與在公路上玩耍的原告周某某發(fā)生碰撞，造成原告周某某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，被告高淑芳將原告送往淶源縣中醫(yī)院治療，診斷為:右脛骨遠(yuǎn)端骨骺損傷，住院治療5天，醫(yī)療費(fèi)801.97元均由被告高淑芳支付，后原告5次到北京積水潭醫(yī)院診治，診斷為:右脛骨遠(yuǎn)骺損傷，支付門診治療費(fèi)1859.5元，在淶源縣醫(yī)院診治支付醫(yī)療費(fèi)302元，在保定市骨科醫(yī)院診治支付治療費(fèi)3元，另被告高淑芳先行給付原告治療費(fèi)3200元。
經(jīng)河北博盛律師事務(wù)所委托保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告的傷殘進(jìn)行鑒定，2012年12月25日，保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒字（2012）4626號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為十級(jí)傷殘，為此，原告支付傷殘鑒定費(fèi)1199元。
原告住院期間由其姥姥高某某護(hù)理，高某某系農(nóng)民。
原告因就醫(yī)治療，與其陪護(hù)人員支付交通費(fèi)800元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”，該條第二款 ?規(guī)定“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”，原告方證人周某丙、張某某雖未看到被告孫連鎖駕車行駛過程中與原告發(fā)生碰撞的經(jīng)過，但被告孫連鎖主張其在停車后，原告撞其車輛受傷，被告孫連鎖未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦無證據(jù)證實(shí)本次事故是由原告故意造成，因此，被告孫連鎖不能免除本次事故的責(zé)任，且《交通事故處理程度規(guī)定》第十九條規(guī)定“發(fā)生下列交通事故、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)報(bào)警:一、造成人員死亡、重傷、輕傷的；二、造成人員輕微傷，但是當(dāng)事人對(duì)事實(shí)或者成因有爭(zhēng)議的”，本次事故發(fā)生后，被告孫連鎖未報(bào)警，說明被告孫連鎖當(dāng)時(shí)對(duì)撞傷原告的事實(shí)和成因無爭(zhēng)議，故本院對(duì)被告孫連鎖不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的主張不予支持。
原告系學(xué)齡前兒童，在道路上通行，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，但其監(jiān)護(hù)人放任原告在公路上玩耍，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)本次事故的部分責(zé)任。
侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，被告孫連鎖所有的該事故車輛在被告淶源保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故致原告受傷的各項(xiàng)相關(guān)損失，由被告淶源保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告孫連鎖賠償70%。
被告孫連鎖駕駛車輛為被告高淑芳幫工，在幫工活動(dòng)中致原告受傷，故被告孫連鎖應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告高淑芳承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告周某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款賃證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告受傷后在淶源縣中醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、保定骨科醫(yī)院、淶源縣醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)2966.47元，原告提交的淶源縣醫(yī)院出具的姓名為周某丁的金額共計(jì)為300元的4張門診收費(fèi)收據(jù)，未舉證證明周某丁與原告周某某系同一人，故本院不予確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)，原告在淶源縣中醫(yī)院住院治療5天，由高某某護(hù)理、高某某系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（12825元÷365天×5天）175元。
3、交通費(fèi)，原告因就醫(yī)及去外地診治，本院酌情確定交通費(fèi)800元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按50天計(jì)算，原告住院5天為250元。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按15元計(jì)算為75元。
6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起計(jì)算20年，原告?zhèn)麣?0級(jí)，為（18292元×20年×10%）36584元。
7、傷殘鑒定費(fèi)1199元。
8、精神撫慰金，本次事故致原告殘疾，確給原告造成一定精神痛苦，本院酌情確定3000元。
上述費(fèi)用共計(jì)45049.47元，由被告淶源保險(xiǎn)公司在其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2966.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)75元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)175元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金36584元、精神撫慰金3000元。
原告支付的傷殘鑒定費(fèi)1199元，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由被告孫連鎖賠償70%為840元。
綜上，上述賠償數(shù)額，由被告淶源保險(xiǎn)公司賠償43850.47元（其中含被告高淑芳?jí)|付的治療費(fèi)用4001.97元），由被告高淑芳賠償840元，其余由原告自負(fù)。
原告提交的小兒骨與關(guān)節(jié)損傷資料，不能作為其要求被告方賠償后續(xù)治療費(fèi)的證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)9600元的主張不予支持。
如果原告因本次事故還需治療，可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后，另行向被告主張。
本案因被告不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告高淑芳賠償原告周某某傷殘鑒定費(fèi)840元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金39850元，賠償被告高淑芳?jí)|付的治療費(fèi)用4000元，共計(jì)43850元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2120元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1200元，由被告高淑芳負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”，該條第二款 ?規(guī)定“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”，原告方證人周某丙、張某某雖未看到被告孫連鎖駕車行駛過程中與原告發(fā)生碰撞的經(jīng)過，但被告孫連鎖主張其在停車后，原告撞其車輛受傷，被告孫連鎖未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦無證據(jù)證實(shí)本次事故是由原告故意造成，因此，被告孫連鎖不能免除本次事故的責(zé)任，且《交通事故處理程度規(guī)定》第十九條規(guī)定“發(fā)生下列交通事故、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)報(bào)警:一、造成人員死亡、重傷、輕傷的；二、造成人員輕微傷，但是當(dāng)事人對(duì)事實(shí)或者成因有爭(zhēng)議的”，本次事故發(fā)生后，被告孫連鎖未報(bào)警，說明被告孫連鎖當(dāng)時(shí)對(duì)撞傷原告的事實(shí)和成因無爭(zhēng)議，故本院對(duì)被告孫連鎖不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的主張不予支持。
原告系學(xué)齡前兒童，在道路上通行，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，但其監(jiān)護(hù)人放任原告在公路上玩耍，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)本次事故的部分責(zé)任。
侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，被告孫連鎖所有的該事故車輛在被告淶源保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故致原告受傷的各項(xiàng)相關(guān)損失，由被告淶源保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告孫連鎖賠償70%。
被告孫連鎖駕駛車輛為被告高淑芳幫工，在幫工活動(dòng)中致原告受傷，故被告孫連鎖應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告高淑芳承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告周某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款賃證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告受傷后在淶源縣中醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、保定骨科醫(yī)院、淶源縣醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)2966.47元，原告提交的淶源縣醫(yī)院出具的姓名為周某丁的金額共計(jì)為300元的4張門診收費(fèi)收據(jù)，未舉證證明周某丁與原告周某某系同一人，故本院不予確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)，原告在淶源縣中醫(yī)院住院治療5天，由高某某護(hù)理、高某某系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（12825元÷365天×5天）175元。
3、交通費(fèi)，原告因就醫(yī)及去外地診治，本院酌情確定交通費(fèi)800元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按50天計(jì)算，原告住院5天為250元。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按15元計(jì)算為75元。
6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起計(jì)算20年，原告?zhèn)麣?0級(jí)，為（18292元×20年×10%）36584元。
7、傷殘鑒定費(fèi)1199元。
8、精神撫慰金，本次事故致原告殘疾，確給原告造成一定精神痛苦，本院酌情確定3000元。
上述費(fèi)用共計(jì)45049.47元，由被告淶源保險(xiǎn)公司在其所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2966.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)75元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)175元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金36584元、精神撫慰金3000元。
原告支付的傷殘鑒定費(fèi)1199元，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由被告孫連鎖賠償70%為840元。
綜上，上述賠償數(shù)額，由被告淶源保險(xiǎn)公司賠償43850.47元（其中含被告高淑芳?jí)|付的治療費(fèi)用4001.97元），由被告高淑芳賠償840元，其余由原告自負(fù)。
原告提交的小兒骨與關(guān)節(jié)損傷資料，不能作為其要求被告方賠償后續(xù)治療費(fèi)的證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)9600元的主張不予支持。
如果原告因本次事故還需治療，可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后，另行向被告主張。

本案因被告不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告高淑芳賠償原告周某某傷殘鑒定費(fèi)840元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金39850元，賠償被告高淑芳?jí)|付的治療費(fèi)用4000元，共計(jì)43850元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2120元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1200元，由被告高淑芳負(fù)擔(dān)920元。

審判長(zhǎng)：張保云

書記員：張雨情