周春峰
周風(fēng)彪
周風(fēng)展
周春峰
張廣基
王金剛（河北震坤律師事務(wù)所）
張濟(jì)禹
劉武鋒（新疆葉爾羌律師事務(wù)所）

原告周春峰，男，1958年2月生，漢族，教師，住泊頭市齊橋鎮(zhèn)周莊村12號(hào)。身份證號(hào):xxxx
原告周風(fēng)彪，男，1980年12月生，漢族，農(nóng)民，住址同上。身份證號(hào):xxxx
原告周風(fēng)展，男，1979年3月生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人周春峰（系原告之父）。
被告張廣基，男，1960年3月生，漢族，工人，住泊頭市龍華街。身份證號(hào):xxxx
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告張濟(jì)禹，男，1954年9月生，漢族，退休干部，住獻(xiàn)縣樂(lè)壽鎮(zhèn)劇團(tuán)小區(qū)1排1號(hào)。身份證號(hào):xxxx
委托代理人劉武鋒，新疆葉爾羌律師事務(wù)所律師。
周春峰、周風(fēng)彪、周風(fēng)展與張廣基、張濟(jì)禹民間借貸糾紛一案，本院于二0一四年三月四日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年七月三十日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周春峰（又為周風(fēng)展的委托代理人）、周風(fēng)彪、被告張廣基及其委托代理人王金剛、被告張濟(jì)禹的委托代理人劉武鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告張廣基陳述的借款事實(shí)有二被告簽字確認(rèn)的借條和利息欠條為證，本院予以確認(rèn)。被告張濟(jì)禹雖對(duì)上述借款予以否認(rèn)，但未提交充分證據(jù)以否定上述借款事實(shí)，且其雖所稱(chēng)自己在借條和利息欠條上簽字是對(duì)被告張廣基向原告借款的“見(jiàn)證”行為與常理不符，本院不予采信。中國(guó)人民銀行公布的2005年至今的中長(zhǎng)期借款基準(zhǔn)月利率在5.4‰至7.56‰之間，原、被告約定的借款利率月息二分即月利率20‰不高于同期銀行借款基準(zhǔn)利率的四倍，該約定符合法律規(guī)定，具有法律效力。按原告提供的利息欠條和借條應(yīng)認(rèn)定2005年前二被告拖欠原告借款利息31350元，2005年1月至2014年3月二被告應(yīng)給付原告借款利息3300×110＝363000（元），被告至2014年3月應(yīng)給付原告借款利息總計(jì)394350元。按原告與被告張廣基陳述可確認(rèn)2005年后至本案訴訟期間二被告共償還原告借款利息42000＋26000＋20000＋10000＋80000＝178000（元），尚欠原告借款利息216350元。二被告借款后，未按約定還款付息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，及時(shí)償還原告借款本金及利息。原、被告未約定借款期限，原告隨時(shí)可向被告主張債權(quán)，當(dāng)應(yīng)給與被告合理的準(zhǔn)備期限。二被告間關(guān)于合伙債務(wù)由被告張濟(jì)禹償還的協(xié)議對(duì)債權(quán)人沒(méi)有約束力。二被告原系合伙關(guān)系，該筆借款已用于合伙事務(wù)，二被告應(yīng)共同償還該筆借款并互負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張廣基、張濟(jì)禹償還原告借款本金165000元并按約定支付至判決生效之日的借款利息（其中至2014年2月底利息為216350元），二被告互負(fù)連帶責(zé)任。限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8350元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告張廣基陳述的借款事實(shí)有二被告簽字確認(rèn)的借條和利息欠條為證，本院予以確認(rèn)。被告張濟(jì)禹雖對(duì)上述借款予以否認(rèn)，但未提交充分證據(jù)以否定上述借款事實(shí)，且其雖所稱(chēng)自己在借條和利息欠條上簽字是對(duì)被告張廣基向原告借款的“見(jiàn)證”行為與常理不符，本院不予采信。中國(guó)人民銀行公布的2005年至今的中長(zhǎng)期借款基準(zhǔn)月利率在5.4‰至7.56‰之間，原、被告約定的借款利率月息二分即月利率20‰不高于同期銀行借款基準(zhǔn)利率的四倍，該約定符合法律規(guī)定，具有法律效力。按原告提供的利息欠條和借條應(yīng)認(rèn)定2005年前二被告拖欠原告借款利息31350元，2005年1月至2014年3月二被告應(yīng)給付原告借款利息3300×110＝363000（元），被告至2014年3月應(yīng)給付原告借款利息總計(jì)394350元。按原告與被告張廣基陳述可確認(rèn)2005年后至本案訴訟期間二被告共償還原告借款利息42000＋26000＋20000＋10000＋80000＝178000（元），尚欠原告借款利息216350元。二被告借款后，未按約定還款付息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，及時(shí)償還原告借款本金及利息。原、被告未約定借款期限，原告隨時(shí)可向被告主張債權(quán)，當(dāng)應(yīng)給與被告合理的準(zhǔn)備期限。二被告間關(guān)于合伙債務(wù)由被告張濟(jì)禹償還的協(xié)議對(duì)債權(quán)人沒(méi)有約束力。二被告原系合伙關(guān)系，該筆借款已用于合伙事務(wù)，二被告應(yīng)共同償還該筆借款并互負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張廣基、張濟(jì)禹償還原告借款本金165000元并按約定支付至判決生效之日的借款利息（其中至2014年2月底利息為216350元），二被告互負(fù)連帶責(zé)任。限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)8350元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭治軍
審判員：王慶喜
審判員：商寶剛

書(shū)記員：康潔第1頁(yè)