周亞祥
周亞玲
于會泳（黑龍江聞明律師事務(wù)所）
王忠
焦博（黑龍江焦博律師事務(wù)所）
青岡縣禎祥鎮(zhèn)福利院
青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府
青岡縣民政局

原告周亞祥，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人周亞玲（與韓周亞祥系兄妹關(guān)系），現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人于會泳，系黑龍江聞明律師事務(wù)所律師
被告王忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系青岡縣禎祥鎮(zhèn)福利院院民，現(xiàn)在北安監(jiān)獄服刑。
身份證號×××
委托代理人焦博，系黑龍江焦博律師事務(wù)所律師。
（法律授助律師）
被告青岡縣禎祥鎮(zhèn)福利院
法定代表人蘇占海，職務(wù)院長。
地址:青岡縣禎祥鎮(zhèn)。
被告青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府
法定代表人魏明富，職務(wù)鎮(zhèn)長。
被告青岡縣民政局
法定代表人蘇方山，職務(wù)局長。
原告周亞祥與被告王忠、青岡縣禎祥鎮(zhèn)福利院（以下簡稱禎祥福利院）、青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱禎祥鎮(zhèn)政府）、青岡縣民政局（以下簡稱民政局）身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，由審判員陸寶軍、人民陪審員邱林、王平一依法組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。
原告周亞祥及委托代理人周亞玲、于會泳，被告王忠委托代理人焦博到庭參加訴訟，被告禎祥福利院、禎祥鎮(zhèn)政府、民政局經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周亞祥訴稱，周亞祥系被告禎祥福利院院民，由福利院供養(yǎng)。
因原告雙腿殘疾福利院就指派王忠對原告進行日常生活護理，照顧其日常生活，2014年7月22日，被告王忠趁原告熟睡之機在福利院將原告的雙側(cè)睪丸割除，侵犯了原告的人身權(quán)。
因被告王忠智力不全，福利院是其監(jiān)護人，所以，本次事故是因為福利院管理不善造成的，造成原告人身傷害，禎祥鎮(zhèn)鎮(zhèn)府和民政局是該福利院的承辦單位三被告系隸屬關(guān)系，因此，本案四被告間應(yīng)承擔連帶賠償責任。
請求賠償損失如下:一、傷殘賠償金117582元。
二、精神撫慰金300000元。
三、營養(yǎng)費1400元。
四、伙食補助費1400元。
五、心理矯正費200000元。
以上合計620382元。
被告王忠辯稱，王忠不具備本案的賠償義務(wù)主體，因為從整個案件發(fā)生、發(fā)展以及刑事判決中足以證明王忠系限制民事行為能力人，根據(jù)《民法通則》第133條的規(guī)定，無民事行為能力人和限制民事行為能力人對他人造成損害的，由其監(jiān)護人承擔責任，根據(jù)民法通則關(guān)于監(jiān)護人的意見的規(guī)定，限制行為能力人無監(jiān)護人又無固定財產(chǎn)可供執(zhí)行的，不應(yīng)列為被告，因此，王忠不具備賠償義務(wù)主體，賠償義務(wù)應(yīng)由其他三被告承擔。
對原告提出變更的訴訟請求，只對精神撫慰金300000元和后續(xù)心理矯正費200000元有異議，原告主張請求數(shù)額過高，對其他沒有異議，精神撫慰金、后續(xù)矯正費由法院根據(jù)原告的傷殘級別依法判決。
被告民政局辯稱（書面情況說明），一、福利院經(jīng)費來源及使用:1、敬老院主體隸屬禎祥鎮(zhèn)政府。
2、敬老院的經(jīng)費由縣財政局撥付到禎祥鎮(zhèn)財政所，由禎祥鎮(zhèn)政府統(tǒng)一管理。
3、敬老院實行報賬制，由院長持票據(jù)經(jīng)鎮(zhèn)長審后，到鎮(zhèn)財政所核銷，再由財政所撥付給敬老院。
4、財政所統(tǒng)一管理賬目和票據(jù)。
二、敬老院日常工作和管理:1、敬老院各項工作由禎祥鎮(zhèn)鎮(zhèn)府負責管理。
2、院長、副院長由鎮(zhèn)政府直接任命或聘用。
3、服務(wù)人員招聘、管理、使用權(quán)屬于鎮(zhèn)政府和敬老院。
4、院民的監(jiān)護、管理由敬老院負責。
三、民政局負責敬老院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
被告禎祥福利院無答辯。
被告禎祥鎮(zhèn)政府無答辯。
本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護，原告沒有子女贍養(yǎng)，接受福利待遇到被告禎祥福利院生活，福利院就應(yīng)對原告的人身安全負責，履行監(jiān)護義務(wù)。
原告受到傷害，是福利院的院民王忠直接造成的，與福利院具有因果關(guān)系，是福利院未盡完全管理義務(wù)造成的，應(yīng)對原告的傷害損失進行賠償。
因禎祥福利院沒有獨立承擔民事責任的能力，其賠償責任應(yīng)由主管部門和承辦單位禎祥鎮(zhèn)政府承擔。
民政局作為負責福利院業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門不應(yīng)承擔民事責任。
被告王忠屬于福利院的院民，福利院是其管理人，對其具有管理責任，其民事賠償責任應(yīng)由其監(jiān)管理人承擔，王忠不應(yīng)承擔賠償責任。
原告的各項賠償損失金額總計77518元。
應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、十六條、二十二條，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零六條 ?二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、二十二條、二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，擬判決如下:
被告青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府于判決生效后10日內(nèi)，賠償原告周亞祥各項損失77518元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)擔依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1738元由被告青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護，原告沒有子女贍養(yǎng)，接受福利待遇到被告禎祥福利院生活，福利院就應(yīng)對原告的人身安全負責，履行監(jiān)護義務(wù)。
原告受到傷害，是福利院的院民王忠直接造成的，與福利院具有因果關(guān)系，是福利院未盡完全管理義務(wù)造成的，應(yīng)對原告的傷害損失進行賠償。
因禎祥福利院沒有獨立承擔民事責任的能力，其賠償責任應(yīng)由主管部門和承辦單位禎祥鎮(zhèn)政府承擔。
民政局作為負責福利院業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門不應(yīng)承擔民事責任。
被告王忠屬于福利院的院民，福利院是其管理人，對其具有管理責任，其民事賠償責任應(yīng)由其監(jiān)管理人承擔，王忠不應(yīng)承擔賠償責任。
原告的各項賠償損失金額總計77518元。
應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、十六條、二十二條，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零六條 ?二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、二十二條、二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，擬判決如下:
被告青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府于判決生效后10日內(nèi)，賠償原告周亞祥各項損失77518元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)擔依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1738元由被告青岡縣禎祥鎮(zhèn)人民政府負擔。

審判長：陸寶軍
審判員：邱林
審判員：王平一

書記員：王艷秋