原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：王3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：鄔曉青，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某、王3與被告王某1、陳某某、王某2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、王3及其委托訴訟代理人楊劍，三被告的委托訴訟代理人鄔曉青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某、王3向本院提出訴訟請求：依法分割上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)同建村毛家匯611號(hào)房屋。事實(shí)與理由：原告周某某與被告王某2原系夫妻，2017年5月，經(jīng)松江區(qū)人民法院調(diào)解離婚。原告王3系周某某與王某2的兒子。被告王某1、陳某某系被告王某2的父母。1991年3月，以王某1為戶主申請宅基地，當(dāng)時(shí)家庭成員為原、被告五人。該房屋應(yīng)為原、被告五人所有，周某某與王某2離婚時(shí)，對上述房屋未分割。現(xiàn)周某某與王某2已經(jīng)離婚，兩原告要求依法分割該房屋。
　　被告王某1、陳某某、王某2辯稱：系爭房屋建造時(shí)兩原告未出資，不同意分割。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告周某某與被告王某2于1989年1月3日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育兒子王3，2017年7月11日經(jīng)本院調(diào)解離婚。被告王某1系被告王某2之父，被告陳某某系被告王某2之母。
　　位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)同建村毛家匯611號(hào)房屋于1983年11月經(jīng)松建83－152文批準(zhǔn)的建房用地，之后建造正屋二樓二底、廂房一樓一底，小屋平房二間。1991年上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記時(shí)的申請表、審核表中的現(xiàn)有人口均為本案原、被告五人。該房原系由原、被告共同居住，2000年時(shí)，兩原告及被告王某2三人因在城鎮(zhèn)購房居住而搬離，之后該房屋一直由被告王某1、陳某某居住。
　　以上事實(shí)，有農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表、民事調(diào)解書、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地房屋權(quán)利人應(yīng)為農(nóng)村宅基地使用權(quán)核定人員。本案中，原、被告五人均是系爭宅基地核定的使用權(quán)人，因此，系爭宅基地房屋應(yīng)為兩原告及三被告共有。三被告以兩原告在建房時(shí)未出資為由否認(rèn)兩原告的權(quán)利，本院不予支持?，F(xiàn)原告周某某與被告王某2已經(jīng)離婚，兩原告要求分割系爭房屋，符合法律規(guī)定的需要分割的情形，故原告要求對系爭宅基地房屋進(jìn)行分割的訴請，可予支持。從每間房屋的建筑面積考慮，現(xiàn)兩原告要求分得系爭房屋西面樓上一間及廂房一樓一底，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)同建村毛家匯611號(hào)房屋中正屋西面樓上一間、廂房一樓一底歸原告周某某、王3所有；其余房屋歸被告王某1、陳某某、王某2所有。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元，由原告周某某負(fù)擔(dān)575元(已付)，被告王某1、陳某某、王某2負(fù)擔(dān)575元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青