原告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂(lè)平市，委托代理人許銀浪，江西濟(jì)仁律師事務(wù)所律師（一般代理）被告樂(lè)平市成功駕駛員培訓(xùn)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360281690950600U，住所地：樂(lè)平市后港鎮(zhèn)。法定代表人，徐蘇平。委托代理人馬保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂(lè)平市，系該公司副總經(jīng)理（特別授權(quán)）被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1100號(hào)。負(fù)責(zé)人汪杰軍，系該公司總經(jīng)理委托代理人王衛(wèi)國(guó)，江西瓷都誠(chéng)公律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360200674974370Q，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道535號(hào)。負(fù)責(zé)人劉延華，系該公司經(jīng)理委托代理人王希，江西博煜律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）委托代理人鄧育華，江西博煜律師事務(wù)所律師（一般代理）

原告周某與被告樂(lè)平市成功駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱成功駕校）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人許銀浪、被告樂(lè)平市成功駕駛員培訓(xùn)有限公司委托代理人馬保國(guó)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司委托代理人王衛(wèi)國(guó)、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司委托代理人王希、鄧育華到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某的訴訟請(qǐng)求為：1、依法判決被告支付原告各項(xiàng)賠償金423415.35元，其中，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月29日下午1時(shí)許，原告周某乘坐兒子陳佳偉騎的二輪電動(dòng)車回家，由洪巖路往中店村方向行駛。途經(jīng)十小門(mén)口，遇洪飛駕駛的贛H07**學(xué)號(hào)小型轎車（教練車）左拐，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院、電動(dòng)車受損的交通事故。楊金星系教練員，事發(fā)時(shí)正在該教練車上教洪飛。樂(lè)平市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊金星負(fù)主要責(zé)任，周某不負(fù)此次事故責(zé)任。周某在樂(lè)平市人民醫(yī)院住院1天，后轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院二次，共26天。后由于原告的股骨全部壞死，原告又在南昌曙光手足外科醫(yī)院住院治療12天，出院后因感染在樂(lè)平市中醫(yī)院住院治療7天，原告總共住院46天。原告曾于2017年3月份向法院提起訴訟，后因股骨全部壞死，原告的傷情及后續(xù)治療費(fèi)發(fā)生了變化，原告在法院要求下撤訴?，F(xiàn)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為一個(gè)傷殘九級(jí)、一個(gè)傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)105000元，誤工期為365天、營(yíng)養(yǎng)期為180天、護(hù)理期為150天。因原、被告之間無(wú)法協(xié)商解決，為此原告訴至法院，請(qǐng)依法判決。被告成功駕校辯稱：肇事車輛不是鎮(zhèn)橋分校的，鎮(zhèn)橋分校名義上是成功駕校的分校，實(shí)際上是掛靠關(guān)系，教練員楊金星是鎮(zhèn)橋分校老板邵建文請(qǐng)的，與成功駕校沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。成功駕校不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)辯稱，1、原告于2016年5月發(fā)生交通事故，2017年7月起訴，已過(guò)1年的訴訟時(shí)效。2、本案駕駛員洪飛是無(wú)證駕駛，我公司賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償，請(qǐng)求法院明確我公司的追償權(quán)。3、本次事故造成2人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在2名受傷者身上按比例分配。4、原告作出三期鑒定，景德鎮(zhèn)中級(jí)人民法院已經(jīng)明確不予采納，原告的賠償項(xiàng)目及金額存在不合法之處，請(qǐng)求予以核減。5、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。被告人壽保險(xiǎn)辯稱：1、我司對(duì)此次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生地不在駕校指定行駛路線上，根據(jù)教練車特約條款的規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。2、雖然我公司對(duì)原告損失不擔(dān)責(zé)，但仍做進(jìn)一步答辯，對(duì)非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)予扣除，賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)予核減。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)，比例分?jǐn)倯?yīng)按4：6。經(jīng)審理查明：2016年5月29日13時(shí)30分左右，原告周某乘坐兒子陳佳偉駕駛的二輪電動(dòng)車，途經(jīng)十小門(mén)口，與洪飛駕駛的贛H07**學(xué)小型轎車（教練車）發(fā)生碰撞，造成原告及其兒子陳佳偉受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。楊金星系教練員，事發(fā)時(shí)正在該教練車上教洪飛。樂(lè)平市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊金星負(fù)主要責(zé)任，陳佳偉負(fù)次要責(zé)任，洪飛、周某不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后在樂(lè)平市人民醫(yī)院住院1天，入院診斷“右髖部疼痛、活動(dòng)受限，右膝疼痛、出血”，2016年5月30日轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院，住院16天，醫(yī)囑“身體有異常情況，隨時(shí)來(lái)醫(yī)院就診”。2016年12月2日，原告因膝關(guān)節(jié)后十字韌帶完全斷裂、半月板變性、髕骨軟化第二次入住南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，住院10天。2017年5月17日，原告因右側(cè)創(chuàng)傷后股骨頭壞死，入住南昌曙光手足外科醫(yī)院，住院12天，醫(yī)囑“繼續(xù)傷口換藥、預(yù)防感染等，建議全休3個(gè)月，門(mén)診隨診”。為預(yù)防術(shù)后感染，2017年5月31日入住樂(lè)平市中醫(yī)院，住院7天。原告共住院天數(shù)為46天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)153272元。本案在審理過(guò)程中，被告人壽保險(xiǎn)申請(qǐng)對(duì)原告周某2016年12月2日—12月12日因膝關(guān)節(jié)后韌帶完全斷裂與2016年5月29日發(fā)生的交通事故存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，江西神州司法鑒定中心經(jīng)鑒定，認(rèn)為“結(jié)合2016年5月29日交通事故后存在右膝部損傷，且被鑒定人周某伴有右髖關(guān)節(jié)骨折，并行手術(shù)內(nèi)固定，術(shù)后遺留功能障礙，限制其從事體育活動(dòng)或跑跳等劇烈運(yùn)動(dòng)，綜合分析認(rèn)為，被鑒定人周某2016年12月2日—12月12日住院傷情與2016年5月29日發(fā)生的交通事故存在因果關(guān)系”。經(jīng)樂(lè)平華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定原告周某右髖人工全髖置換術(shù)后，評(píng)定為九級(jí)傷殘。右膝后交叉韌帶重建術(shù)后，右膝功能稍感不利，評(píng)定為十級(jí)傷殘。繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)用核定為人民幣105000元整。另查明，周某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，常年在外打工，婚后生育兩個(gè)小孩，事故發(fā)生時(shí)，女兒已成年，兒子陳佳偉出生于2000年1月1日。事故車輛贛H07**學(xué)為教練車，車輛所有人為成功駕校。該公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年3月28日至2017年3月27日，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元。樂(lè)平市成功駕駛員培訓(xùn)有限公司與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同第五條第（三）項(xiàng)約定“競(jìng)賽、測(cè)試、教練，在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”；合同中教練車特約條款約定“對(duì)于尚未取得合法機(jī)動(dòng)車駕駛證，但已通過(guò)合法教練機(jī)構(gòu)正式學(xué)車手續(xù)的學(xué)員，在固定練習(xí)場(chǎng)所或指定路線，并有合格教練隨車指導(dǎo)的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)，發(fā)生對(duì)應(yīng)投保主險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”，但合同未約定成功駕校的具體指定路線。原告曾于2017年3月起訴，因股骨壞死，傷情及后續(xù)治療費(fèi)發(fā)生了變化，原告撤訴，做出鑒定后于2017年7月再次起訴。案外人邵建文在事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費(fèi)48000元。上述事實(shí)，有原告提供的原告戶口本、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、駕駛證、教練員證、行駛證、（2017）贛0281民初990號(hào)裁定書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：1、本案是否過(guò)訴訟時(shí)效；2、人壽保險(xiǎn)的商業(yè)險(xiǎn)是否免賠；3、人民保險(xiǎn)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)后，是否有追償權(quán)；4、成功駕校辯稱事故車輛是邵建文的，邵建文與其是掛靠關(guān)系，成功駕校不擔(dān)責(zé)能否支持。對(duì)各爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)具體闡述如下：1、本案是否過(guò)訴訟時(shí)效。原告曾于2017年3月提起訴訟，2017年6月5日經(jīng)本院裁定撤訴?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第140條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。因此，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2017年6月5日起重新計(jì)算1年，原告于2017年7月起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。2、人壽保險(xiǎn)的商業(yè)險(xiǎn)是否免賠。商業(yè)保險(xiǎn)合同中教練車特約條款約定，在固定練習(xí)場(chǎng)所或指定路線，發(fā)生對(duì)應(yīng)投保主險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。反之，可理解為不在指定路線發(fā)生的事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，庭審中，人壽保險(xiǎn)也以此為由拒賠。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法解釋（二）》第9條規(guī)定，免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款可以認(rèn)定為免責(zé)條款，因此，合同中的此條約定應(yīng)為免責(zé)條款。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并做出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。人壽保險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已盡提示義務(wù)，故商業(yè)保險(xiǎn)合同的該條約定不產(chǎn)生免責(zé)效力。且保險(xiǎn)合同的第五條責(zé)任免除條款約定，教練車在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間發(fā)生事故免責(zé)，不包含未在指定路線發(fā)生事故免責(zé)。其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。本案中，投保人成功駕校和受益人周某已依法完成舉證責(zé)任。成功駕校雖在庭審中稱路線是長(zhǎng)春駕校的指定路線，但其自始至終認(rèn)為他不是車輛所有人，不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由邵建文承擔(dān)，成功駕校的陳述時(shí)真實(shí)性存疑，不構(gòu)成自認(rèn)，不能免除人壽保險(xiǎn)舉證責(zé)任。人壽保險(xiǎn)做為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者，明知學(xué)員在道路上練習(xí)駕駛為普遍現(xiàn)象，在簽訂合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)了解投保人是否有指定路線或具體的指定路線范圍，被告人壽保險(xiǎn)主張不在指定路線拒賠，應(yīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，人壽保險(xiǎn)未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，人壽保險(xiǎn)應(yīng)在500000元的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、人民保險(xiǎn)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)后，是否有追償權(quán)。人民保險(xiǎn)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)明知投保車輛為教練車，教練車是用于培訓(xùn)學(xué)員駕駛車輛，教練車副駕駛室裝有另一套剎車、喇叭等，教練員可通過(guò)這些裝置控制學(xué)員的駕駛速度、操縱方向等，避免發(fā)生危險(xiǎn)行為?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定“學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任”。因此，應(yīng)由教練員楊金星承擔(dān)責(zé)任，教練員楊金星有駕駛證及教員準(zhǔn)駕證，不屬無(wú)證駕駛，人民保險(xiǎn)以洪飛無(wú)證駕車為由要求法院明確追償權(quán)，本院不予支持。4、成功駕校辯稱事故車輛是邵建文的，邵建文與其是掛靠關(guān)系，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，成功駕校提供的一份協(xié)議書(shū)證實(shí)掛靠關(guān)系存在，該協(xié)議書(shū)的有效期為2011年6月1日至2014年5月31日，不能證實(shí)現(xiàn)在仍存在掛靠關(guān)系。即使存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損害的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)成功駕校這一辯稱本院不予支持。公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。教練車贛H07**學(xué)在被告人民保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人民保險(xiǎn)辯稱本次事故造成2人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在2名受傷者身上按比例分配。因另一傷者陳佳偉只是皮外傷，未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)的辯稱不予支持。原告的損失應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按所負(fù)交通事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，該事故是非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，按主次責(zé)任劃分，被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)按75%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期依法按照受害人傷情和住院治療情況并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，對(duì)原告提供的“三期”鑒定意見(jiàn)不予采納。因邵建文不是本案當(dāng)事人，其已支付的48000元是原告與邵建文之間產(chǎn)生的另一法律關(guān)系，在本案中不予扣減。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院確定如下：醫(yī)療費(fèi)153272元、后續(xù)治療費(fèi)105000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2300元（50元/天×46天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2300元（50元/天×46天），以上三項(xiàng)為醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額，合計(jì)262872元；護(hù)理費(fèi)為5980元（130元/天×46天）、誤工費(fèi)為47450元（130元/天×365天），交通費(fèi)酌情認(rèn)定1104元（12元/天×46×2），殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）129243.2元[（20×22%×28673）+（17696÷12）×19×22%÷2]，精神撫慰金10000元，殘疾輔助器具908元，車輛損失費(fèi)970元，住宿費(fèi)240元，以上為傷殘賠償數(shù)額合計(jì)195895.2元。以上賠償數(shù)額先由被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000（醫(yī)療費(fèi)）+10000（精神撫慰金）+100000+970=120970元，由人壽保險(xiǎn)在500000元責(zé)任限額內(nèi)賠償（262872+195895.2-120970）×75%=253347.9元，鑒定費(fèi)4645元和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，由車輛所有人成功駕校負(fù)責(zé)賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第二十二條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣120970元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣253347.9元。三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7651元，鑒定費(fèi)4645元，合計(jì)人民幣12296元，由原告負(fù)擔(dān)737元，被告樂(lè)平市成功駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)11559元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。