原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，
委托訴訟代理人：王強(qiáng)，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)風(fēng)大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121706993120L。
負(fù)責(zé)人：吳定啟，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：王加林，改公司辦公室負(fù)責(zé)人，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告周某與被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人王強(qiáng)、被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司的委托訴訟代理人王小平、王加林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告消除影響，修繕、恢復(fù)原告被損毀的房屋；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告在團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)巴鋪街建有私房?jī)蓷?，該兩棟私房與被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司相鄰。2016年3月21日，原告將臨街第一棟房屋的第一層出租給被告用于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，雙方簽訂了《房屋租賃合同》，約定租賃期限為一年，年租金3萬(wàn)元。合同到期后，被告將房屋騰退給原告，原告發(fā)現(xiàn)被告私自對(duì)房屋進(jìn)行了改造、裝修，導(dǎo)致房屋現(xiàn)在不能使用，并存在嚴(yán)重的安全隱患。另被告緊鄰原告后面一棟房屋修建下水道及栽種樹(shù)木。多年來(lái)，被告對(duì)下水道疏于管理，導(dǎo)致水流淤積、沖擊原告的房屋地基。被告緊鄰原告房屋種植的樹(shù)木，多年來(lái)樹(shù)木根系生長(zhǎng)膨脹，也在損害原告的房屋?；谝陨显?，導(dǎo)致原告后面一棟房屋產(chǎn)生不均勻沉降，對(duì)房屋上部結(jié)構(gòu)影響顯著。經(jīng)初步鑒定，該棟房屋安全性能等級(jí)為D級(jí)危房，需要立即拆除。原告多次找被告協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司辯稱：1.被告與原告的訴訟案由是租賃合同糾紛，不是侵權(quán)責(zé)任糾紛；2.被告作為承租人，在租賃期間有對(duì)房屋合理安全利用的權(quán)利，對(duì)原告房屋進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难b修改造，是經(jīng)過(guò)原告同意的；3.認(rèn)定該房屋是否系危房，團(tuán)風(fēng)縣房屋鑒定所不具備鑒定資質(zhì)，它是行政單位，不是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)；4.原告的房屋即使是危房，也是因?yàn)樵摲课菽昃檬蓿_(dá)到了使用年限，與被告的裝修行為沒(méi)有因果關(guān)系；5.無(wú)證據(jù)證明原告后面一棟房屋是因?yàn)楸桓嫜b修所導(dǎo)致成危房，被告公司建房及建院墻時(shí)間早于原告建房時(shí)間；6.需要證明被告后面一套房子是否合法，是否為違章建筑。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告周某主張其后面一棟房屋系危房與被告的損害有關(guān)聯(lián)，該案系相鄰權(quán)糾紛，本案審理的是租賃合同糾紛，因法律關(guān)系不同，不宜并案處理，原告對(duì)后面一棟房屋侵權(quán)行為可另行主張權(quán)利。2.原告出租的房屋經(jīng)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司鑒定，該房屋部分損壞及部分梁板裂縫與被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司改造、裝修行為有直接因果關(guān)系和次要因果關(guān)系，而雙方簽訂的《房屋租賃合同》第三條約定：承租方在承租期內(nèi)有權(quán)在不影響房屋結(jié)構(gòu)的情況下對(duì)房屋進(jìn)行裝修改造，否則承租方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第七條免責(zé)條件約定：房屋如因不可抗力的原因?qū)е鲁凶馊耸軗p雙方互不承擔(dān)責(zé)任。如地震、洪水之類，其它原因造成房屋損壞均由承租方負(fù)責(zé)賠償。故被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司對(duì)其承租期內(nèi)因改造、裝修行為有直接因果關(guān)系和次要因果關(guān)系的房屋損害部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月21日，原告周某與被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司簽訂了《房屋租賃合同》一份，合同約定原告將位于團(tuán)風(fēng)縣上巴河鎮(zhèn)巴鋪街私房一棟的第一層出租給被告用于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，租賃期限為一年（自2016年3月21日起至2017年3月20日止），年租金3萬(wàn)元。該合同第三條約定：承租方在承租期內(nèi)有權(quán)在不影響房屋結(jié)構(gòu)的情況下對(duì)房屋進(jìn)行裝修改造，否則承租方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第七條免責(zé)條件約定：房屋如因不可抗力的原因?qū)е鲁凶馊耸軗p雙方互不承擔(dān)責(zé)任。如地震、洪水之類，其它原因造成房屋損壞均由承租方負(fù)責(zé)賠償。合同到期后，被告將房屋騰退給原告，原告認(rèn)為被告對(duì)房屋進(jìn)行的改造、裝修行為致使房屋現(xiàn)在不能使用，并存在嚴(yán)重的安全隱患。2018年6月13日，原告周某向本院提出司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求：1.對(duì)出租房屋及出租房屋后面另一棟房屋進(jìn)行損害程度鑒定；2.對(duì)中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司的改造，裝修、排水、種植樹(shù)木的行為與兩棟房屋的損害有無(wú)因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定。原告用去鑒定費(fèi)16000元。2018年12月6日，本院委托的廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司經(jīng)鑒定，作出了仲恒鑒字【2018】SW3435號(hào)房屋安全鑒定報(bào)告，該鑒定報(bào)告因系由不具備房屋安全鑒定員資格人員作出而作廢。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商同意，由廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司重新委派專業(yè)人員對(duì)上述委托鑒定項(xiàng)目予以鑒定，并于2019年1月24日出具了仲恒鑒字【2018】SW3435-1號(hào)（案涉出租房屋損壞原因鑒定報(bào)告）及仲恒鑒字【2018】SW3435-2號(hào)房屋鑒定報(bào)告（案涉出租房屋后面一棟房屋的房屋危險(xiǎn)性檢測(cè)鑒定報(bào)告）。仲恒鑒字【2018】SW3435-1號(hào)房屋損壞原因鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)論為：房屋可靠性等級(jí)評(píng)定為III級(jí)，可靠性不符合本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)I級(jí)的要求，顯著影響整體承載功能和使用功能。首層衛(wèi)生間墻體開(kāi)裂及地梁破損、首層?xùn)|南房北側(cè)梁底孔洞及首層6×D～G軸墻體承載力不足與中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司改造、裝修行為有直接因果關(guān)系；首層廚房及衛(wèi)生間梁板裂縫主要為混凝土受溫濕度影響產(chǎn)生收縮變形及碳化所致；室內(nèi)裝修改造的振動(dòng)對(duì)以上裂縫有加劇作用，故與中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司改造、裝修行為有次要因果關(guān)系；其他墻體及樓板裂縫，主要為房屋在使用過(guò)程中，受溫濕度影響產(chǎn)生收縮變形所致，與中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司改造、裝修行為無(wú)因果關(guān)系。雙方協(xié)商無(wú)果，原告訴至法院提出如前訴請(qǐng)。訴訟中，原告增加了訴訟請(qǐng)求為“要求被告對(duì)承租期內(nèi)對(duì)承租房屋的改造大廳隔斷、承重墻改門、房間內(nèi)金庫(kù)的改造予以拆除并予以恢復(fù)及承擔(dān)原告鑒定費(fèi)損失”。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司在租賃原告周某房屋期間，對(duì)該房屋進(jìn)行的改造、裝修行為明顯違背了《房屋租賃合同》約定的“承租方在承租期內(nèi)有權(quán)在不影響房屋結(jié)構(gòu)的情況下對(duì)房屋進(jìn)行裝修改造”限度，有房屋鑒定報(bào)告為憑，故被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司理應(yīng)對(duì)與其改造、裝修行為有因果關(guān)系的房屋損壞部分予以修繕、恢復(fù)，并依其過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)原告的鑒定費(fèi)損失10000元（仲恒鑒字【2018】SW3435-2號(hào)房屋鑒定報(bào)告不在本案審理范圍，該鑒定費(fèi)由原告自行承擔(dān)）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司雇請(qǐng)有資質(zhì)的加固公司對(duì)原告周某房屋損壞處（首層衛(wèi)生間墻體開(kāi)裂及地梁破損、首層?xùn)|南房北側(cè)梁底孔洞及首層6×D～G軸墻體承載力不足）進(jìn)行加固、維修處理；對(duì)首層廚房及衛(wèi)生間梁板裂縫進(jìn)行重新抹灰處理；對(duì)鋼筋混凝土構(gòu)件的外觀質(zhì)量缺陷進(jìn)行恢復(fù)處理；對(duì)承租期內(nèi)對(duì)承租房屋的改造大廳隔斷、承重墻改門、房間內(nèi)金庫(kù)的改造予以拆除并予以恢復(fù)。限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、由被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司給付原告周某鑒定費(fèi)損失10000元。限本判決生效后付清。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)275元，由原告周某負(fù)擔(dān)75元，被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司湖北省團(tuán)風(fēng)縣分公司負(fù)擔(dān)200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 林利
人民陪審員 孫宇平
人民陪審員 張娟

書(shū)記員： 何豐