原告：周某喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：林文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：翟雯婕，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：黃莉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：金家鵬，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　原告周某喆、林文娟與被告王某某、黃某某、黃莉華相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某喆、林文娟的共同委托訴訟代理人翟雯婕，被告王某某、黃某某、黃莉華及其共同委托訴訟代理人金家鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某喆、林文娟向本院提出訴訟請求：1、判令三被告拆除本市長寧區(qū)天山五村XXX號XXX室房屋(以下簡稱601室房屋)總門前的金屬門；2、判令三被告拆除上述房屋總門前上方的監(jiān)視設(shè)備。
　　事實(shí)和理由：兩原告系本市長寧區(qū)天山五村XXX號XXX室房屋(以下簡稱602室房屋)產(chǎn)權(quán)人。三被告系601室房屋產(chǎn)權(quán)人。三被告在601室房屋總門前安裝金屬門(以下簡稱涉訟金屬門)，將602室房屋衛(wèi)生間窗戶攔在門內(nèi)，侵占共用部位，妨礙兩原告通行及房屋采光。兩原告另于2019年3月發(fā)現(xiàn)三被告在601室房屋總門前上方安裝監(jiān)視設(shè)備，視角正對602室房屋衛(wèi)生間窗戶及總門，侵犯兩原告隱私權(quán)。
　　被告王某某、黃某某、黃莉華辯稱，涉訟金屬門已實(shí)際安裝三十余年。三十余年間，兩原告從未就此提出異議。另雙方已于2018年11月在居民委員會的協(xié)調(diào)下達(dá)成協(xié)議，約定三被告每月定期開門以便兩原告清潔自家衛(wèi)生間窗戶，該協(xié)議合法有效。后三被告因時(shí)逢春節(jié)，提出變更窗戶清潔時(shí)間，兩原告未同意。三被告安裝監(jiān)視設(shè)備是為保障自身安全，監(jiān)視設(shè)備視角可調(diào)，并未探測到602室房屋內(nèi)。故三被告不同意兩原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，兩原告系602室房屋產(chǎn)權(quán)人。三被告系601室房屋產(chǎn)權(quán)人。601室房屋與602室房屋相鄰，602室房屋衛(wèi)生間窗戶與601室房屋總門側(cè)對。涉訟金屬門位于601室房屋總門前，為柵欄式。該門與601室房屋總門之間為602室房屋衛(wèi)生間窗戶所臨共用走道。另三被告在涉訟金屬門與601室房屋總門之間共用走道的上方安裝監(jiān)視設(shè)備，該監(jiān)視設(shè)備視角可調(diào)，具有攝像功能。
　　另查明，原告周某喆曾以涉訟金屬門安裝影響602室房屋衛(wèi)生間窗戶清潔為由，向當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會申請協(xié)調(diào)。后在當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會協(xié)調(diào)下，原告周某喆與被告王某某于2018年11月30日簽署書面協(xié)議：“每月5日，25日上午8點(diǎn)至下午4點(diǎn)，為602室的窗戶清潔日，601室不鎖外鐵門，方便602室進(jìn)出清潔衛(wèi)生間窗戶。協(xié)議時(shí)間從2018年12月25日開始?！贝撕?，雙方為上述協(xié)議履行發(fā)生爭議。
　　上述事實(shí)，有結(jié)婚證、戶籍摘抄材料、房屋所有權(quán)證、不動產(chǎn)登記簿、協(xié)議書、照片以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審核實(shí)無誤。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。三被告將涉訟金屬門作為601室房屋的前門，該門阻斷共用走道，對兩原告居住使用602室房屋構(gòu)成妨害。另從雙方于2018年11月30日簽署的協(xié)議書來看，雙方雖商定602室房屋衛(wèi)生間窗戶清潔事宜，但共用走道暢通并未得以根本實(shí)現(xiàn)，兩原告有權(quán)請求排除妨害。兩原告請求判令三被告拆除涉訟金屬門的訴訟請求，本院予以支持。共用走道系包括兩原告在內(nèi)的業(yè)主共有。三被告自行在上述共有部分安裝監(jiān)視設(shè)備，對兩原告依法享有隱私權(quán)構(gòu)成妨害。兩原告請求判令三被告拆除上述監(jiān)視設(shè)備的訴訟請求，本院亦予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某、黃某某、黃莉華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，拆除上海市長寧區(qū)天山五村XXX號XXX室房屋總門前的金屬門；
　　二、被告王某某、黃某某、黃莉華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，拆除上海市長寧區(qū)天山五村XXX號XXX室房屋總門前上方的監(jiān)視設(shè)備。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告王某某、黃某某、黃莉華共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：馬浩波

書記員：趙??丹